Forum Übersicht - RE: Würde ich mit der Sony Alpha DSLR-A100 glücklich? - 2

ZITAt (mts @ 2006-12-21, 0:11) Meines Wissens gibt es bzw. gab es auch linsenlose Adapter. Nur passen dann die Auflagemaße nicht mehr, so dass sich die Objektive nicht mehr auf unendlich fokussieren lassen.[/quote]

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Wer bitte sehr baut denn so einen (sorry) Schwachsinn?? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Klar gibt es ein paar wenige "Sonderfälle", in denen es vielleicht halbwegs vertretbar ist, ein Objektiv zu nehmen, das man nicht mer auf unendlich fokussieren kann (Makro z.B.).
Aber im Fotoalltag will ich alles andere als ein Objektiv, das ich nicht mehr durchfokussieren kann...

ZITATBeim 500er würde ich mal einen Umbau prüfen, vielleicht lässt sich mit etwas technischem Geschick und dem passenden Werkzeug ein Minolta-A-Bajonett anschrauben? Eine Blendenübertragung ist in diesem Fall ja nicht notwendig.[/quote]

Beisst sich da das Auflagemass nicht?

ZITATÜbrigens: An das Minolta AF 8/500 Reflex sollte gebraucht für rund 400 bis 500 Euro zu kommen sein, an den Sony-Nachfolger für rund 750 Euro. Beides sind die einzigen Spiegelobjektive für AF.[/quote]

Ich hab bisher nur ein einziges mal ein original Minolta AF 500/8 Reflex gesehen. Und das sollte über 1000 Fr. (also gut 650&euro kosten.

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-20, 13:03) ZITATGibt es aus dem Minolta AF-System oder neu von Sony Zwischenringe oder sogar Balgengeräte für Nahaufnahmen?[/quote]

Nicht dass ich wüsste.

Es gibt aber Zwischenringe von Fremdherstellern, die das Minolta A-Bajonett haben.

Allerdings sind inzwischen Zwischenringe und Balgengeräte nicht mehr "en vogue".
Zum einen sind sie alles andere als handlich, dann braucht man sehr viel Zeit und Präzision um alles einzurichten und Schlussendlich kommt hinten trotzdem oftmals nicht das raus, was man gerne hätte.

Wenn du häufig und (semi)professionell Makros machen willst, empfielt sich der Kauf eines Makroobjektives (z.B. gibt es da von Minolta ein 50er und ein 100er. Von Sigma oder Tamron gibt es exzellente Optiken mit verschiedenen Brennweiten zwischen 50 und 300mm).
[/quote]

Hast Du in letzter Zeit schon mal die eBay-Auktionen von Novoflex Balgengeräten für Minolta A-Bajonett verfogt?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Dem Trend nach scheint es durchaus en vogue zu sein, "old fashioned" mit einem Balgen rumzulaufen.
Und ich bezweifele ganz stark, daß diese alle an analoge Dynaxe grschraubt werden... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Für häufige und semiprofessionelle Macroarbeiten empfehle ich immer noch eine Adaption des alten AB-III an das A-Bajonett, da sich damit auch tilten & shiften läßt.
Da kommt kein Macro-Objektiv mit - von den möglichen Abbildungsmaßstäben mal ganz zu schweigen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Zudem steht einem damit die ganze preisgünstige Welt der manuellen Minolta-Rokkore für Macrofotografie offen...

ZITATund wie funktioniert die Kompensation?[/quote]

Hallo Bernd,

da steht einiges auf rund drei Seiten, von Abblenden, richtige Reihenfolge des Aufschraubens usw.

Das hier alles aufzuschreiben würde den Rahmen sprengen.

Solltest Du ein Fax haben, bitte PN, dann würde ich an den Feiertagen mal etwas kopieren und an dich faxen.

LG

Stefan

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

ZITAt (mts @ 2006-12-21, 0:11) ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-20, 13:03) ZITATGibt es für die alten MD-Objektive Adpter, womit sie auch am neueren AF-Bajonet benutzt werden können? Besonders mein 500mm-Spiegelobjektiv liegt mir da am Herzen.[/quote]Mal kurz zusammengefasst: Die Adapter haben allesamt eine oder mehrere Linsen verbaut, die zum einen die Abbildungsqualität (zum Teil massiv) verschlechtern und zum zweiten noch wie ein Telekonverter wirken. Das heisst, es wird nur ein Teil des Bildkreises dargestellt -> dafür aber vergrössert.[/quote]Meines Wissens gibt es bzw. gab es auch linsenlose Adapter. Nur passen dann die Auflagemaße nicht mehr, so dass sich die Objektive nicht mehr auf unendlich fokussieren lassen.
Beim 500er würde ich mal einen Umbau prüfen, vielleicht lässt sich mit etwas technischem Geschick und dem passenden Werkzeug ein Minolta-A-Bajonett anschrauben? Eine Blendenübertragung ist in diesem Fall ja nicht notwendig.
[/quote]
Hier:
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...c=14221&hl=
wurde so eine Umbaugeschichte diskutiert. Ich glaub, dass das beim alten 500er Reflex eher schwer wird. Ich hab mir das einmal angeschaut, und bei diesem ist nicht wie bei den "normalen" Objektiven hinten bloß ein nicht allzu hoher "Deckel" drauf, sondern der Hinterteil mit dem Bajonett ist ein ziemliches Trum. Das ist leider so lang, dass man es nicht aus einem T2 Adapter rausdrehen kann.

lg Georg

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-21, 3:29) Hast Du in letzter Zeit schon mal die eBay-Auktionen von Novoflex Balgengeräten für Minolta A-Bajonett verfogt?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]

Ehrlich gesagt: nein.
Ich bin höchst selten auf eBay anzutreffen (alle paar Wochen mal). Und Preise verfolge ich dort erst recht nicht...
Etwas anders sieht es bei Ricardo aus. Da bin ich regelmässig und beobachte auch die Preise.
Da war es innerhalb des letzten Jahres so, dass etwa 3 oder 4 mal ein Balgengerät für Minolta-A-Bajonett angeboten wurde. Die Preise waren jeweils so zwischen 100 und 150 Fr. und nicht eines ging weg.
Auch in der Auslage eines Fotogeschäftes hab ich mal eines gesehen, dass etwa 3 Monate lang für 50 Fr. dort rumstand. Keine Ahnung was schliesslich damit passiert ist... /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

ZITATFür häufige und semiprofessionelle Macroarbeiten empfehle ich immer noch eine Adaption des alten AB-III an das A-Bajonett, da sich damit auch tilten & shiften läßt.[/quote]

AB=AutoBellow?
Also das Balgengerät von Minolta?
Wie kann man denn das an A-Bajonett adaptieren?
Wechselt man da einfach das Bajonett aus (also SR-Bajonett hinten abschrauben und gegen das A-Bajonett ersetzen, das man von irgend einem Flaschenboden abgekratzt hat) ? --> Dann würde doch das Auflagemass nicht mehr stimmen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITATDa kommt kein Macro-Objektiv mit - von den möglichen Abbildungsmaßstäben mal ganz zu schweigen![/quote]

Ist es dafür bei Balgengeräten nicht so, dass man eigentlich keine Tiefenschärfe mehr hat (meinte ich mal gelesen zu haben)?

ZITATZudem steht einem damit die ganze preisgünstige Welt der manuellen Minolta-Rokkore für Macrofotografie offen...[/quote]

Das ist sicher ein Punkt. Wobei die guten SR-Objektive auch nicht mehr günstig sind. Auf den Zug sind nämlich schon zu viele Leute aufgesprungen...

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-21, 13:19) ZITAT
Für häufige und semiprofessionelle Macroarbeiten empfehle ich immer noch eine Adaption des alten AB-III an das A-Bajonett, da sich damit auch tilten & shiften läßt.[/quote]

AB=AutoBellow?
Also das Balgengerät von Minolta?
Wie kann man denn das an A-Bajonett adaptieren?
Wechselt man da einfach das Bajonett aus (also SR-Bajonett hinten abschrauben und gegen das A-Bajonett ersetzen, das man von irgend einem Flaschenboden abgekratzt hat) ? --> Dann würde doch das Auflagemass nicht mehr stimmen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
[/quote]
Schau mal hier:
MINOLTA-FORUM - Minolta Auto Bellows III an Dynax 7D, - Möglichkeiten zur Adaption von MF-Zubehör
Das Auflagemaß ist bei Macro total egal, da man ja nicht mehr auf Unendlich focussieren muß/will. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Deswegen stört es nicht, daß zwischen Kamera und Balgengerät ein "geringfügig" modifizierter Zwischenring sitzt.

ZITATZITAT
Da kommt kein Macro-Objektiv mit - von den möglichen Abbildungsmaßstäben mal ganz zu schweigen![/quote]
Ist es dafür bei Balgengeräten nicht so, dass man eigentlich keine Tiefenschärfe mehr hat (meinte ich mal gelesen zu haben)?[/quote]
Hängt davon ab, welchen Abbildungsmaßstab Du anpeilst. bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blendenöffnung gibt es keinen Unterschied zwischen Balgengerät und Macroobjektiv.

ZITATZITAT
Zudem steht einem damit die ganze preisgünstige Welt der manuellen Minolta-Rokkore für Macrofotografie offen...[/quote]
Das ist sicher ein Punkt. Wobei die guten SR-Objektive auch nicht mehr günstig sind. Auf den Zug sind nämlich schon zu viele Leute aufgesprungen...[/quote]
Schon. Allerdings werden einem die "Brot-und-Butter-" Objektive wie die 35/2,8 und 50/1,7 Rokkore immer noch quasi nachgeworfen. Zudem sind die Preise auch für die gesuchteren Manualfocusobjektive tendenziell im Fall.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-21, 0:43) ZITAt (mts @ 2006-12-21, 0:11) Meines Wissens gibt es bzw. gab es auch linsenlose Adapter. Nur passen dann die Auflagemaße nicht mehr, so dass sich die Objektive nicht mehr auf unendlich fokussieren lassen.[/quote]Wer bitte sehr baut denn so einen (sorry) Schwachsinn?[/quote]Wer baut Zwischenringe? ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-21, 0:43) Klar gibt es ein paar wenige "Sonderfälle", in denen es vielleicht halbwegs vertretbar ist, ein Objektiv zu nehmen, das man nicht mer auf unendlich fokussieren kann (Makro z.B.).[/quote]Du sagst es. ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-21, 0:43) Aber im Fotoalltag will ich alles andere als ein Objektiv, das ich nicht mehr durchfokussieren kann...[/quote]Im Fotoalltag bevorzuge ich an einer AF-Kamera ein AF-Objektiv mit Springblende. Der Einsatz von Minolta-SR-auf-Minolta-A-Adaptern (oder -Konvertern) erscheint mir nur in Ausnahmefällen, etwa bei besonders seltenen oder ausgefallenen Objektiven sinnvoll. Zum Beispiel mit Makro-Objektiven, dem 1,2/58 oder einem 800er Spiegeltele. Ob dann ein "Zwischenring" oder ein Konverter die bessere Wahl ist, hängt von der Anwendung ab. Zumindest als "entkernte Konverter" sind mir die Minolta-SR-auf-Minolta-A-Adapter schon mal als Selbstbaulösung untergekommen. Leider habe ich gerade keinen Link parat. ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-21, 0:43) ZITATBeim 500er würde ich mal einen Umbau prüfen, vielleicht lässt sich mit etwas technischem Geschick und dem passenden Werkzeug ein Minolta-A-Bajonett anschrauben? Eine Blendenübertragung ist in diesem Fall ja nicht notwendig.[/quote]Beißt sich da das Auflagemaß nicht?[/quote]Klar, sofern das SR-Bajonett nicht zuvor entfernt würde. Aber laut Osiris würde der Umbau schwierig. S. unten. ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-21, 0:43) ZITAT
Übrigens: An das Minolta AF 8/500 Reflex sollte gebraucht für rund 400 bis 500 Euro zu kommen sein, an den Sony-Nachfolger für rund 750 Euro. Beides sind die einzigen Spiegelobjektive für AF.[/quote]
Ich hab bisher nur ein einziges mal ein original Minolta AF 500/8 Reflex gesehen. Und das sollte über 1000 Fr. (also gut 650&euro kosten.[/quote]Die Suche nach beendeten Auktionen auf eBay spuckt ein paar mehr Exemplare aus. S. http://attr-search.ebay.de/search/search.d...op=1%26fsoo%3D2

Zu den verschiedenen Konvertern (also Adaptern mit Linse) hat Matthias Paul übrigens zwei umfangreiche Beiträge geschrieben: Matthias Paul: Minolta 2x M/A Converter S und L, Minolta SR/MC/MD Objektive an AF-GehäuseMatthias Paul im Thread "MF-Objektive an AF-Kameras" über die drei ihm bekannten Konverter-Typen.

ZITAt (mts @ 2006-12-21, 13:42) Zumindest als "entkernte Konverter" sind mir die Minolta-SR-auf-Minolta-A-Adapter schon mal als Selbstbaulösung untergekommen. Leider habe ich gerade keinen Link parat.[/quote]
Ich aber. In genau dem eben von mir verlinkten Beitrag:
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=156500
Ein Bild des entkernten ROWI AF-MF-Adapters habe ich in die Testkategorie der Galerie gestellt (Anmeldung dort erforderlich):
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...amp;mode=search
Der ROWI-Adapter ist rechts im Bild.

Den HAMA / ROWI AF-MF-Adapter gibt es übrigens in mindestens 2 Varianten, von denen scheinbar nur die mit dem breiteren Linsen problemlos zerlegbar ist. Die kleinere Version scheint zwar auch geschraubt, aber zusätzlich noch verklebt zu sein. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

EDIT:
Hier noch das passende Bild dazu:
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...p;mode=lightbox
Der interessantere Adapter ist nun links im Bild.

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-21, 13:34) Schau mal hier:
MINOLTA-FORUM - Minolta Auto Bellows III an Dynax 7D, - Möglichkeiten zur Adaption von MF-Zubehör
Das Auflagemaß ist bei Macro total egal, da man ja nicht mehr auf Unendlich focussieren muß/will. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Deswegen stört es nicht, daß zwischen Kamera und Balgengerät ein "geringfügig" modifizierter Zwischenring sitzt.[/quote]

Interessante Geschichte!
Danke für den Hinweis.

ZITATZITAT
Ist es dafür bei Balgengeräten nicht so, dass man eigentlich keine Tiefenschärfe mehr hat (meinte ich mal gelesen zu haben)?[/quote]
Hängt davon ab, welchen Abbildungsmaßstab Du anpeilst. bei gleichem Abbildungsmaßstab und gleicher Blendenöffnung gibt es keinen Unterschied zwischen Balgengerät und Macroobjektiv.[/quote]

Ok - danke für die Erklärung.

ZITATZITAT
Zudem steht einem damit die ganze preisgünstige Welt der manuellen Minolta-Rokkore für Macrofotografie offen...[/quote]
Schon. Allerdings werden einem die "Brot-und-Butter-" Objektive wie die 35/2,8 und 50/1,7 Rokkore immer noch quasi nachgeworfen. Zudem sind die Preise auch für die gesuchteren Manualfocusobjektive tendenziell im Fall.
[/quote]

Da magst du recht haben und dich etwas besser damit auskennen als ich /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruss

Christoph

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

@mts:

ZITATWer baut Zwischenringe?[/quote]

Wie meinst du das?

Ich meine, viele Hersteller bauen Zwischenringe...aber das andere...

ZITATIm Fotoalltag bevorzuge ich an einer AF-Kamera ein AF-Objektiv mit Springblende. Der Einsatz von Minolta-SR-auf-Minolta-A-Adaptern (oder -Konvertern) erscheint mir nur in Ausnahmefällen, etwa bei besonders seltenen oder ausgefallenen Objektiven sinnvoll. Zum Beispiel mit Makro-Objektiven, dem 1,2/58 oder einem 800er Spiegeltele.[/quote]

Du vergisst die Available Light - Fotografie /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gerade da kommt es doch auf jedes Quäntchen mehr Licht drauf an und wenn man dann statt eines 1:1.4 ein 1:1.2 draufschrauben kann...

ZITATKlar, sofern das SR-Bajonett nicht zuvor entfernt würde. Aber laut Osiris würde der Umbau schwierig. S. unten.[/quote]

Habe ich gesehen. Überhaupt kann ich mir nicht vorstellen, dass eine perfekte Adaption in Eigenregie nicht ohne gewaltiges Rumfummeln möglich ist.
Ich meine, SR- und A-Bajonett haben ja nicht das gleiche Auflagemass. Also muss das so oder so angepasst werden. Also musst du eh schleifen, feilen, drehen und was auch immer, bis es passt...

ZITATDie Suche nach beendeten Auktionen auf eBay spuckt ein paar mehr Exemplare aus. S. http://attr-search.ebay.de/search/search.d...op=1%26fsoo%3D2[/quote]

Ich hab nicht eBay gemeint. Sondern Fotohändler, Fotomarkt, etc.
Wie schon gesagt: eBay sieht mich nicht oft...

ZITATZu den verschiedenen Konvertern (also Adaptern mit Linse) hat Matthias Paul übrigens zwei umfangreiche Beiträge geschrieben:

1. Matthias Paul: Minolta 2x M/A Converter S und L, Minolta SR/MC/MD Objektive an AF-Gehäuse
2. Matthias Paul im Thread "MF-Objektive an AF-Kameras" über die drei ihm bekannten Konverter-Typen.[/quote]

Ja, die Artikel kenne ich. Danke trotzdem /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss

Christoph

Ich hab hier mal eine kleinen Achromaten-Test versprochen...

Jetzt habe ich es tatsächlich geschafft und was kleines ins Netz gestellt.

Aber gleich mal vorweg: es ist noch längst nicht alles perfekt:

1. die Seite:
- Riesige Datenmengen zu laden
- Keinerlei Anstrengungen bezüglich Design, etc. gemacht

2. die Bilder:
Dazu mag ich gar nicht viel sagen. Ich weiss, dass sie alles andere als perfekt sind. Aber man sieht z.T. recht schön, was man mit einem Achromaten kann und was nicht. Und welche Effekte die drei Achromaten einzeln und in Kombination haben. Und wie sich die Bildqualität beim Abblenden verbessert...

Tja, schaut selber (und sagt, was ihr dazu zu sagen habt /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />)

Link

Gruss

Christoph

Mich würde da mal ein direkter Vergleich zwischen Achromat, Zwischenringen und Retrostellung interessieren

ZITAt (christoph.ruest @ 2006-12-21, 20:06) Tja, schaut selber (und sagt, was ihr dazu zu sagen habt /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />)

Link[/quote]

Hallo Christoph

Einen schönen Test hast Du da reingestellt. Er bestätigt mir, dass die Achromate bei grosser Blende nicht sehr gut arbeiten (Ausnahme "CloseUp 0". Gerade im Nahbereich blende ich in der Regel nur wenig ab, die Tiefenschärfe geht sowieso gegen Null, dafür habe ich noch eine vernünftige kurze Verschlusszeit (das Blümchen wackelt ja im Wind).

So ich auf eine A100 umsteige, bleibt mir also nichts anderes übrig, als ein Macroobjektif und ev. Zwischenringe zu besorgen. Das MD-Macro kann ich wohl vergessen.

Gruss, Peter Z.

ZITAt (Peter Z. @ 2006-12-22, 9:06) So ich auf eine A100 umsteige, bleibt mir also nichts anderes übrig, als ein Macroobjektif und ev. Zwischenringe zu besorgen. Das MD-Macro kann ich wohl vergessen.[/quote]
Warum? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Wenn Du das MD-Macro im Nahbereich sowieso mit Zwischenring einsetzen willst, dann kannst Du direkt einen "AF-MF-Zwischenring" reinspannen.

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-12-22, 18:28) Warum? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Wenn Du das MD-Macro im Nahbereich sowieso mit Zwischenring einsetzen willst, dann kannst Du direkt einen "AF-MF-Zwischenring" reinspannen.[/quote]


Hallo Frank
Jein!
Das Makro würde natürlich im Normalfall von Unendlich bis 1:1 funktionieren, mit Zwischenring von 1:1 bis 2:1 (so war es jedenfalls beim MD-Objektiv). Würde ich den MF-AF-Zwischenring zwischenspannen, würde ich von Unendlich bis? einiges verlieren /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> .
Aber grundsätzlich stimmt natürlich Deine Überlegung. /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />
Gruss, Peter Z.