Forum Übersicht - RE: Ranking Weitwinkel-Zooms - 2

Vom Sigma 12-24 war ich bei meinen Testbildern an der Dynax 7D entäuscht. Das Sigma 10-20 hat mich dagegen an einer D200 positiv überrascht.

Ich fand das 10-20 an der Alpha auch wirklich nicht schlecht. Das Sony 11-18 gefiel mir insgesamt aber eine Spur besser.
Was ich bei dem 10-20 noch zu bedenken geben möchte ist, dass das Objektiv von der Kamera nicht als 10-20 erkannt wird. In den EXIF stand etwas wie 28-80.
Wo könnte sich das auswirken? Evtl. bei der Effektivität des AntiShake, der Brennweite und Entfernung in seine Berechnungen mit einbezieht. Laut Bedienungsanleitung ist das Sony Objektiv sogar ein D Objektiv, damit sollte die Stabilisierung effektiver sein.

ZITAt (Thomas @ 3. 11. 2006, 19.30 h) Vom Sigma 12-24 DG war ich bei meinen Testbildern an der Dynax 7D entäuscht. Das Sigma 10-20 DC hat mich dagegen an einer Nikon D200 positiv überrascht.[/quote]
Falls du jetzt aufgrund dieser Erfahrung glaubst, das Sigma 10-20 DC sei besser als das Sigma 12-24 DG -- vielleicht ist das so. Vielleicht hat aber auch nur die D200 genauer fokussiert als die 7D. Man weiß es nicht ...

Gerade bei so kurzen Objektiven ist das Fokussieren mit einer SLR-Kamera Glückssache.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2006-11-03, 23:32) ZITAt (Thomas @ 3. 11. 2006, 19.30 h) Vom Sigma 12-24 DG war ich bei meinen Testbildern an der Dynax 7D entäuscht. Das Sigma 10-20 DC hat mich dagegen an einer Nikon D200 positiv überrascht.[/quote]
Falls du jetzt aufgrund dieser Erfahrung glaubst, das Sigma 10-20 DC sei besser als das Sigma 12-24 DG -- vielleicht ist das so. Vielleicht hat aber auch nur die D200 genauer fokussiert als die 7D. Man weiß es nicht ...

Gerade bei so kurzen Objektiven ist das Fokussieren mit einer SLR-Kamera Glückssache.

-- Olaf
[/quote]
Mag sein, ich warte eh noch ab. Mal sehen, was da noch so kommt. Ich kann zur Zeit auch ohne leben.