Forum Übersicht - RE: Alpha 100 oder EOS 400D (Umsteigen/Aufsteigen) - 3

ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-28, 11:41) Sagt mal, kann die Alpha 100 überhaupt Drahtlose Blitzverhältnisbeleuchtung?[/quote]Sie kann Blitzgeräte drahtlos steuern und hat damit etlichen Modellen der Mitbewerber etwas voraus. Im Gegensatz zu den analogen Dynax-Modellen wird die erforderliche Blitzlichtmenge über einen (oder mehrere) Vorblitz ermittelt, auch bei der drahtlosen Blitzlichtsteuerung. Dort gibt es allerdings keine Verhältnissteuerung mehr, der integrierte Blitz übernimmt die Steuerung, der (oder die) externe Blitz die Beleuchtung. ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-28, 11:41) Was kann die Alpha 100 / was kann Sie nicht gegenüner einer Dynax 7 (analog)?[/quote]S. auch http://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php

Hallo Ihr Leute Von Minolta Forum Ich freu mich wider hier zu sein also HALLO!

Also jetzt zu dir Fischgebruell ich entscheide mich für die Canon EOS 400D, die Alte die Alpha 100 ist nicht so gut wie die 400D weil die 400D fast die doppelte Leistung bringt wie die Alpha 100.
Ich kaufe mir Jetzt auch einen EOS 400D ist sehr gut aus meine sicht her.

Und auserden hat jede Kamera vor und nachteile. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Benni258 @ 2006-10-29, 1:56) die Alte die Alpha 100 ist nicht so gut wie die 400D weil die 400D fast die doppelte Leistung bringt wie die Alpha 100.[/quote] Dopplet so gut in was? Im Weglassen einer Spotbelichtung? ISO in hohen Werten ist wohl etwas besser, aber der Rest? Seltsam. Aber viel Spaß mit der 400D!
Beste Grüße.

ZITATdie Alte die Alpha 100 ist nicht so gut wie die 400D weil die 400D fast die doppelte Leistung bringt wie die Alpha 100.[/quote]
Na so richtig kann ich Dir da auch nicht folgen .
Haptisch und ergonomisch ist die 400 D sogar ganz weit hinter der Alpha (hatte sie erst gestern wieder in der Hand.)

Gruß Thomas

ZITAt (Bohne @ 2006-10-29, 10:40) ZITATdie Alte die Alpha 100 ist nicht so gut wie die 400D weil die 400D fast die doppelte Leistung bringt wie die Alpha 100.[/quote]
Na so richtig kann ich Dir da auch nicht folgen .
Haptisch und ergonomisch ist die 400 D sogar ganz weit hinter der Alpha (hatte sie erst gestern wieder in der Hand.)

Gruß Thomas
[/quote]

Fast die doppelte Leistung und ganz weiter hinter der Alpha sind endlich mal richtig brauchbare Beurteilungen durch die Anwender. Da kann ich mir ein exaktes Bild von der Leistungsfähigkeit der Kameras machen.

ZITATFast die doppelte Leistung und ganz weiter hinter der Alpha sind endlich mal richtig brauchbare Beurteilungen durch die Anwender. Da kann ich mir ein exaktes Bild von der Leistungsfähigkeit der Kameras machen.[/quote]

Ich habe mit Absicht nichts zu Leistungfahigkeit beider Kameras gesagt,das sollte jeder für sich alleine entscheiden.
Mir ging es lediglich um Haptik und Ergonomie und da ist meiner Meinung nach Die Sony wirklich ein ganzes Stück besser.
Die Aussage von Benni258 " weil die 400D fast die doppelte Leistung bringt wie die Alpha 100." verstehe ich genauso wenig .

Gruß Thomas

ZITAt (Benni258 @ 2006-10-29, 1:56) ...die 400D fast die doppelte Leistung bringt wie die Alpha 100...Ich kaufe mir Jetzt auch einen EOS 400D ist sehr gut aus meine sicht her.[/quote]Lies mal "EOS 400D wirklich so schlecht?" im "DSLR-Forum", das könnte neue Erkenntnisse bringen /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

KOH

Hallo

Man muss ja nur einmal die Kamera vergleichen nimmt ein Anbieter der eine gute Note in die Technischen Daten hat und schaut nach. Ich habe nur von anderen Profi Fotografen gehört dass die Hand Habung nicht so gut ist aber das muss ja jeder selber wissen. Und nur weil die Alpha 100 vielleicht 00,1 Megapixel mehr hat ist das auch schon egal.

ODER /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

MacUser.de ist halt das Forum mit der Testkompetenz.

Schon mit meiner Minolta G 400 (4 MP) habe ich ordentliche A4 Ausdrucke zustande gebracht. Mit der 7D (6 MP) ist die Qualität bei A4 sehr gut, wenn die Qualität schlecht ist, liegt das an meiner schlampigen Fotografierweise. Die Leistungsgrenze einiger Objektive ist schon mit 6 MP überschritten, mehr als 10 MP dürften viele nicht mehr mitkommen.

Was das mit A 100 und 400D zu tun hat?

Die Auflösung reicht für fast alle Anwendungen problemlos, die Bildqualität dürfte sehr ähnlich sein. Ein AS oder der Dynamic Range Optimizer sind zwar sehr nett, ermöglichen machmal ein Foto, das sonst nicht möglich gewesen wäre, machen dich aber nicht zum besseren Fotografen.
Wichtig ist, wie _du_ mit einer Kamera umgehen kannst und welches System dir die Objektive bietet, die _du_ haben willst.
Meinereiner gibt sein 100er Makro und 200er nicht so schnell wieder her, während andere sich nicht vorstellen können, so viel Geld für ein paar hundert Gramm Glas und Metall auszugeben, die 7D kann ich inzwischen im Schlaf bedienen, das Zeiss 1.8/135 steht auf meiner langfristigen Anschaffungsliste. _Meine_ Erfahrungen mit dem Minolta A System sind sehr positiv, die A 100 fühlt sich in meinen Händen besser an als die 400D. Folglich würde ich dir zur A100 raten.
Es ist jedoch wahrscheinlich, dass Canon auch Objektive hat, mit denen ich genau so glücklich würde, wie mit meinen Minolta Linsen, dass ich mit einer 30D nach einem Jahr auch problemlos umgehen könnte.

Was folgt daraus?

Es ist wunderschön über andere Systeme abzulästern, sich in technische Details zu verbeissen. Genussvoll kann man darüber streiten, ob das eine oder andere Kameramodell besser ist.
Es spielt jedoch keine grosse Rolle, welches System man wählt, in Sachen Bildqualität schenken sich die modernen Einsteigerkameras nicht mehr viel. Wichtig ist, dass man fotografiert und nicht mit welcher Kamera.

Nimm also die A 100 /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (co2 @ 2006-10-29, 14:28) Es ist jedoch wahrscheinlich, dass Canon auch Objektive hat, mit denen ich genau so glücklich würde[/quote]
Ja, mit Sicherheit.

ZITAt (co2 @ 2006-10-29, 14:28) Es spielt jedoch keine grosse Rolle, welches System man wählt ...[/quote]
Bzgl. der Bildqualität vielleicht, allerdings gibt es einige Systeme, die bzgl. bestimmter Anwendungen deutliche Lücken haben.

ZITAt (co2 @ 2006-10-29, 14:28) Wichtig ist, dass man fotografiert und nicht mit welcher Kamera.[/quote]
Ja, sicher.

ZITAt (mts @ 2006-10-28, 13:02) ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-28, 11:41) Sagt mal, kann die Alpha 100 überhaupt Drahtlose Blitzverhältnisbeleuchtung?[/quote]Sie kann Blitzgeräte drahtlos steuern und hat damit etlichen Modellen der Mitbewerber etwas voraus. Im Gegensatz zu den analogen Dynax-Modellen wird die erforderliche Blitzlichtmenge über einen (oder mehrere) Vorblitz ermittelt, auch bei der drahtlosen Blitzlichtsteuerung. Dort gibt es allerdings keine Verhältnissteuerung mehr, der integrierte Blitz übernimmt die Steuerung, der (oder die) externe Blitz die Beleuchtung. ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-28, 11:41) Was kann die Alpha 100 / was kann Sie nicht gegenüner einer Dynax 7 (analog)?[/quote]S. auch http://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php
[/quote]

Sie kann keine drahtlose Blitzverhältnisbeleuchtung (ratio 2:1)?
Wie es scheint können es die Dynax 5D und die Dynax 7D auch nicht? Richtig?

Wieso können die das alle nicht, das konnten schon Minolta-Kameras, die es in den 90'ern gab.
Was ist das für ein Rückschritt?

Da ich mir in den nächsten Tagen/Wochen eine DSLR kaufen wollte und nun doch langsam zur Alpha 100 tendiere, frage ich mich nun, ob ich das machen sollte. Das Canon DSLR System kann jedenfalls Verhältnisbeleuchtung.

ZITAt (Benni258 @ 2006-10-29, 13:54) Man muss ja nur einmal die Kamera vergleichen nimmt ein Anbieter der eine gute Note in die Technischen Daten hat und schaut nach. Ich habe nur von anderen Profi Fotografen gehört dass die Hand Habung nicht so gut ist aber das muss ja jeder selber wissen. Und nur weil die Alpha 100 vielleicht 00,1 Megapixel mehr hat ist das auch schon egal.[/quote]OK. Dann vergleiche mal die technischen Daten, z.B. hier: http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...00&show=all. Welche Eingenschaft betrachtest du nun, die die Eos 400D "doppelt so gut" macht wie die Alpha 100?
Obwohl dir "andere Profi Fotografen" (wieso andere? Bist du auch einer?) erzählen, die "Hand Habung" der Eos 400D sei nicht so gut, wirst du sie dir anschaffen?

ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-29, 15:02) [Die Alpha 100] kann keine drahtlose Blitzverhältnisbeleuchtung (ratio 2:1)?[/quote]Weder drahtlos, noch über per Kabel angeschlossene Blitzgeräte.ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-29, 15:02) Wie es scheint können es die Dynax 5D und die Dynax 7D auch nicht? Richtig?[/quote]Ja, richtig. Nein, die können das auch nicht. Genausowenig wie die Dimage-Kameras. ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-29, 15:02) Wieso können die das alle nicht, das konnten schon Minolta-Kameras, die es in den 90'ern gab.[/quote]Minoltas (oder Konica-Minoltas) Vorblitzprotokoll sieht die Verhältnissteuerung anscheinend nicht vor. Zu analogen Zeiten konnte die erforderliche Blitzmenge während der Belichtung über die Reflexionen von der Filmebene ermittelt werden (gängige Bezeichnung: TTL-OTF, through the lens on the film). Da blitzte dann zunächst die erste Gruppe der Blitze (2/3 der Belichtung), dann die zweite (1/3) (oder umgekehrt, keine Ahnung). Jetzt wird die erforderliche Blitzstärke vor der Belichtung (vor dem Hochklappen des Spiegels und dem Öffnen des Verschlusses) über den Vorblitz ermittelt (P-TTL, Pre-flash through the lens). Das ist ein grundsätzlich anderes Verfahren. Minolta hat hier die Ansteuerung unterschiedlicher Gruppen von Blitzen zur Verhältnissteuerung anscheinend nicht implementiert und Sony nicht nachgerüstet. Deutlich flexibler ist da das Nikon-Systems, jüngere Kameras und Blitze beherrschen die Verhältnissteuerung, Kameras wie die D80 können externe Blitze steuern. An der Sony Alpha 100 würdest du das Blitzlicht mehrerer Blitzgeräte über unterschiedliche Reflektoren, Blitzabstände und unterschiedliche Blitzleistungen steuern. ZITAt (Fischgebruell @ 2006-10-29, 15:02) Da ich mir in den nächsten Tagen/Wochen eine DSLR kaufen wollte und nun doch langsam zur Alpha 100 tendiere, frage ich mich nun, ob ich das machen sollte. Das Canon DSLR System kann jedenfalls Verhältnisbeleuchtung.[/quote]Kann es? Der Vorteil des Dynax- und Alpha-Systems ist, das der integrierte Blitz die Ansteuerung eines oder mehrerer externer Blitze beherrscht. Der Blitz einer Eos 400D kann dies nicht, im Eos-System benötigst du teure Steuergeräte oder Blitzgeräte auf der Kamera.

ZITAt (mts @ 2006-10-29, 14:08) ZITAt (Benni258 @ 2006-10-29, 13:54) Man muss ja nur einmal die Kamera vergleichen nimmt ein Anbieter der eine gute Note in die Technischen Daten hat und schaut nach. Ich habe nur von anderen Profi Fotografen gehört dass die Hand Habung nicht so gut ist aber das muss ja jeder selber wissen. Und nur weil die Alpha 100 vielleicht 00,1 Megapixel mehr hat ist das auch schon egal.[/quote]OK. Dann vergleiche mal die technischen Daten, z.B. hier: http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...00&show=all. Welche Eingenschaft betrachtest du nun, die die Eos 400D "doppelt so gut" macht wie die Alpha 100?
Obwohl dir "andere Profi Fotografen" (wieso andere? Bist du auch einer?) erzählen, die "Hand Habung" der Eos 400D sei nicht so gut, wirst du sie dir anschaffen?
[/quote]

Hallo

Ich fine die EOS 400D sehr gut aber ich meinte die Alpha 100 ist von der Hand Habung nicht so gut. Ich bin nicht so ein Profi ich bin einfach nur gerne mit Digitalen Kameras oder auch Digitale Spiegelreflex Kameras sich verknügt und der auch anderen helfen kann. Ich sage nur meine ehrliche Meinung dazu.

Mit freundlichen Grüßen Benni258