Forum Übersicht - XE-1 » Schluckt die Minolta XE mehr Licht als die XG/XD?

Hallo,

habe eben meine XG-9 verabschiedet und bei einem Blick in den Sucher fiel mir auf, das die Belichtungsanzeige hellere Werte angezeigt hat als meine XE mit gleichem Objektiv (und ja, gleichem Motiv bei gleichem Lichteinfall /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Kann das? Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Oder ist das eine dämliche Frage - dann verzeiht - ich Anfänger /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> .

volle Grüße eingeschenkt, Olli

Moin

ZITAt (2und4zig @ 17.07.2006 - 17:38) habe eben meine XG-9 verabschiedet und bei einem Blick in den Sucher fiel mir auf, das die Belichtungsanzeige hellere Werte angezeigt hat als meine XE mit gleichem Objektiv (und ja, gleichem Motiv bei gleichem Lichteinfall /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .[/quote]

Und bei gleicher ISO (ASA) Einstellung?

Jorg

Das habe ich ja ganz vergessen zu erzählen. Die XG hatte ASA 100 eingestellt, die XE 400!. Da sollte die XE doch heller sein?

Was mir noch aufgefallen ist... die XE hat seeehr schwache Batterien drin. Vielleicht liegts daran?

ZITAt (2und4zig @ 17.07.2006 - 18:38) Das habe ich ja ganz vergessen zu erzählen. Die XG hatte ASA 100 eingestellt, die XE 400!. Da sollte die XE doch heller sein?[/quote]

Was verstehst du unter "heller"? Gib doch mal ein Besipiel mit konkreten Belichtingswerten.

Jorg

ZITAt (2und4zig @ 17.07.2006 - 17:38) habe eben meine XG-9 verabschiedet und bei einem Blick in den Sucher fiel mir auf, das die Belichtungsanzeige hellere Werte angezeigt hat als meine XE mit gleichem Objektiv (und ja, gleichem Motiv bei gleichem Lichteinfall /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .[/quote]
Wirklich reproduzierbar vergleichen kannst Du unterschiedliche Belichtungsmesser nur, wenn Du mit den Kameras auf eine gleichmäßig graue Fläche (18% Grau) zielst. Alternativ tut's auch eine weiße Wand, aber theoretisch könnte es da schon wieder Abweichungen geben, sollte die spektrale Empfindlichkeitsverteilung der Belichtungsmeßzellen nicht gleich sein.

Logischerweise zeigen die Kameras auch unterschiedliche Werte an, wenn sie auf unterschiedlichen Filmempfindlichkeiten stehen. stell Sie doch mal beide auf den gleichen Wert ein und vergleiche dann.

Ich vermute, Dein Denkfehler bzgl. der "helleren" (-> sprich: "kürzeren" Werte wird Dir klar, wenn Du Dir mal das sog. APEX-System zu Gemüte führst. Am Ende dieses Beitrags hatte ich das mal vorgestellt:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=121234

Viele Grüße,

Matthias

aaalso, leider ist die XG-9 mittlerweile im Paket für einen freudigen Ebayer. Deshalb sind direkte Vergleiche nicht mehr möglich. Aber ich versuche aus der Erinnerung zu schreiben:

xg9 vs xe1
ASA 100 400
Objektiv Minolta 58/1,4 Minolta 58/1,4
Blende 8 8
Belichtungswert 500 250

Habe die Batterie der xe mal versuchsweise in die xg9 geschmissen... die hat noch nicht mal ausgelöst so schwach waren die Batterien. Also wenn ich jetzt kein Denkfehler habe vermute ich mal das es an der Batterie lag?!

schlaft gut,

Olli

ZITAt (2und4zig @ 17.07.2006 - 22:55) Habe die Batterie der xe mal versuchsweise in die xg9 geschmissen... die hat noch nicht mal ausgelöst so schwach waren die Batterien. Also wenn ich jetzt kein Denkfehler habe vermute ich mal das es an der Batterie lag?![/quote]
Eigentlich ist die XE meiner Erfahrung nach was Batterien angeht recht sensibel - und "warnt"/"meckert" recht früh bei Unterspannung mit nach jeder Auslösung oben hängen bleibendem Spiegel.
Wie zuverlässig die angezeigten Werte der Belichtungsmesser-Skala sind, kann ich nicht sagen. Eklatante Fehlbelichtungen um mehrere Blendenstufen wären mir aber aufgefallen.

Also wäre meine Schlußfolgerung, daß zuerst der Verschluß wegen Unterspannung Probleme bereitet, und der Belichtungsmesser eher noch einigermaßen korrekt funktionieren müßte.


Noch eine ganz blöde Frage: War bei einer der Kameras eine Belichtungskorrektur zugeschaltet? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Belichtungskorrektur? - Sind das die -2 bis +2 Einstellungen am ASA-Rad? Nop, die waren beide auf null.
Wo "hängt" denn eigentlich die Sensorik für den Belichtungsmesser an der XE? Vielleicht ist der einfach nur zugestaubt?

ZITAt (2und4zig @ 17.07.2006 - 22:55) Aber ich versuche aus der Erinnerung zu schreiben:

xg9 vs xe1
ASA 100 400
Objektiv Minolta 58/1,4 Minolta 58/1,4
Blende 8 8
Belichtungswert 500 250[/quote]
Wenn die von Dir memorierten Werte stimmen und Du wirklich auf das gleiche Motiv gezielt hast und die Belichtungskorrektur bei beiden Kameras gleich eingestellt war, dann funktionierte eine der beiden Kameras in der Tat nicht richtig. Ob's an einer fast leeren Batterie lag, vermag ich nicht zu sagen. Ich vermute aber eher einen Wackelkontakt z.B. an einem Schleifkontakt.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (2und4zig @ 18.07.2006 - 0:03) Belichtungskorrektur? - Sind das die -2 bis +2 Einstellungen am ASA-Rad?[/quote]
Ja.
ZITATWo "hängt" denn eigentlich die Sensorik für den Belichtungsmesser an der XE? Vielleicht ist der einfach nur zugestaubt?[/quote]
Der war gut! ;-) Von historischen Exemplaren (aus Zeiten lange vor der XE) mal abgesehen befinden sich die Belichtungsmeßzellen bei allen Spiegelreflexkameras irgendwo im Pentaprisma und/oder im Spiegelkasten. Das ist ja gerade einer der Vorteile einer Spiegelreflexkamera gegenüber anderen Systemen. Durch die Innenmessung durch das Objektiv (TTL = through the lens) bekommt die Meßzelle "genau" das zu sehen, was nachher auch auf den Film fällt. Würden die Meßzellen außen am Objektiv vorbei messen, müßtest Du allerhand Faktoren (wie z.B. Bildwinkel, Parallaxe, effektive Blende, Filter, usw.) selbst in das Ergebnis einfließen lassen.

Viele Grüße,

Matthias

An alle Interessierte: der Fall wurde aufgeklärt. Die XG-9 hat falsch belichtet... das sagt zumindest das Labor des letzten Films. Wohl ein Elektrikproblem... denn der Spiegel blieb auch öfters hängen.

ZITAt (2und4zig @ 19.07.2006 - 15:25) An alle Interessierte: der Fall wurde aufgeklärt. Die XG-9 hat falsch belichtet... das sagt zumindest das Labor des letzten Films. Wohl ein Elektrikproblem... denn der Spiegel blieb auch öfters hängen.[/quote]
Na, da wird sich der eBayer, der nun die XG-9 freudig erregt auspackt, aber ganz dolle freuen... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Wäre vieleicht nicht schlecht gewesen, den Testfilm vor dem Verkauf zu machen? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
Ich habe mich schon oft genug über andere ebayer geärgert und finde es eine Zumutung wie locker immer wieder Leute damit umgehen! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Hoffentlich bekommt der Käufer das, mit dem er gerechnet hat und nicht eine XG-9 die er gleich in die Tonne hauen kann!

Moin

ZITAt (2und4zig @ 19.07.2006 - 15:25) An alle Interessierte: der Fall wurde aufgeklärt. Die XG-9 hat falsch belichtet... das sagt zumindest das Labor des letzten Films. Wohl ein Elektrikproblem... denn der Spiegel blieb auch öfters hängen.[/quote]

Aha. Wenn du das also vorher wusstest, hoffe ich, du hast die XG explizit als defekt bei Ebay eingestellt.

Jorg

Die Kamera wurde als defekt verkauft (Spiegelproblem). Nach dem Preis zu urteilen hat die XG einen Wert von 0 Euro bei der Ersteigerung gehabt (im Gesamtpaket verkauft).