Forum Übersicht - RE: Leicas M-System wird digitalisiert - 3

ZITAt (ingobohn @ 29.06.2006 - 22:28) Ähem, thobo, darum geht es doch gar nicht![/quote]
Ich habe schon verstanden worum es geht.

ZITAT*) Außerdem sind die eingespiegelten Rahmen ja immer "Doppelrahmen", d.h. 50/75 mm, 35/135 mm und 28/90 mm. Das bedeutet aber, daß - selbst wenn die "M8" anhand des eingespiegelten Rahmens "irgendwie" die eingestellte Brennweite "abgreifen" könnte - sie immer noch nicht wüßte, ob nun 50 oder 75 mm oder 35 oder 135 mm oder 28 oder 90 mm angeflanscht sind.[/quote]
Beim Tri-Elmar ist ja jeweils eine Brennweite der von Dir genannten Kombinationen auszuschliessen.

ZITAt (ingobohn @ 29.06.2006 - 22:28) Ähem, thobo, darum geht es doch gar nicht![/quote]Doch, es könnte das Objektiv an der Codierung erkennen, und die eingestellte Brennweite an der Hebelei für den Sucherrahmen.

ZITATob nun 50 oder 75 mm oder 35 oder 135 mm oder 28 oder 90 mm angeflanscht sind.[/quote]Na, welche der 6 Brennweiten können nun am Tri-Elmar eingestellt werden? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Das war mir neu, daß die Sucherrahmen-/Hebelstellung abgegriffen wird. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Ist schon klar, daß je nach angesetzter Brennweite der Suchherrahmen bzw. der Hebel entsprechend eingespiegelt bzw. gestellt wird, aber ich hatte das bisher nur als "Einbahnstraße" verstanden, d.h. die Brennweite beeinflußt den Sucherrahmen/Hebel. Ich wußte nicht, daß die Kamera anhand des eingespiegelten Rahmens im Umkehrschluß Infos über die Brennweite abgreifen kann. Schon wieder was dazugelernt.

@ thobo, Dennis: Stimmt, das hatte ich in meinem gedankengang gestern nicht beachtet, daß ja von den Doppelrahmen immer nur einer wirklich möglich ist, da das Tri-Elmar die jeweils andere gar ncith hat. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 30.06.2006 - 7:27) Das war mir neu, daß die Sucherrahmen-/Hebelstellung abgegriffen wird.[/quote]Das war nur eine Vermutung, eine Idee, wie man dieses offensichtliche Problem lösen könnte. Daher auch der Konjunktiv.

ZITATIch wußte nicht, daß die Kamera anhand des eingespiegelten Rahmens im Umkehrschluß Infos über die Brennweite abgreifen kann.[/quote]Muss ja auch nicht, man kann ja auch die Stellung des Hebelchens direkt abgreifen.

ZITAt (matthiaspaul @ 29.06.2006 - 22:43) Ohne, daß ich die Antwort wüßte:..Es fällt einfach unter den Tisch...[/quote]

Das denke ich wird der Fall sein. Denn im Moment dürfte es keine Rückkopplung geben, sprich der Kamera ist es schnurzegal welche Brennweite am Tri-Elmar gerade eingestellt ist, es wird nur der Rahmen verändert. Ich denke da dies ja fast das einzige Objektiv sein wird wo das der Fall ist (verschiedene Brennweiten in einem Objektiv) wird man genau dafür nicht den Aufwand einer "Rückkopplung" unternehmen.

Anders sieht es natürlich aus, wenn Leica mit der M8 auch Zoom-Objektive platzieren möchte (in näherer oder fernerer Zukunft). Mit einem angepassten Konzept wäre das ja möglich (wenn auch nicht wahrscheinlich).

Mark

ZITAt (ingobohn @ 29.06.2006 - 22:28) **) Man lese z.B. bei Erwin Puts die verschiedene optische Charakteristik der verschiedenen Tri-Elmar-Brennweiten nach.[/quote]
Das habe ich jetzt zwar nicht getan, aber ich würde trotzdem mal vermuten, daß gerade das Tri-Elmar hinsichtlich des Korrekturbedarfs (Vignettierung, Verzeichnung) vor allem wegen der geringeren Lichtstärke an der M8 eher ein unkritischer Fall ist.

Gruß Arcis

Sind nicht die Leicafans so begeistert von den einzigartigen Abbildungseigenschaften ihrer Linsen? Warum sollten die sich ihren "Noctiluxeffekt" glattrechnen lassen?

ZITAt (Arcis @ 1.07.2006 - 19:35) Das habe ich jetzt zwar nicht getan, aber ich würde trotzdem mal vermuten, daß gerade das Tri-Elmar hinsichtlich des Korrekturbedarfs (Vignettierung, Verzeichnung) vor allem wegen der geringeren Lichtstärke an der M8 eher ein unkritischer Fall ist.[/quote]
An sich hast Du recht, zumindest was die 35er und 50er Brennweite des Tri-Elmars betrifft. Die stellt Puts sogar mit den vergleichbaren Fetsbrennweiten auf eine Stufe. Allerdings ist bei 28 mm schon noch etwas "Optimierungsluft".

ZITAt (japro @ 1.07.2006 - 19:40) Sind nicht die Leicafans so begeistert von den einzigartigen Abbildungseigenschaften ihrer Linsen? Warum sollten die sich ihren "Noctiluxeffekt" glattrechnen lassen?[/quote]
Ich glaube, daß das Noctilux gerade bei schlechten Lichtverhältnissen eingesetzt wird, und gerade dort stören die weiche Wiedergabecharakteristik (zumindest bei Offenblende) und die Vignettierung kaum, ja meistens fällt z.B. die recht starke Vignettierung bei f/1.0 bei Reportagefotos in der Dämmerung/Nacht überhaupt nicht auf. Anders sieht es schon aus, wenn ich tagsüber mit Diafilm bei Offenblende fotografiere (und dort nehme ich sicher nicht das Noctilux), dort stören u.U. selbst kleinste Vignettierungen.
Außerdem glaube ich, daß die von Leica angedachten "Optimierungen" sich womöglich eher auf diese Art Fehler beziehen, die dadurch auftreten, daß analog gerechnete Objektive an einem digitalen Aufnahmemedium verwendet werden (Stichwort "telezentrischer Strahlungsverlauf", "Randstrahlen" etc.).

ZITAt (japro @ 1.07.2006 - 19:40) Sind nicht die Leicafans so begeistert von den einzigartigen Abbildungseigenschaften ihrer Linsen?[/quote]
Und das aus guten Gründen!
ZITATWarum sollten die sich ihren "Noctiluxeffekt" glattrechnen lassen?[/quote]
Darum geht es nicht, die Softwarekorrekturen sind vorwiegend wegen der systembedingten Randstrahlenproblematik beim Leica-M-System nötig, je nach Objektivkonstruktion mehr oder weniger. Ingobohn hat das oben schon ausgeführt. Leica hat seine Digitalverweigerung ja auch anfangs damit begründet, daß das mit dem M-Suchersystem aus technisch/konstruktiven Gründen gar nicht ginge - bis Epson es dann vorgemacht hat.

Das Noctilux ist ansonsten eher ein Sammler- und Vorzeigeteil und dürfte inzwischen zu den am seltensten verkauften M-Objektiven gehören. Ich glaube nicht, daß es bei Leica's Überlegungen zur M-Digital-Strategie eine größere Rolle spielt.

Gruß Arcis

ZITAt (ingobohn @ 1.07.2006 - 20:57) An sich hast Du recht, zumindest was die 35er und 50er Brennweite des Tri-Elmars betrifft. Die stellt Puts sogar mit den vergleichbaren Fetsbrennweiten auf eine Stufe. Allerdings ist bei 28 mm schon noch etwas "Optimierungsluft".[/quote]Ja klar, ich meinte halt im Vergleich zum 21er oder 24er bzw. zu den Summiluxen und dem Noctilux. Das dürften die eigentlich kritischen Fälle sein, bei denen sich das i-Tüpfelchen (im Sinne des LFI-Artikels) wirklich lohnt.

Ansonsten...die lumpigen 95 € für den Bajonettring sind ohnehin Peanuts im Vergleich zu den für die Digi-M kursierenden Preisindikationen. Anders ausgedruckt: Wer sich die M8 anschafft, wird sich beim Kodierungszubehör nicht lumpen lassen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß Arcis

Bin mir nicht sicher ob es längst kalter Kaffe ist, aber laut
Auskunft eines Leica Mitarbeiters soll die digitale Leica M
in der zweiten Jahreshälfte kommen und einen, ich bin mir
im klaren das es das Forums-Unwort schlechthin ist,
Crop-Faktor von 1.3 haben.

Das wär doch auch was für unsere Rokkore denn das
Auflagemaß sollte doch für entsprechende Adapter
genügend "Luft" lassen.

Von der Leistung her brauchen sich unsere Rokkore jedenfalls
nicht zu verstecken. Ich habe erst vor wenigen Wochen mal
wieder ein Summicron R 2/50mm gegen meine drei besten Minolta
50iger
MC Rokkor-X PG 1:1.4 50mm
MC Rokkor PF 1:2 50mm
MD Rokkor 1:1.7 50mm (mit 55mm Filtergewinde)
verglichen. Was soll ich sagen:

Dem Summicron blieb wieder mal wenn auch knapp Platz 4.
Immerhin halte ich es für vergleichbar mit dem
Minolta AF 1.7 50mm.

Es bliebe aber wohl die Problematik mit der Fokussierung...

BG Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2.07.2006 - 14:39) Dem Summicron blieb wieder mal wenn auch knapp Platz 4.
Immerhin halte ich es für vergleichbar mit dem
Minolta AF 1.7 50mm.[/quote]

Ich weiß deinen Amrkenenthusiasmus zu schätzen, aber du musst ein sehr schlechtes Serienexemplar des Summicrons erwischt haben. Denn gerade das 1.4/50 sollte aus rechnungstechnischen Gründen nicht mit dem Summicron konkurieren können.

Aber auch wenn dein subjektiver Eindruck vielleicht die objektive Realität überweigt, so es denn den Spaß mit dem Gerät erhöht.

Mark

PS.: das 1.7/50 AF gilt markenübergreifend als eines der schlechtesten (was nicht bedeutet das es schlcht ist, nur das es eben nicht so gut ist wie Konkurrenzprodukte), das 50er Summicron hingegen ist schon seit Jahren die Referenz was 50mm Objektive angeht.

ZITAt (Mark @ 2.07.2006 - 14:51) Ich weiß deinen Amrkenenthusiasmus zu schätzen, aber du musst ein sehr schlechtes Serienexemplar des Summicrons erwischt haben. Denn gerade das 1.4/50 sollte aus rechnungstechnischen Gründen nicht mit dem Summicron konkurieren können.[/quote]
Jetzt bin ich aber auf deine "rechnungstechnischen Gründe" sehr gespannt...

ZITAt (Mark @ 2.07.2006 - 14:51) Aber auch wenn dein subjektiver Eindruck vielleicht die objektive Realität überweigt, so es denn den Spaß mit dem Gerät erhöht.[/quote]
Träum und rechne weiter, es ist nicht das erste Summicron 2/50mm das nicht mit dem
MC Rokkor-X PG 1.4 50mm mithalten kann...

Auch andere haben das schon überrascht festgestellt, z.B. Dave Saalsaa in der
"manual minolta mailing list" als er Leica R mit einigen Rokkoren verglichen hat und auch
sein Summicron 2/50mm musste sich dem MC Rokkor PG 1:1.4 50mm geschlagen geben.

Zitat Dave Saalsaa:
"In the 50mm catagory. Minolta MC Rokkor-X wins very handily. In all
apertures, the Rokkor beat the Leitz lens hands down. This was a very big
surprize for me. The Leitz Summicron 50 is a very respected lens and rates
a very high number from Photodo. This MC Rokkor is a real winner! "

Objektive Realität ist was auf dem Film landet und *nicht* deine Rechnungen oder das
leidige nach-geplappere der sog. "Tests" der Fachmagazine bei denen schon aufgrund des
"Preises" die Rangfolge feststeht...

Deshalb hab ich mal auf die schnelle ein paar Crops von 640x480 auf eine Seite gestellt:
http://wstar.dyndns.org/oep/etc/Rokkoragai...mmicron50mm.htm
Die genannten drei 50iger unterscheiden sich praktisch kaum, deshalb hab ich zum Vergleich noch das
MC Rokkor 1:1.2 58mm dazu gepackt... auch das schlägt sich IMHO wirklich sau gut!

Gescannt wurde mit einem Minolta 5400, fokussiert auf das Dach. Originalscans ohne jede EBV Schärfung
oder Nachbearbeitung (also ca. 40MPixel im gesamten Bild).
Scharfgestellt habe ich auf die Dachziegel des etwa 1km entfernten Hauses also praktisch unendlich.
Bilddaten: Sensia 100, f5.6 Zeitautomatik, Stativ Manfrotto absolut erschütterungsfrei in meinem Haus aufgestellt.

ZITAt (Mark @ 2.07.2006 - 14:51) PS.: das 1.7/50 AF gilt markenübergreifend als eines der schlechtesten (was nicht bedeutet das es schlcht ist, nur das es eben nicht so gut ist wie Konkurrenzprodukte), das 50er Summicron hingegen ist schon seit Jahren die Referenz was 50mm Objektive angeht.[/quote]
Auch mein AF 1.7/50mm ist in der Tat hinsichtlich der optischen Qualität nicht ganz auf dem Niveau
der genannten alten drei 50iger Rokkore, obwohl ich es schon aus drei Exemplaren selektiert habe.
Auch mein "erstes" AF 1.7/50mm war noch etwas schwächer.

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 2.07.2006 - 17:25) Jetzt bin ich aber auf deine "rechnungstechnischen Gründe" sehr gespannt...[/quote]
ICh will nicht ellenlang zitieren, aber in einer der letzten LFI war sehr schön der Unterschied zwischen der Summilux und Summicron Rechnung erklärt, mit einer sauberen logischen (technisch nachvollziehbaren) Konsequenz daraus das selbst Leica klar zu verstehen gibt das eine f1.4 Rechnung immer schlechter abbildet als die f2.0.
ZITATTräum und rechne weiter, es ist nicht das erste Summicron 2/50mm das nicht mit dem
MC Rokkor-X PG 1.4 50mm mithalten kann...[/quote]
und was hat das mit träumen und rechnen zu tun. Ich dachte "messen" spielt da eine Rolle. Anders ist der Qualitätsunterschied zwischen solchen Objektiven doch eh kaum zu bewerten. Denn ich garantiere dir das du am Abzug oder Dia so wie so mit dem Auge (oder Lupe) nicht zweifelsfrei benennen kannst welches Dia mit welchem Objektiv gemacht ist.
In sofern lohnt sich die vielfache Investition in eine Summicron vielleicht nicht, da gebe ich dir Recht, aber für ein System gibt ja selten nur ein einzelnes "Stück Ausrüstung" den Ausschlag.
ZITATObjektive Realität ist was auf dem Film landet und *nicht* deine Rechnungen oder das
leidige nach-geplappere der sog. "Tests" der Fachmagazine bei denen schon aufgrund des
"Preises" die Rangfolge feststeht...[/quote]
Das sehe ich genau so und ich habe auch schon die eine oder andere Aufnahme mit beiden Objektiven gemacht (Summicron und dem einen oder enderen 50/55er, sicher nicht mit allen, den dafür gibts wohl zu viele). Ich streite mich nicht über die Qualität eines 1.7/50(55) mit einem Summicron, aber schon bei jedem f1.4.

Ich habe mir gerade mal deine Objektivsammlung angeschaut, das Summicron was du da nutzt ist eine Leitz-Canada Produktion. So weit mir bekannt ist das Design für die 50er R-Summicrons und R-Summiluxe Anfang bis Mitte der 80er komplett überarbeitet worden.
Mein Summicron ist ein ziemlich aktuelles und deutlich kontrastreicher als das was du verwandt hast. Dieser qulitative Unterschied ist ja auch der simple Grund dafür das die Canada 35er (Summicron/Summilux) und 50er (Summicron/Summilux) nur für einen Bruchteil der späteren in Deutschland gefertigten Objektive gehandelt werden.
Mit Glück gibts die Canada Summicrons auf eBay doch für unter 100€.

Ich möchte auch klar stellen, ich habe nicht vor die SR 50er "schlecht" zu machen, im Gegenteil, ich fotografiere sehr gerne mit ihnen. Gegen das aktuelle 50er Summicron würde ich allerdings keines eintauschen, völlig unbesehen vom Preis, an dem ich bei keinem Objektiv den Wert festmache.

Mark

PS.: Zu deinem Beispiel aus einem der Yahoo Group, ich kannte die Aussage schon und ich kann auch sehr namenhafte Gegenbeispiele bringen (sehr offiziell und auf Hochglanz) die dir ohne Zweifel das Gegenteil behaupten und (mit noch stärker glänzenden) Beispielen belegen. Ob das wirklich realistisch ist, wer weiß das schon. Solange schöne Fotos dabei rauskommen sollte man keine Feldzüge für das eigene oder gegen das Equipment anderer führen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
In dem Sinne viel Spaß mit deinen Linsen, schöne Sammlung übrigens.
Ich gebe darauf nicht