Forum Übersicht - RE: Leicas M-System wird digitalisiert - 2

ZITAt (japro @ 14.06.2006 - 17:30) Nur die werde da ja kaum einfach einen Aufkleber draufpappen oder draufmalen und das Auflagemass damit versauen. Jedenfalls nicht Leica, die stehen doch so auf Präzision...[/quote]
Ich fürchte, Du hast recht! Andererseits ist der Leica-Service bei solchen Kleinigkeiten sonst immer recht kulant, siehe Sucherumrüstung bei den ersten M7, das geht inzwischen auch kostenlos. Ich könnte mir vorstellen, daß zumindest die Objektive, auf denen noch Garantie drauf ist, umsonst durchgehen. Na ja, man wird sehen.

MfG Arcis

ZITAt (japro @ 14.06.2006 - 17:30) Nur die werde da ja kaum einfach einen Aufkleber draufpappen oder draufmalen und das Auflagemass damit versauen. Jedenfalls nicht Leica, die stehen doch so auf Präzision...[/quote]
Da muss eine Vertiefung eingefräst werden, damit der Aufdruck nicht beim ersten Objektivwechsel auf der Strecke bleibt.

Es gibt da zwei Möglichkeiten: entweder Leica hat die Bajonettringe auf Lager, dann geht der Wechsel in 5 min über die Bühne oder der Ring muss demontiert, bearbeitet und wieder montiert werden. Das dürfte dann etwas länger dauern. Aber die Prozudur ist ja eh nur für Besitzer einer M8 interessant...

Hier noch ein Bild des Leica Elmarit-M 1:2.8/135mm mit Brille:

http://www.europhoto.ch/img/occas/appare...elmarit_135.jpg' target='_blank

Schönes Teil! Zu welchem Preis wird denn sowas zur Zeit auf dem Gebrauchtmarkt gehandelt? Falls du es nicht mitbekommen hast: das Elmarit-M 135 mm wird schon lange nicht mehr hergestellt. Und deswegen wird es heute von Leica auch nicht mehr angeboten und in aktuellen Produktbeschreibungen und -ankündigungen nicht mehr berücksichtigt.

Diese Brille ist wohl gar zu teuer in der Herstellung. Deshalb hat das aktuelle 135er keine Brille und "nur" Lichtstärke 1:3,4. Weil ohne Brille für 1:2,8 die Einstellgenauigkeit nicht langt. Und mit Formatfaktor 1,33 langt's halt auch bei 1:3,4 nicht mehr.

Ergo: kein 135er für die digitale Leica M. Das ohne Brille wäre zu ungenau, und das mit Brille gibt's nicht mehr.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 16.06.2006 - 22:13) Schönes Teil! Zu welchem Preis wird denn sowas zur Zeit auf dem Gebrauchtmarkt gehandelt?[/quote]
Das abgebildete Objektiv ist per Zufall ein Gebrauchtmarktangebot - der Händler will 950 CHF (Zustand "A" dafür haben.

ZITATFalls du es nicht mitbekommen hast: das Elmarit-M 135 mm wird schon lange nicht mehr hergestellt.[/quote]
Doch, das habe ich mitbekommen. Du bist hier sicher nicht in der Position für solche Bemerkungen.

ZITATUnd deswegen wird es heute von Leica auch nicht mehr angeboten und in aktuellen Produktbeschreibungen und -ankündigungen nicht mehr berücksichtigt.[/quote]
In der Ankündigung, um die's in diesem Thread geht, wird das 135/2.8 sehr wohl berücksichtigt. Hast Du Dir die Datei "17.pdf" denn nun angesehen oder nicht?

ZITATErgo: kein 135er für die digitale Leica M. Das ohne Brille wäre zu ungenau, und das mit Brille gibt's nicht mehr.[/quote]
Das 135/2.8 gibt's sehr wohl, sonst würde Leica dafür keine Umrüstung anbieten. Ergo: Du hast nichts begriffen und eine grundfalsche Therorie auf die Beine gestellt, das sieht man alleine schon daran, dass Du die Suchervergrösserung von 0.85 nicht berücksichtigt hast.

ZITATSchönes Teil! Zu welchem Preis wird denn sowas zur Zeit auf dem Gebrauchtmarkt gehandelt?[/quote]Das Elmarit M 135/2,8 wird je nach Zustand so zwischen 400 und 800 € gehandelt. Es wird relativ häufig angeboten.

ZITATErgo: kein 135er für die digitale Leica M. Das ohne Brille wäre zu ungenau, und das mit Brille gibt's nicht mehr.[/quote]Das 2.8/135 ist laut Leica-Liste sehr wohl umrüstbar, das aktuelle Apo-Telyt nicht! Ich persönlich nehme mal an, daß man es mit der entsprechenden Sucherkonstellation (0.85+Lupe) trotzdem vernünftig scharfstellen kann. Ob die Nutzung dann mit Blick auf das Bildergebnis, d. h. die bei M-Objektiven sicher notwendigen Software-Korrekturen sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Vielleicht gibt es ja bei der M 8 auch eine Möglichleit, die Brennweite manuell einzugeben. Muß man abwarten.

Gruß Arcis

In der aktuellen LFI (5/2006) steht zu dem Thema folgendes:Ältere Objektive können im Werk gegen eine Pauschale von 95 Euro mit dem neuen Bajonettring versehen werden.Über die Codierung "weiß" die digitale M, um welches Objektiv mit welcher Brennweite es sich handelt und kann damit die EXIF-Daten füttern.Die digitale M kann auf das jeweilige Objektiv abgestimmte Bildoptimierung durchführen (Korrektur von Vignettierung aufgrund der Objektivrechnung bzw. bei starken Weitwinkeln und ihren arg ins Gehäuse ragenden Hinterlinsen).Auch bei nicht umgerüsteten M-Objektiven sollen hochwertige Bildergebnisse erreicht werden - die Codierung bildet das i-Tüpfelchen.Das Nachrüsten der Codierung lohne sich vor allem beim Noctilux und bei extremen Weitwinkeln.Als einziges bekommt das Apo-Telyt-M 1:3.4/135 mm keine Digitalkennung, da es sich an der digitalen M mit dem Formtafaktor von 1,33 nicht mehr verläßlich fokussieren läßt.

Danke, für die Info.

ZITAt (ingobohn @ 26.06.2006 - 21:34) [*]Ältere Objektive können im Werk gegen eine Pauschale von 95 Euro mit dem neuen Bajonettring versehen werden.[/quote]Aha, also doch neuer Ring.

ZITAT[*]Die digitale M kann auf das jeweilige Objektiv abgestimmte Bildoptimierung durchführen (Korrektur von Vignettierung aufgrund der Objektivrechnung bzw. bei starken Weitwinkeln und ihren arg ins Gehäuse ragenden Hinterlinsen).[/quote]Jaja, und ein bißchen an der Schärfe mogeln... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAT[*]Auch bei nicht umgerüsteten M-Objektiven sollen hochwertige Bildergebnisse erreicht werden - die Codierung bildet das i-Tüpfelchen.[/quote]Diese Funktionalität lässt sich ja auch leicht im Konverter implementieren. Mal abwarten...

ZITAt (ingobohn @ 26.06.2006 - 21:34) In der aktuellen LFO (5/2006) steht zu dem Thema folgendes:[...][/quote]


Yep, so oder so ähnlich stehts auch in der Naturfoto. Anscheinend hat sich die Mehrheit der Anteilseigner, die auf einen Ausbau der digitalen Schiene wünschten, durchgesetzt und so auch dem analogen Zweig der Firma gerettet. Hoffentlich.

ZITAt (Dennis @ 13.06.2006 - 21:13) The only lens in the current range that will not be given a 6-bit coding is the LEICA APO-TELYT-M 135 mm f/3.4. It is not codable later, either, as its extension factor of 1.33 makes it unsuitable for use on the planned digital M camera.[/quote]
...und wie sieht's beim Tri-Elmar aus? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 29.06.2006 - 15:47) ...und wie sieht's beim Tri-Elmar aus? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]
Das ist in der Liste aufgeführt und kann demnach mit einer Codierung versehen werden.

Das ist ja grad das verwirrende... Das Tri-Elmar hat 3 verschiedenen Brennweiten. Wie will da die "M8" die gerade eingestellte Brennweite erkennen? (Für die EXIF-Daten wäre das vielleicht nicht so wichtig, aber für die Bildoptimierung.)

ZITAt (ingobohn @ 29.06.2006 - 20:55) Das ist ja grad das verwirrende... Das Tri-Elmar hat 3 verschiedenen Brennweiten. Wie will da die "M8" die gerade eingestellte Brennweite erkennen? (Für die EXIF-Daten wäre das vielleicht nicht so wichtig, aber für die Bildoptimierung.)[/quote]
Vermutlich so wie die analogen Leica-M-Kameras den der Brennweite entsprechenden Sucherrahmen einblenden.

Ähem, thobo, darum geht es doch gar nicht!

Das eine hat mit dem anderen doch gar nichts zu tun! Natürlich wird sowohl bei den analogen als auch bei der digitalen M der entsprechende/passende Sucherrahmen eingespiegelt* (mal abgesehen von den "Extrembrennweiten" 21 und 24 mm, wo ein Aufstecksucher verwendet werden muß. Aber die 6bit-Codierung wird ja nicht nur bei 21 und 24 mm eingeführt, sondern bei allen neu gefertigten M-Objektiven!
Wenn Du den Thread verfolgt hast, dann weißt Du, daß die Codierung vor allem für die EXIF-Daten und die brennweitenabhängige (! Bildoptimierung (Vignettierung etc.) gedacht ist - das hat nichts mit den eingespiegelten Sucherrahmen zu tun.

Also nochmal: Woher weiß die "M8" anhand der statischen 6bit-Codierung, welche der 3 möglichen Brennweiten gerade vom Fotografen eingestellt worden ist?
Während man in den EXIF-Daten eventuell noch lapidar "Tri-Elmar" bei der Brennweite angeben könnte, ist die Kamera spätestens bei den passenden Bildoptimierung aufgeschmissen. Denn diese unterscheidet sich sicher**, ob 28, 35 oder 50 mm eingestellt worden sind.



*) Außerdem sind die eingespiegelten Rahmen ja immer "Doppelrahmen", d.h. 50/75 mm, 35/135 mm und 28/90 mm. Das bedeutet aber, daß - selbst wenn die "M8" anhand des eingespiegelten Rahmens "irgendwie" die eingestellte Brennweite "abgreifen" könnte - sie immer noch nicht wüßte, ob nun 50 oder 75 mm oder 35 oder 135 mm oder 28 oder 90 mm angeflanscht sind.
**) Man lese z.B. bei Erwin Puts die verschiedene optische Charakteristik der verschiedenen Tri-Elmar-Brennweiten nach.

ZITAt (ingobohn @ 29.06.2006 - 22:28) Also nochmal: Woher weiß die "M8" anhand der statischen 6bit-Codierung, welche der 3 möglichen Brennweiten gerade vom Fotografen eingestellt worden ist?
Während man in den EXIF-Daten eventuell noch lapidar "Tri-Elmar" bei der Brennweite angeben könnte, ist die Kamera spätestens bei den passenden Bildoptimierung aufgeschmissen. Denn diese unterscheidet sich sicher*, ob 28, 35 oder 50 mm eingestellt worden sind.[/quote]
Ohne, daß ich die Antwort wüßte:Werden beim Tri-Elmar je nach Stellung des Brennweitenrings unterschiedliche Rahmen eingespiegelt? Falls ja, dann geht auch die Unterscheidung der aktuellen Einstellung darüber. Leica bastelt beim Tausch des Bajonettrings am Tri-Elmar direkt noch zwei kleine Schieber hinter die ausgefrästen Löcher, so daß sich dieses Objektiv je nach Stellung des Brennweitenrings als drei verschiedene Objektive "meldet". Vielleicht reicht auch ein Loch, dessen Schieber zwischen schwarz, grau und weißer Farbe wechselt. ;-)Es fällt einfach unter den Tisch...Viele Grüße,

Matthias