1
ZITAt (nova2004de @ 12.06.2006 - 14:08) Es geht nicht, die lichtstarke von 1.0 kann es nicht geben, rechnerisch ja aber physikalisch nein, wen man ein objektiv hat ohne linsen ja dann ginge das. 8)[/quote]
Hast Du Dich denn ein wenig mit der Definition vertraut gemacht? Andernfalls schlage ich vor, dass Du woanders spielen, resp. trollen gehst. Schliesser, bitte schliessen.
ZITAt (nova2004de @ 12.06.2006 - 14:20) ja habe ich[/quote]
Dann hast Du sie nicht verstanden. Es ist auch physikalisch möglich.
Das hier sollte helfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtst%C3%A4...28Fotografie%29
ZITAt (nova2004de @ 12.06.2006 - 14:25) ne du hast sie nicht verstanden es ist nicht möglich.[/quote]
Du bist hier wirklich nicht in der Lage, zu behaupten, wer in dieser Frage etwas nicht verstanden hat.
ZITATStell doch mall ein Luxmeter hinter den objektiv was 1.0 hat und dann sagst du mir was für eine lichtstarke es hat ok[/quote]
Wie vermutet: Du hast die Defnition von "Lichtstärke" nicht verstanden. Ich hatte Dir bereits erklärt, dass die Lichtstärke nicht als eine Art Wirkungsgrad zu verstehen ist: es geht nicht um die Transmission.
Ein einfaches:
ZITAt (nova2004de @ 12.06.2006 - 14:25) ...es ist nicht möglich.[/quote]
ohne genaue Begründung ist aber ein verdammt schwaches Argument gegen effektiv existiernde Konstruktionen...
Edit: Das letzte mal als ich mit jemandem diese Diskussion geführt habe kam dann der Spruch: "bei Lichstärken kleiner 1.0 würde das Objektiv ja mehr licht Bündeln als da ist." /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
Beiträge: | 1.356 |
Registriert am: | 12.10.2005 |
ZITAt (nova2004de @ 12.06.2006 - 14:25) ne du hast sie nicht verstanden es ist nicht möglich.
Stell doch mall ein Luxmeter hinter den objektiv was 1.0 hat und dann sagst du mir was für eine lichtstarke es hat ok[/quote]
Vergiss doch mal Deinen dummen Physiklehrer. Der hat offenbar keine Ahnung von Optiken, oder Du hast nicht richtig aufgepasst.
Lichtstärke = größte wirksame Öffnung : Brennweite
Hier ist nicht die Lichtstärke des Motivs vor dem Objektiv gemeint. Dein Luxmeter kannst Du Dir um den Hals hängen, aber mehr nicht.
Gruß,
Rudi.
Mit ienem Luxmeter kann man also Lichstärke messen... gut zu wissen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Das ist ein klassischer Fall von "Und wo ist das Pferd?"
Beiträge: | 1.356 |
Registriert am: | 12.10.2005 |
...und was soll das bringen. Hör endlich mal auf die Begriffe zu verwechseln und sieh Deinen Irrtum einfach ein. Lichtstärke eines Objektivs so mit Luxmeter messen geht nicht. Lichtstärke eines Objektivs und Lichtstärke in einer räumlichen Szenen sind zwei verschiedene Begriffe mit unterschiedlicher Definition. Stellst Du Dein Luxmeter hinter ein Objektiv, schaffst Du eine räumliche Szene, deren Lichstärke Du messen kannst. Diese hat aber nichts mit den physikalischen Eigenschaften des Objektivs, dessen Lichtstärke, zu tun.
Ist das denn so schwer?
ZITATStell doch mall ein Luxmeter hinter den objektiv was 1.0 hat und dann sagst du mir was für eine lichtstarke es hat ok[/quote]
Dein Versuchsaufbau macht nur Sinn, wenn dein Luxmeter auf Tiefenschärfe und Gravitation geeicht wurde.
Es muß ein Abstand von 47,42 mm zur rechnerischen Objektivaustrittsfläche eingehalten werden. Vor dem
Objektiv muss zwingend eine Kerze aus Stearin mit einem Schmelzpunkt von 62° platziert werden. Durch die Kapillarwirkung des Dochts wird Wachs in die Flamme transportiert, wo es mit 172 °C verdampft und somit ein perfektes Prüflicht in das Objektiv wirft.
Du siehst also: Mit deinem stark vereinfachten Versuchsaufbau kann es so nicht funktionieren.
Beiträge: | 2.428 |
Registriert am: | 16.09.2005 |
Einfach ein eigenes Forum erstellen |