Forum Übersicht - RE: Spiegelreflex oder Bridge? - 2

ZITAt (Hans S. @ 10.05.2006 - 9:52) Gestern habe ich ich die Projektionseigenschaften meines Beamer für Fotos getestet.
Die Fotos der kleinen Kompakten sind schon besser in der Schärfe, also durchaus passabel.[/quote]Danke auch für Deine Erfahrungen! Noch zwei Fragen zum Verständnis: Wie groß hast Du projiziert und wie groß war der Betrachtungsabstand?
Ein wenig wundert mich der Unterschied zwischen den Kameras: Bei dieser kleinen Größe hast Du in Bezug auf Schärfe oder Auflösung keinen Vorteil von einer DSLR. Das ist dann wohl eher auf die Bearbeitung der Bilder zurückzuführen - eventuell auch beamerintern.

ZITAt (Dennis @ 10.05.2006 - 10:37) Danke auch für Deine Erfahrungen! Noch zwei Fragen zum Verständnis: Wie groß hast Du projiziert und wie groß war der Betrachtungsabstand?[/quote]

Meine Leinwand ist 2 x 2 m. Das Notbook ist eingestellt auf 1024x768. D.h. Die 1024 Pixel sind 2 m breit.
Mein Sofa ist ca 5m entfernt. Das ist der normale Abstand zum DVD schauen. (Oder auch Dia betrachten. Da ist aber das Bild aber nur halb so breit, da der Diaprojektor einen kleineren Winkel hat.)


ZITAt (Dennis @ 10.05.2006 - 10:37) Ein wenig wundert mich der Unterschied zwischen den Kameras: Bei dieser kleinen Größe hast Du in Bezug auf Schärfe oder Auflösung keinen Vorteil von einer DSLR. Das ist dann wohl eher auf die Bearbeitung der Bilder zurückzuführen - eventuell auch beamerintern.[/quote]

Meiner Meinung nach liegt das nur an der Qualität des Fotos.

Ich schätze, daß mein Scan nicht optimal ist. Für eine Entwicklung auf Fotopapier ist die Qualität in Ordnung. Wahrscheinlich müsste ich alles Nachschärfen und Helligkeitskorrekturen machen.

Die digitalen Kompakten schärfen ja intern schon nach (wird in diesem Forum behauptet. Habe keine Ahnung da ich keine habe).

Und die gedownloadeten sind halt, obwohl der 800x550 Auflösung, optimal konfiguriert. Sie sind bei der Projektion zwar nicht die 2m breit (nur 1,60m), stehen aber eines (meiner) Dias nicht nach.

Das ist mein Eindruck, ohne wissenschaftliche Hintergründe.

Hans.

@Hans:

ZITAt (Hans S. @ 8.05.2006 - 15:20) Natürlich sind 90-95% "Schnappschüsse" von meinen Kindern, Festen oder Ausflügen. Dennoch versucht man aber auch mal "andere" Bilder, wie z.B. hier eigestelle, zu schiessen. Da hat man beim probieren gleich mal einen Film verschossen und ev. gar kein wirklich ansprechende Bild dabei.[/quote]

Falls Deine Kinder als Erwachsene sich diese Schnappschüsse auch noch anschauen können sollen, ist 'nur digital' vielleicht die falsche Lösung. Ein Dia kannst du zwanzig Jahre langin den Schrank legen und wieder angucken. Ein Digi-Bild will dieselben zwanzig Jahre immer wieder sehr gewissenhaft gepflegt werden (Hardware veraltet bzw. physikalisch ruiniert, Software veraltet). Für akribische Archivare kein Problem - alle anderen haben dann später keine Familienfotos.
Oder eben Dias.
Tipp: eine analoge Kamera behalten & immer wieder mal für Kinderfotos einsetzen.

Viele Grüße,

Dieter

ZITAt (Dieter N. @ 10.05.2006 - 15:19) @Hans:
Falls Deine Kinder als Erwachsene sich diese Schnappschüsse auch noch anschauen können sollen, ist 'nur digital' vielleicht die falsche Lösung. Ein Dia kannst du zwanzig Jahre langin den Schrank legen und wieder angucken. Ein Digi-Bild will dieselben zwanzig Jahre immer wieder sehr gewissenhaft gepflegt werden (Hardware veraltet bzw. physikalisch ruiniert, Software veraltet). Für akribische Archivare kein Problem - alle anderen haben dann später keine Familienfotos.
Oder eben Dias.
Tipp: eine analoge Kamera behalten & immer wieder mal für Kinderfotos einsetzen.

Viele Grüße,

Dieter[/quote]


Mich würde mal interessieren, ob die besagten Kinder in 20 Jahren überhaupt noch einen Dia-Projektor zu humanen Preisen ergattern können.
Davon abgesehen, werden sie dann - ohne groß darüber nachzudenken - längst ausschliesslich digital fotografieren und wohl kaum einen Projektor kaufen, nur um alte Babyfotos anzuschauen.

Ob früher analog oder jetzt digital - Ich lasse von meinen schönsten Aufnahmen Abzüge machen, die (wie vor 30 Jahren auch schon) ins Fotoalbum wandern. Und die mein Junior auch in 30 Jahren noch vergnügt anschauen kann.

Hallo,

ich würde an deiner Stelle noch ein paar Jahre bei der analogen Fotografie bleiben, wenn du wieder eine Spiegelreflexkamera willst. Vorteil: wenn deine 500si noch funktioniert hast du keine Kosten. Andernfalls bekommst du um 285,- eine Dynax 7. Eine gute Kamera, auf der dein Blitz klaglos funktioniert, deine Objektive keinen Umrechnungsfaktor haben usw.. Da gibt es keine Spezialakkus sondern die gängigen Batterien, die es sicher auch in einigen Jahren noch zu kaufen gibt.


Grüße Werner

ZITAt (Hans S. @ 10.05.2006 - 13:35) Meine Leinwand ist 2 x 2 m. Das Notbook ist eingestellt auf 1024x768. D.h. Die 1024 Pixel sind 2 m breit.
Mein Sofa ist ca 5m entfernt.[/quote]Okay, dann ist alles klar. Auf 5m Entfernung löst ein "normales" Auge 1,5mm auf, Deine Pixel sind in der Projektion knapp 2mm groß. Wenn Du die Projektion aus einem Abstand betrachtest, der ungefähr der Diagonalen entspricht (ca. 2,8m), dann solltest Du schon deutliche Unterschiede sehen können, zwischen Dia und Beamer.

@Bernd:

Du hast natürlich Recht, dass sich in 20 Jahren wegen seiner alten Kinderfotos keiner einen Diaprojektor aus dem Museum klauen wird.
Aber: die Dias sind nach 20 Jahren noch da, mit einigem Glück wird man sie noch verarbeiten können. Bei den "Abzügen" von Digifotos hängt das halt sehr von der verwendeten Tinte ab.
Andererseits ist das auch kein Grund, sich groß einen Kopf zu machen. Die Menschheit kam eine Mio. Jahre ganz gut ohne überlieferte Babyfotos aus ;-)

Viele Grüße,

Dieter

ZITAt (Holz @ 10.05.2006 - 15:39) ich würde an deiner Stelle noch ein paar Jahre bei der analogen Fotografie bleiben, wenn du wieder eine Spiegelreflexkamera willst. Vorteil: wenn deine 500si noch funktioniert hast du keine Kosten. Andernfalls bekommst du um 285,- eine Dynax 7. Eine gute Kamera, auf der dein Blitz klaglos funktioniert, deine Objektive keinen Umrechnungsfaktor haben usw.[/quote]

Genau das brachte mich ja auf den Gedanken einer Digitalen. Ich wollte meine langsame (Minolta ist halt lagsamer als die 2 anderen, und meine überhaubt) gegen eine Dynax 7 oder 9 tauschen, die ja wegen der vielen Umsteiger, billig hergehen.

Meine Rechnung hing dann an dem, daß ein Diafilm mit Etwicklung und Rahmung 10€ kostet. Da spart man sich im Jahr ein paar hundert Euro, und man fotografiert mit der digitalen wahrscheinlich mehr.

Wie ich jetzt gesehen habe, ist die Qualität für meine Bedürfnisse besser als ich gedacht habe.

Bei diesem Thema fällt mir ein, kann man irgendwo typische Familienfotos, Urlaubsbilder oder dergleichen haben, die nur mit der Kameraautomatik geschossen wurden. Am besten mit einer Auflösung von 1600 x?. Ich will meinen Beamer auch gerne mal mit solchen 85%Bildern testen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> (85% heisst, daß man im Alltag meistens so fotografiert).

Gruß,
Hans.

ZITAt (Hans S. @ 10.05.2006 - 17:12) Bei diesem Thema fällt mir ein, kann man irgendwo typische Familienfotos, Urlaubsbilder oder dergleichen haben, die nur mit der Kameraautomatik geschossen wurden. Am besten mit einer Auflösung von 1600 x?. Ich will meinen Beamer auch gerne mal mit solchen 85%Bildern testen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> (85% heisst, daß man im Alltag meistens so fotografiert).[/quote]


Hätte bitte jemand ein paar Pic's oder eine Quelle, wo man was runterladen kann? /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITAt (Hans S. @ 15.05.2006 - 9:18) Hätte bitte jemand ein paar Pic's oder eine Quelle, wo man was runterladen kann? B)[/quote]
Hallo Hans,

hier kriegst Du jede Menge Originalbilder aus den verschiedensten DigiCams und hier z.B. von der Dynax 5D.

Gruss,

Rudi.