Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » Crop Factor bei unterschiedlichen Sensoren

Der Crop-Faktor bei Verwendung von "alten analogen" Kameras ergibt sich aus dem Verhältnis vom KB Film (24x36mm) zur jeweiligen Sensorgrösse. -> daher ist es unbedingt ratsam, daß man sich die dazugehörigen digitalen Objektive besorgt.

Wenn man jetzt ein passendes Objektiv für 2/3" Sensoren hat, und man wechselt auf einen Body mit einem anderen Sensor (wenn Sony einmal auf APS H oder Vollformatsensoren umsteigt oder dgl.), hat man dann einen negativen Crop-Faktor? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

ZITAt (Hans S. @ 11.05.2006 - 16:06) Der Crop-Faktor bei Verwendung von "alten analogen" Kameras ergibt sich aus dem Verhältnis vom KB Film (24x36mm) zur jeweiligen Sensorgrösse. -> daher ist es unbedingt ratsam, daß man sich die dazugehörigen digitalen Objektive besorgt.[/quote]
"Unbedingt ratsam" ist es sicher nicht. "Moeglich" wuerde ich fuer die passendere Formulierung halten. Die Vollformatobjektive funktionieren genausogut mit kleineren Sensoren.

ZITAt (Hans S. @ 11.05.2006 - 16:06) Wenn man jetzt ein passendes Objektiv für 2/3" Sensoren hat, und man wechselt auf einen Body mit einem anderen Sensor (wenn Sony einmal auf APS H oder Vollformatsensoren umsteigt oder dgl.), hat man dann einen negativen Crop-Faktor? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />[/quote]
Wenn man ein Objektiv fuer APS-C hat und eine Kamera mit Vollformat, dann hat man keinen negativen Crop-Faktor (bestenfalls einen zwischen 1 und 0), sondern eine unbrauchbare Kombination aus Objektiv und Kamera. Diese Objektive koennen das groessere Format nicht (oder nicht in allen Einstellungen) vollstaendig ausleuchten.

Ich wünschte, dieser hirnlose Deppenausdruck "Crop-Faktor" /tease.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tease.gif" /> würde endlich aussterben ...

-- Olaf

ZITAt (01af @ 11.05.2006 - 17:06) Ich wünschte, dieser hirnlose Deppenausdruck "Crop-Faktor" /tease.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tease.gif" /> würde endlich aussterben ...[/quote]Immerhin um Welten besser als "Brennweitenverlängerungsfaktor" /crazy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="crazy.gif" />

ZITAt (01af @ 11.05.2006 - 17:06) Ich wünschte, dieser hirnlose Deppenausdruck "Crop-Faktor" /tease.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tease.gif" /> würde endlich aussterben ...

-- Olaf[/quote]
Ach, wenn wir Dich mit Deiner gepflegten Ausdrucksweise nicht hätten...

Im englischen Sprachraum hat sich wohl die Bezeichnung "crop factor" durchgesetzt. Und wie so oft wird so ein Ausdruck auch mal gerne - etwas angepasst - ins Deutsche übernommen. Auch Du wirst daran nichts ändern können. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt ("BeHo @ 11. 5. 2006 - 17.23 h) Im englischen Sprachraum hat sich wohl die Bezeichnung "crop factor" durchgesetzt.[/quote]
Klar -- warum sollte der Anteil der Deppen an der Gesamtbevölkerung im englischen Sprachraum auch kleiner sein als bei uns? Wer kein Depp ist (d. h. die Minderheit) sagt "form factor" oder "format ratio" oder etwas in diesem Sinne. Denn "crop factor" setzt einen ganz bestimmten Standpunkt bzw. Kontext voraus, der im allgemeinen Falle gar nicht gegeben ist. Falls du dich jetzt auf den beliebten Ignorantenstandpunkt stellen möchtest, "was soll's, es weiß doch jeder, was gemeint ist", dann bättere zurück zum Eingangsbeitrag und lies noch einmal Hans' Frage.


ZITAt ("BeHo @ 11. 5. 2006 - 17.23 h) Und wie so oft wird so ein Ausdruck auch mal gerne -- etwas angepasst -- ins Deutsche übernommen.[/quote]
Was doppelt dämlich, weil unsinnig und überflüssig ist.


ZITAt ("BeHo @ 11. 5. 2006 - 17.23 h) Auch Du wirst daran nichts ändern können.[/quote]
Natürlich nicht -- leider. Wie Albert Einstein schon vor über fünfzig Jahren resigniert konstatierte: "Die Herrschaft der Dummen ist unvermeidlich. Denn es sind so viele, und ihre Stimmen zählen genau wie unsere." /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

-- Olaf

ZITAt (01af @ 11.05.2006 - 17:48) Klar -- warum sollte der Anteil der Deppen an der Gesamtbevölkerung im englischen Sprachraum auch kleiner sein als bei uns?[/quote]
Oder der Anteil der Deppen, die nicht richtig Englisch können...

ZITATWer kein Depp ist (d. h. die Minderheit) sagt "form factor" oder "format ratio" oder etwas in diesem Sinne.[/quote]
Das erinnert mich an die "Tiefenschärfe vs. Schärfentiefe"-Diskussion, bei der Du in ähnlicher Art und Weise argumentiert hast. Was könnte denn "ratio" heissen?

ZITAt (Hans S. @ 11.05.2006 - 16:06) Wenn man jetzt ein passendes Objektiv für 2/3" Sensoren hat, und man wechselt auf einen Body mit einem anderen Sensor (wenn Sony einmal auf APS H oder Vollformatsensoren umsteigt oder dgl.), hat man dann einen negativen Crop-Faktor? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />[/quote]
Kameras mit 2/3" Sensoren sind bisher Bridge-Kameras mit fest angebauten Objektiven.
Die Optik ist also nicht wechselbar und somit stellt sich diese Frage doch gar nicht.

Die Frage an sich war schon, bei genauer Betrachtung, nicht richtig überlegt. Daß es keine negativen Crop-Faktor äh ich meine format ratio (lateinisch ist doch viel lebendiger und logischer als Englisch) gibt, ist logisch.

Über die Verwendbarkeit der Objektive auf grösseren Sensoren, daß diese nicht ausgeleuchtet werden, ist auch einleuchtend. Es hat nur der kleine Denkanstoss gefehlt. Man hätte draufkommen können, aber wie gesagt ich befasse mich mit dem Umstieg auf digital.

Danke @Michael H /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" /> für dir kurze Antwort.



ZITAt (RudiWin @ 11.05.2006 - 18:10) Kameras mit 2/3" Sensoren sind bisher Bridge-Kameras mit fest angebauten Objektiven.
Die Optik ist also nicht wechselbar und somit stellt sich diese Frage doch gar nicht.[/quote]

Zu diesem Argument möchte ich nur sagen, daß es ja z.B. bei Canon versch. Sensorgrössen gibt. Weiß zwar nicht, ob die Verschlüsse zusammenpassen oder dgl., aber da ich mich noch für keine Marke entschieden habe (vorzugsweise Minolta wegen der alten Objektive), ist mir diese Frage durch den Kopf gegangen.

Hans.

Hallo Hans,

auf den Seiten von DPReview gibt es ein Glossar. Hier kannst Du die Sensorgrößen digitaler Kameras nachschlagen.

Alles bis zum Sensorformat 1" fällt in die Gruppe Kompaktkameras (festes Objektiv).

Kameras mit 4/3" Sensoren sind eine eigenständige Kategorie. Hierbei handelt es sich um das 4/3 System, das eigene Objektive benötigt.

1,8" (APS-C / APS-H) Kameras arbeiten meist mit "normalen" Objektiven. Einige Hersteller bieten Objektive an, die für Digitalkameras "optimiert" sind.

Bei den Kameras mit Vollformatsensoren (die sehr rar und im Verhältnis zu den vorstehenden erheblich teurer sind) gilt das Gleiche, wie für die 1,8" Kameras.

Bei den, auf der DPReview Seite nicht aufgeführten digitalen MF-Kameras (MF-Kamera mit Digitalrückteil) werden die normalen Objektive weiter verwendet.

Gruß,

Rudi.

ZITAt (01af @ 11.05.2006 - 17:48) Falls du dich jetzt auf den beliebten Ignorantenstandpunkt stellen möchtest, "was soll's, es weiß doch jeder, was gemeint ist", dann bättere zurück zum Eingangsbeitrag und lies noch einmal Hans' Frage.[/quote]
Muss ich das jetzt verstehen? Ob "crop factor", "form factor" oder "format ratio", Hans' Ausgangsfrage wäre wohl kaum anders ausgefallen. ("Magnification factor" fände ich übrigens noch besser.)

ZITAt (01af @ 11.05.2006 - 17:48) Wer kein Depp ist (d. h. die Minderheit) sagt "form factor" oder "format ratio" oder etwas in diesem Sinne.[/quote]
Ist übrigens ein interessantes Weltbild, welches Du da hast. Du tust mir so richtig leid. So fast allein, nur von Deppen und Ignoranten umgeben... /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

Ich schätze es übrigens, wenn man mich auf auf Fehler oder Ungenauigkeiten - auch sprachlicher Art - hinweist, aber genauso wenig, wie ich dabei als Depp bezeichnet werden will, mache ich dies bei anderen.

@BeHo:
"("Magnification factor" fände ich übrigens noch besser.)"

Da könnte man dann schön "Magfac" oder so draus machen. Wäre doch erhebend, von hier aus einen neuen Begriff in die Welt zu tragen (ähem, war das pathetisch? Ich glaube ja!

Und wieso magst Du es nicht als Depp bezeichnet zu werden? Wo das dem O1af offensichtlich doch so viel Spaß macht! /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Stell dich doch nicht so an! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Gruß

Crop Faktor...aä, Itscha

ZITAt (Itscha @ 12.05.2006 - 10:24) Und wieso magst Du es nicht als Depp bezeichnet zu werden? Wo das dem O1af offensichtlich doch so viel Spaß macht! /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Stell dich doch nicht so an! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Gruß

Crop Faktor...aä, Itscha[/quote]
/rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (01af @ 11.05.2006 - 17:48) Denn "crop factor" setzt einen ganz bestimmten Standpunkt bzw. Kontext voraus, der im allgemeinen Falle gar nicht gegeben ist.[/quote]

Unsinn, der Kontext ist doch deutlich da. Aber man kann die Welt natürlich so drehen, wie man sie braucht. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

So, und nu in die Deckung. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (Hans S. @ 12. 5. 2006 - 7.48 h) ... ich meine format ratio (lateinisch ist doch viel lebendiger und logischer als Englisch) ...[/quote]
Und warum radebrechst du auf englisch, wenn dir Latein so viel besser gefällt?


ZITAt ("BeHo @ 12. 5. 2006 - 10.00 h) "Magnification factor" fände ich übrigens noch besser.[/quote]
Wäre aber noch falscher. Denn der magnification factor (zu deutsch: Abbildungsmaßstab) hat mit dem Bildformat gar nichts zu tun -- im Gegenteil, jener ist von diesem völlig unabhängig.


ZITAt (Hendrik @ 12. 5. 2006 - 10.42 h) ZITATDenn "crop factor" setzt einen ganz bestimmten Standpunkt bzw. Kontext voraus, der im allgemeinen Falle gar nicht gegeben ist.[/quote]Unsinn, der Kontext ist doch deutlich da.[/quote]
Welchen Teil von "im allgemeinen Falle" hattest du nicht verstanden?

-- Olaf