Forum Übersicht - Umstieg analog (Dynax 500si) -> digital, Objektive weiter nutzbar?

Hallo!
Ich bin bisher Besitzer einer analogen SLR Minolta Dynax 500si. Dazu habe ich Objektive, mit denen ich ganz gerne arbeite. Ich möchte mir nun eine digitale SLR zulegen. Bevorzugt Minolta ;-) in der Hoffnungdiese Objektive ohne Einschränkungen weiter nutzen zu können..
Hat jemand Erfahrungen?
Objektive:
Tokina AF 28-210mm
1:3.5 - 5.6

Cosina AF 19-35mm
1:3.5 - 4.5mm

Danke im Vorraus

Beide genannten Objektive sind leider ziemliche Billigheimer mit nur mäßiger optischer Leistung. Im Prinzip kannst du sie ohne weiteres an einer Dynax 7D oder 5D weiterverwenden. Aber die geringe Abbildungsleistung wird auf Digitalbildern stärker durchschlagen als auf Film. Also, selbst wenn du bisher mit der Leistung dieser Objektive zufrieden warst, besteht doch eine hohe Wahrscheinlichkeit, daß du an einer DSLR nicht glücklich werden wirst.

Aber wie gesagt, im Prinzip passen und funktionieren die Objektive auch digital.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 29.04.2006 - 18:58) Also, selbst wenn du bisher mit der Leistung dieser Objektive zufrieden warst, besteht doch eine hohe Wahrscheinlichkeit, daß du an einer DSLR nicht glücklich werden wirst.

-- Olaf[/quote]

Das ist hanebüchener Quatsch undkompletter Blödsinn! Basta!

Wie kommst Du dazu, einem Newbie auf eine Frage eine solch unqualifizierte Antwort zu geben? Denk doch mal nach!

Seine Ansprüche sind so hoch (oder gering), dass er mit den genannten Obkektiven zufrieden ist. Warum ist dann die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er mit den Objektiven an einer DSLR nicht glücklich werden wird. Deine Ansprüche und seine: Das sind nämlich zwei verschiedene Paar Stiefel.

@ Volkscomputer:
Sicherlich sind Deine Objektive nicht das Gelbe vom Ei. Aber als Umsteiger bist Du erst mal bestückt und technisch gibt's keine Probleme. Bei wachsenden Ansprüchen kannst Du Dich ja bei Deinen bevorzugten Brennweiten nach was Besserem umschauen, hier im Forum findest Du zu fast jedem Objektiv Erfahrungsberichte.

DerFred

Da muß ich 01af sogar mal in Schutz nehmen.
Es ist leider so, daß Newbies verrückt gemacht werden in punkto Schärfe, Rauschen, Hotpixel, etc.
Wer damit keine Erfahrung hat, stört sich an minimalstem Rauschen bei ISO 800 und 100%Crop, an Hotpixel die auf den Bildern gar nicht zu erkennen sind und nur auftreten, wenn man 20s mit aufgesetztem Objektivdeckel fotografiert, und, und, und. Leider lassen sich viele auf ein technisches Hochrüsten ein, das absolut unnötig ist. Richtig ist, daß man wohl mit einigen Gebrauchtobjektiven besser fährt.

@Volkscomputer
Hast Du das zur 500si gehörende 35-70/3,5-4,5 verbummelt?
Das ist nehmlich wirklich annehmbar (nach meinen Ansprüchen!

ZITAt (Sonnenkind @ 29.04.2006 - 21:09) Da muß ich 01af sogar mal in Schutz nehmen.
Es ist leider so, daß Newbies verrückt gemacht werden in punkto Schärfe, Rauschen, Hotpixel, etc.[/quote]

Das ist ja das, was ich meinte: Volkscomputer ist mit seiner Ausstattung bisher gut ausgekommen, möchte nur die Kamera gegen eine digitale tauschen. Wenn er mit der Qualität der Objektive bisher zufrieden war, muss er nach der Anschaffung der Kamera nicht gleich auch in Glas investieren. Dass Objektive im vierstelligen Euro-Bereich qualitativ besser sind als die vorhandenen ist klar, aber die Frage ist, ob ihm die Fotografie dieses Geld wert ist. Ich vermute, eher weniger, sonst sähe sein analoges Equipement ja anders aus.

Ich rede hier auch als Newbie im digitalen Bereich.

Fred

ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 21.19 h) Das ist ja das, was ich meinte: Volkscomputer ist mit seiner Ausstattung bisher gut ausgekommen, möchte nur die Kamera gegen eine digitale tauschen.[/quote]
Sicher. Was ist noch gleich der Grund, warum du dir einbildest, dies noch einmal wiederholen zu müssen?


ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 21.19 h) Wenn er mit der Qualität der Objektive bisher zufrieden war, muss er nach der Anschaffung der Kamera nicht gleich auch in Glas investieren.[/quote]
Wie ich bereits sagte: er muß nicht. Doch weil ein und dasselbe, ursprünglich für Film bestimmte Objektiv von einer Digitalkamera stärker gefordert wird, besteht die Gefahr, daß ein auf Film so gerade mal ausreichendes Objektiv -- bei gleichbleibenden Ansprüchen -- an einer Digitalkamera nicht mehr befriedigt.


ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 21.19 h) Dass Objektive im vierstelligen Euro-Bereich qualitativ besser sind als die vorhandenen, ist klar ...[/quote]
Sicher. Was ist noch gleich der Grund, warum du dir einbildest, plötzlich Objektive mit vierstelligen Preisschildern ins Spiel bringen zu müssen?


ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 21.19 h) ... aber die Frage ist, ob ihm die Fotografie dieses Geld wert ist.[/quote]
Wie kommst du auf die Idee, das sei die Frage?


ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 21.19 h) Ich rede hier auch als Newbie im digitalen Bereich.[/quote]
Sicher. Was ist noch gleich der Grund, warum du meinst, dies noch eigens erwähnen zu müssen?

-- Olaf

@01af
...und was ist noch gleich der Grund, warum Du Dich nicht ein bissel netter ausdrückst? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Olaf schrieb:
Sicher. Was ist noch gleich der Grund, warum du dir einbildest, dies noch einmal wiederholen zu müssen?

Das geht Dich eigentlich einen Dreck an. Aber da Du in Deiner arroganten selbstverliebten Art Probleme hast, Einfachstes überhaupt zu versuchen zu verstehen, für Dich zum Mitlesen:
Sonnenkind nimmt Dich in Schutz, um dann mein Argument, dass es leider so ist, "daß Newbies verrückt gemacht werden in punkto Schärfe, Rauschen, Hotpixel, etc." auf den Punkt zu bringen.

Olaf schrieb:

Wie ich bereits sagte: er muß nicht.

Wo hast Du das gesagt? Beweise es mir und allen andern hier! Ansonsten bist Du ein Lügner!

Olaf schrieb:
Doch weil ein und dasselbe, ursprünglich für Film bestimmte Objektiv von einer Digitalkamera stärker gefordert wird, besteht die Gefahr, daß ein auf Film so gerade mal ausreichendes Objektiv -- bei gleichbleibenden Ansprüchen -- an einer Digitalkamera nicht mehr befriedigt.

Ok, die Gefahr mag bestehen, aber Du schreibst von einer "Hohen Wahrscheinlichkeit" Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit für einen 6er im Lotto auch hoch, weil ja fast jede Woche einer gezogen wird. So gesehen hast Du recht!

Olaf schrieb:
Sicher. Was ist noch gleich der Grund, warum du dir einbildest, plötzlich Objektive mit vierstelligen Preisschildern ins Spiel bringen zu müssen?

Hast Du Dich in Deiner unverschämten arroganten Art schon jemals gefragt, warum Du was ins Spiel bringst? Leuten zu empfehlen, sich einen anderen Job zu suchen, damit sie ihre Firma nicht in den Ruin treiben, ist dermaßen was von unterster Kanone. Vielleicht kannst Du ja mal mit einem Freund darüber reden. Vielleicht aber auch nicht, denn da müsstest Du ja einen haben.


Olaf schrieb:

Wie kommst du auf die Idee, das sei die Frage?

Gesunder Menschenverstand. Falls Du nicht weißt, was das ist, schau doch mal im Fremdwörter-Duden nach.


Olaf schrieb:
Sicher. Was ist noch gleich der Grund, warum du meinst, dies noch eigens erwähnen zu müssen?

Wenn es Dir auch schwer fällt: Ich kann mich in andere Menschen hineinversetzen.

Ach ja, als Newbie beherrsche ich auch die Zitatfunktion nicht. Geh in den Keller, lach darüber und komm wieder her (oder auch nicht)


DerFred

ZITAt ("Sonnenkind @ 29. 4. 2006 - 22.50 h) ... und was ist noch gleich der Grund, warum Du Dich nicht ein bissel netter ausdrückst?[/quote]
Weil so viel Dummheit mich aufregt.

DerFred (oder auch sonstwer) kann mich selbstverständlich und jederzeit gern korrigieren, wenn meine Aussagen unvollständig oder gar falsch sind. Er kann natürlich auch jederzeit gern einer anderen Meinung Ausdruck verleihen. Doch wenn er mir direkt widerspricht, dann sollte er doch bitteschön erkennen lassen, daß er meine Worte, denen er widerspricht, zuvor gelesen und verstanden hat. Dann kann man diskutieren. Doch derFred hat nichts verstanden und labert stattdessen nur dummes Zeug daher. So kann man nicht diskutieren.

Und darüber rege ich mich auf.

-- Olaf

ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 23.12 h) ZITATSicher. Was ist noch gleich der Grund, warum du dir einbildest, dies noch einmal wiederholen zu müssen?[/quote]Das geht Dich eigentlich einen Dreck an.[/quote]
Akzeptiert. Die Frage war sowieso rein rhetorisch ...


ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 23.12 h) ... mein Argument, daß es leider so ist, "daß Newbies verrückt gemacht werden in punkto Schärfe, Rauschen, Hotpixel, etc." auf den Punkt zu bringen.[/quote]
Das ist tatsächlich oft so, und zwar ganz unnötigerweise. Da gebe ich dir recht. Es ist dir aber doch hoffentlich aufgefallen, daß ganz speziell in dieser Diskussion hier niemand anders als du diese Schlagworte aufgetischt hat, oder!? (Hoppla! EDIT: Korrektur -- "Sonnenkind" war's. Aber du bist sofort drauf eingestiegen, als ob das das Thema sei ...)


ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 23.12 h) Wo hast Du das gesagt? Beweise es mir und allen andern hier! Ansonsten bist Du ein Lügner![/quote]
/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Lies halt, was ich geschrieben hatte ...


ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 23.12 h) ZITATSicher. Was ist noch gleich der Grund, warum du dir einbildest, plötzlich Objektive mit vierstelligen Preisschildern ins Spiel bringen zu müssen?[/quote]Hast Du Dich in Deiner unverschämten arroganten Art schon jemals gefragt, warum Du was ins Spiel bringst?[/quote]
Klar, andauernd. Im Gegensatz zu dir denke ich mir etwas dabei, wenn ich irgend etwas ins Spiel bringe ... und zwar stets etwas, was im Zusammenhang mit der laufenden Diskussion steht.


ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 23.12 h) Leuten zu empfehlen, sich einen anderen Job zu suchen, damit sie ihre Firma nicht in den Ruin treiben, ist dermaßen was von unterster Kanone.[/quote]
Wer hätte denn wohl so etwas getan? Möchtest du den Nachweis dafür führen, oder bleibst du lieber ein Lügner?


ZITAt ("DerFred @ 29. 4. 2006 - 23.12 h) ZITATZITATDaß Objektive im vierstelligen Euro-Bereich qualitativ besser sind als die vorhandenen, ist klar, aber die Frage ist, ob ihm die Fotografie dieses Geld wert ist.[/quote]Wie kommst du auf die Idee, das sei die Frage?[/quote]Gesunder Menschenverstand.[/quote]
Da du der einzige hier bist, der Objektive in vierstelligen Preisklassen ins Spiel bringt, kann der ursprüngliche Fragesteller diese Frage kaum gemeint haben. Die Frage war tatsächlich, ob er sich neue Objektive wird kaufen müssen, weiter nichts. Die Antwort darauf war: er muß nicht, aber es wäre zu empfehlen. Doch kein Mensch (außer demFred) hatte dabei gleich Objektive mit vierstelligen Preisschildern im Sinn ... als ob es zwischen einem Suppenhuhn und einem AF Apo SSM gar nichts sonst gäbe ...

Soviel zu deinem "gesunden Menschenverstand". /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

-- Olaf

Siehe unten:

Beitragslink: #10

@Olaf:
ZITAt ("DerFred" @ 29. 4. 2006 - 23.12 h)
ZITAT
Sicher. Was ist noch gleich der Grund, warum du dir einbildest, dies noch einmal wiederholen zu müssen?
Das geht Dich eigentlich einen Dreck an.

Akzeptiert. Die Frage war sowieso rein rhetorisch ...
ZITAt ("DerFred" @ 29. 4. 2006 - 23.12 h)

Wo ist der Mehrwert in Deiner Aussage? Also belege mit deinem Ausfluss keinen Speicherplatz!

Olaf schrieb:
Das ist tatsächlich oft so, und zwar ganz unnötigerweise. Da gebe ich dir recht. Es ist dir aber doch hoffentlich aufgefallen, daß ganz speziell in dieser Diskussion hier niemand anders als du diese Schlagworte aufgetischt hat, oder!?

Sorry, habe per "CopyPaste" deine menschenverachtenden Aussagen aus dem " Vegütungs-Beitrag" hier eingefügt.

ZITAt ("DerFred" @ 29. 4. 2006 - 23.12 h)
Wo hast Du das gesagt? Beweise es mir und allen andern hier! Ansonsten bist Du ein Lügner!

Olaf sonderte ab:

Lies halt, was ich geschrieben hatte .

Den Schwachsinn lese ich gern, allein die Antwort zu meiner Frage finde ich nicht. Also Ritter der Weisheit, wo hast Du das gesagt? Ansonsten nicht nur "Lügner" sondern "Lügner mit billigen Ausreden"


Olaf sondert ab:
Im Gegensatz zu dir denke ich mir etwas dabei, wenn ich irgend etwas ins Spiel bringe ... und zwar stets etwas, was im Zusammenhang mit der laufenden Diskussion steht.

Wie kommst Du darauf, dass ich mir Nichts dabei denke? Du gehst von einer falschen Annahme aus und ziehst dann Deine falschen Schlüsse. Trugschluss für Anfänger

ZITAt ("DerFred" @ 29. 4. 2006 - 23.12 h)
Leuten zu empfehlen, sich einen anderen Job zu suchen, damit sie ihre Firma nicht in den Ruin treiben, ist dermaßen was von unterster Kanone.

Olaf ätzt::
Wer hätte denn wohl so etwas getan?

Schau mal beim Vergütungsbeitrag… Vielleicht bist Du ja von Sinnen, wenn Du eine Tastatur vor Dir hast…

Fred

Um zum Grundthema zurückzukommen:

Die Objektive passen sowohl mechanisch als auch elektronisch an die beiden digitalen Dynaxe. Es sind derzeit keine Inkompatibilitäten bekannt. Die Unverträglichkeiten wurden mir bisher nur bei Sigma-Objektiven gemeldet. Du kannst das auch hier nochmal nachschlagen.

Über die optischen Qualtitäten bei den Objektiven lässt sich sicherlich streiten. Generell gelten die beiden, von Dir beschriebenen Optiken, nicht zu den Sahnestücken. Superzoooms haben generell nicht den Ruf, daß sie optisch die Brüller sind. Ob Dich die Qualität überzeugt, mußt Du dür Dich selbst herasufinden, evtl im Direkten Vergleich mit anderen Optiken. Ein Usertreffen ist da immer ein willkommenes Ereignis, um mal mit dem ein oder anderen Objektiv eines Kollegen zu testen.

Sieh Dich evtl mal nach einem gebrauchen 1,7/50 um. Dieses ist oft günstig zu ergatten und hat eine vergleichsweise gute Abblidungsleistung und eine recht hohe Lichtstärke.

@Olaf
ZITATDas ist tatsächlich oft so, und zwar ganz unnötigerweise. Da gebe ich dir recht. Es ist dir aber doch hoffentlich aufgefallen, daß ganz speziell in dieser Diskussion hier niemand anders als du diese Schlagworte aufgetischt hat, oder!? (Hoppla! EDIT: Korrektur -- "Sonnenkind" war's. Aber du bist sofort drauf eingestiegen, als ob das das Thema sei ...)[/quote]
So hatte ich Dich verstanden...Ich dachte Du meinst, durch die ganzen Technikdiskussionen hier (100% Crop-Vergrößerungen, etc.) lassen sich Digitalkamerabesitzer dazu verleiten, überzogene Ansprüche zu haben...
Mir ging es da am Anfang ähnlich. Ich war bei meiner A1 mit der Schärfe nicht zufrieden, bis ich gesehen habe, daß ein Bekannter mit der 300D auch nix Besseres zustande bringt!

@ DerFred: Zitieren kann man einfach, indem man
1) unter dem beitrag den "Antwort"-Knopf verwendet, der Beitrag selbst wird dann als Zitat eingefügt.
2) den zitierten Text in "[ quote ]" und "[ /quote ]" faßt (ohne die " " Leerstellen nach "[" und vor "]".
Ansonsten werden Deine Beiträge leider fast unleserlich.