Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Objektivauswahl für den Italienurlaub

Hallo allerseits,

ich stehe hier gerade vor einem Luxusproblem: Am Sonntag geht's für zwei Wochen nach Italien (Mailand Venedig Bologna Florenz und Rom /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ), und ich kann mich nicht so recht entscheiden, welche Objektive ich mitnehmen soll...
Also, hier sind die Kandidaten:

MD-W Rokkor 24/2.8
MD 28/2.8
MD-W Rokkor 35/2.8
MD-Rokkor 50/1.7
MC-Rokkor 58/1.4
MC-Rokkor 85/1.7
MC-Rokkor 135/2.8
Kenko MC7 Macro Teleplus

Ich wollte maximal drei Objektive mitnehmen, damit es nicht zu sehr in Schlepperei ausartet, und das 24er (gerade frisch gefischt /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> ) kommt wohl auf jeden Fall mit für die Architekturfotos. Aber die Besetzung der restlichen zwei Plätze in der Tasche fluktuiert noch sehr, im Moment tendiere ich zu 35 und 85, aber dann manchmal doch wieder zu 58 und 135 /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> .
Und dann gibt es ja auch noch die Frage, ob eine oder zwei Kameras... nochmal in den Wetterbericht schauen, wenn nicht zuviel Sonne zu erwarten ist, kommt der zweite Body mit für den Schwarzweissfilm... aber das ist die leichtere Frage /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Helft mir /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> !

Paul

Ich würde wohl doch vier Objektive mitnehmen...

MD-W Rokkor 24/2.8 - unverzichtbar... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
MD-W Rokkor 35/2.8
MC-Rokkor 58/1.4 - auch für Portraits...
MC-Rokkor 135/2.8 - etwas Tele muß sein!

Wenn überhaupt, würde ich vielleicht auf das 35er verzichten.

Das 85er zuhause zu lassen, fällt mir zwar immer schwer.
Aber es erleichtert doch ziemlich das Reisegepäck!


PS: Schönen Urlaub!
So wie es aussieht, habe ich vor ein paar Tagen für meinen jährlichen "Rom-Arbeits-Urlaub" eine Absage bekommen... /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" />

Ich würd's wie Frank machen, aber das 35er weglassen.

Hallo Paul,

Zu den Objektiven kann ich dir leider nicht viel sagen.
Ich kann dir nur viel Glück wünschen und hoffen, dass es dier besser ergeht als mir.
Ich war letzten Juni in Italien (Florenz und Viareggio).

Und es war zum Davonlaufen!

Es war so unglaublich heiss, dass es sogar aus der Kanalisation gedampft hat. In Florenz hat es überall nach Fäkalien gestunken und der Schweiss ist einem nur so runtergelaufen.
An Fotografieren war da nicht zu denken (wenn man die Kamera nur ans Auge nahm, war der Sucher schon voller Kondenswasser vom Schweiss).
Das war übrigens gerade in der Zeit, als es die vielen Hitzetoten gab.
Später dann in Viareggio war es durch den Meereswind etwas besser - aber auch nicht viel.

Tja - traurige Bilanz: extra viel Filme und sogar Ersatzbatterien mitgenommen und bis auf ein paar Bilder am Abend am Strand und in der Kirche wurde nix mit Fotografieren /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Wie gesagt: ich wünsche dir einen schönen Urlaub und mehr Glück, als ich es hatte...

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 3.03.2006 - 13:24) Ich kann dir nur viel Glück wünschen und hoffen, dass es dier besser ergeht als mir.
Ich war letzten Juni in Italien (Florenz und Viareggio).

Und es war zum Davonlaufen!

Es war so unglaublich heiss, dass es sogar aus der Kanalisation gedampft hat. In Florenz hat es überall nach Fäkalien gestunken und der Schweiss ist einem nur so runtergelaufen.
An Fotografieren war da nicht zu denken (wenn man die Kamera nur ans Auge nahm, war der Sucher schon voller Kondenswasser vom Schweiss).
Das war übrigens gerade in der Zeit, als es die vielen Hitzetoten gab.
Später dann in Viareggio war es durch den Meereswind etwas besser - aber auch nicht viel.

Tja - traurige Bilanz: extra viel Filme und sogar Ersatzbatterien mitgenommen und bis auf ein paar Bilder am Abend am Strand und in der Kirche wurde nix mit Fotografieren /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]

Ein guter Ratschlag für Reisen nach Italien: "Im Sommer ist mit spontaner Hitze zu rechnen!" /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Die Temperaturen sollten aber jetzt (März) nicht so das Problem sein... /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 3.03.2006 - 12:58) Ich würde wohl doch vier Objektive mitnehmen...

MD-W Rokkor 24/2.8 - unverzichtbar... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
MD-W Rokkor 35/2.8
MC-Rokkor 58/1.4 - auch für Portraits...
MC-Rokkor 135/2.8 - etwas Tele muß sein!

Wenn überhaupt, würde ich vielleicht auf das 35er verzichten.[/quote]
Auch wenn ich mit dem 24er noch nicht fotografiert habe (hab's erst seit ner Woche), erste Blicke durch den Sucher scheinen Franks Urteil zu bestätigen. Das 35er würde ich wahrscheinlich doch als "Immerdrauf" mitnehmen, wenn man einfach mal schnell ein Bild machen will ist es meistens richtig. Und sogar das Leichteste unter den Kandidaten.
ZITAt (fwiesenberg @ 3.03.2006 - 12:58) Das 85er zuhause zu lassen, fällt mir zwar immer schwer.
Aber es erleichtert doch ziemlich das Reisegepäck![/quote]
Hmm, das 85er ist allerdings gerade meine Lieblingslinse für Portraits, aber schon auch der schwerste Brocken, da hast Du schon Recht. Das 58er habe ich auch noch nicht lange (meine Festbrennweiten-Infektion ist jetzt ca. ein Jahr alt, und das war eine meiner letzten Erwerbungen), bin mir also über die optische Leistung dieser Linse noch unsicher... bis jetzt habe ich damit nur einmal Schwarzweiß mit Delta 3200 einen Bühnenauftritt fotografiert, da hat es sich wacker geschlagen. Für Portraits habe ich es auch noch nicht eingesetzt. Wie verhält es sich denn da im Vergleich zum 85er?
ZITAt (fwiesenberg @ 3.03.2006 - 12:58) PS: Schönen Urlaub![/quote]
Danke
ZITAt (fwiesenberg @ 3.03.2006 - 12:58) So wie es aussieht, habe ich vor ein paar Tagen für meinen jährlichen "Rom-Arbeits-Urlaub" eine Absage bekommen... /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" />[/quote]
Mein Beileid /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (Paul Neubert @ 3.03.2006 - 11:47) MD-W Rokkor 24/2.8
MD 28/2.8
MD-W Rokkor 35/2.8
MD-Rokkor 50/1.7
MC-Rokkor 58/1.4
MC-Rokkor 85/1.7
MC-Rokkor 135/2.8
Kenko MC7 Macro Teleplus[/quote]

Was willst Du denn machen? Wenn du hauptsächlich Architektur, Straßenszenen oder auch mal unbemerkt Leute fotografieren willst, dann würde ich so wählen:

24mm
35mm als etwas weiteres Normalobjektiv
135mm für Architekturdetails oder Straßenprotraits.

Die Normalbrennweiten 50mm und 58mm halte ich für am ehesten verzichtbar, und als Portraitobjektiv eigenen sie sich wegen der Perspektive nicht so gut. Diese machen mE nur als 1-Objektiv-Lösung Sinn oder in Spezialfällen (Makro, 1:1.2er). Das 50/58mm ist oft zu eng für komplette Straßenszenen oder zu kurz, wenn man das Blickfeld einengen möchte. Das 85er ist eigentlich nur als spezielles Portrait-Tele zu gebrauchen, da es meistens zu kurz ist, wenn man eine Tele benötigt, zudem ist es ein ziemlicher Klotz. Und der Unterschied zwischen 35mm und 24mm ist mE so groß, dass beide Eine Berechtigung haben, denn das 35er kann man noch gut als Standardobjektiv benutzen, und das 24er ist schon das erste der Extrem-WW, mit denen man spektakuläre Verzerrungen erzielen kann.

My 2¢

ZITAt (Paul Neubert @ 3.03.2006 - 13:54) Das 58er habe ich auch noch nicht lange (meine Festbrennweiten-Infektion ist jetzt ca. ein Jahr alt, und das war eine meiner letzten Erwerbungen), bin mir also über die optische Leistung dieser Linse noch unsicher... bis jetzt habe ich damit nur einmal Schwarzweiß mit Delta 3200 einen Bühnenauftritt fotografiert, da hat es sich wacker geschlagen. Für Portraits habe ich es auch noch nicht eingesetzt. Wie verhält es sich denn da im Vergleich zum 85er?[/quote]
Das 58er ist für Portraits schlechter geeignet, da es ein Gesicht sichtbar mehr verzerrt, als das 85er. Zudem hast Du eine andere Pespektive (bei Portraits) und kein so schönes weiches Bokeh. Wenn Du gezielt Portraits machen willst, dann solltest Du das 85er mitnehmen, ansonsten würde ich es daheim lassen.

ZITAt (Dennis @ 3.03.2006 - 14:05) Was willst Du denn machen? Wenn du hauptsächlich Architektur, Straßenszenen oder auch mal unbemerkt Leute fotografieren willst, dann würde ich so wählen:[/quote]
Deine Beschreibung passt schon ziemlich gut auf das, was ich so fotografisch vorhabe, halt die schönen Stadtszenen, Bauten etc. einfangen, ein wenig auch vom Leben vielleicht, und das 85er vielleicht doch um bei Gelegenheit das eine oder andere schöne Foto von meiner Freundin zu machen /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Hoffentlich spielt das Wetter mit, Hitze ist auf jeden Fall noch nicht angesagt B)

Grüße,

Paul

ZITAt (Paul Neubert @ 3.03.2006 - 14:14) Deine Beschreibung passt schon ziemlich gut auf das, was ich so fotografisch vorhabe, halt die schönen Stadtszenen, Bauten etc. einfangen, ein wenig auch vom Leben vielleicht, und das 85er vielleicht doch um bei Gelegenheit das eine oder andere schöne Foto von meiner Freundin zu machen /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />[/quote]

Das geht aber mit einem 135er auch noch sehr gut, dem Hintergrund ist es jedenfalls sehr zuträglich. Und da der Abstand größer ist, ist es vielleicht ein wenig unaufdringlicher. Ich habe schon direkte Vergleichsserien mit 58, 85, 100 und 135mm im Portraitbereich gemacht, und kann nur sagen, dass das 135er dem 85er in keinem Fall nachsteht.

Mein Vorschlag:
24 mm: für Architektur- u. "Panorama"-Aufnahmen
35 mm: als Allroundteil, auch bei availible-light-Fotos (->Stativ!
135 mm: für Details u. Aufnahmen aus der Distanz

24
35
135

Begründungen s.o.

Noch eine, vielleicht bedenkenswerte, Sache:
Wenn ich auf solchen Städtetouren bin, photographiere ich auch häufig in Innenräumen (und gerade bei Deinen Städten kommst du da nicht umhin!. Da ist mir Blende 2.8 zu wenig. 1.7, besser 1.4, sollte schon sein. Aber: was du als Motive auswählst, musst du bei der Begrenzung vorher entscheiden, ich meine: die Schwerpunkte legst du damit schon vor der Reise fest, und da solltest du dich genau informieren.

Ich sehe es ebenso.

24 - Landschaften und Innenräume
35 - Immerdrauf
135 - Portraits und leichtes Tele

Meine drei Reiseobjektive:

24er: ideal in engen Gassen oder für Strassenszenen - stürz Dich damit ins Getümmel und die Fotos wirken ungemein "lebendig" (auch gut, um unbemerkt Leute mit ins Bild zu kriegen, die sich der Bildwirkung eines 24ers nicht bewusst sind)

50er: ist standardmässig drauf . Gut für available light abends (1.7er)

135er: Tele für alles. Kann man gut ohne Stativ benutzen und auch Portraits gelingen damit noch gut - neben dem 24er eine meiner Lieblingsbrennweiten.

Sollen es gar nur zwei Objektive sein, würde ich das 35er mitnehmen und das 24er und 50er zuhause lassen. Dazu dann entweder auch das 135er, oder das 85er (ist sonst etwas nah am 50er)

Den Kenko würd' ich in keine Minimal-Ausstattung reinpacken. Er erweitert zwar theoretisch Deine Möglichkeiten ungemein, aber für italienisches Stadtleben wird die dauernde Fummelei wohl etwas zu umständlich sein.

Viel Spass auf jeden Fall!

Paule.

Wenn man es denn halten will wie einige berühmte Fotoreporter, z.B. Robert Lebeck:
Der hat immer ein 21er und ein 90er dabei gehabt.

Also an Deiner Stelle wäre meine Wahl:
24 und 85 und den Urlaub genießen.


Dirk