Zitat von Thies1. gesetzt den Fall, wir haben ein 200er Tele mit Lichtstärke 2,8 und ein anderes 200er mit 4 vom gleichen Hersteller. Nun stellen wir beide auf Blende 8 und machen Bilder? Sehrn wir Unterschiede? haben beide bei ( den gleichen Schärfetiefebereich und die gleiche Lichtmenge, die durchkommt? Oder ist der einzige Unterschied zwischen den beiden Objektiven (gleichwertiges Glas und Verarbeitung vorrausgesetzt), dass das 2,8er bis 2,8 runter geht?
Du meinst nicht zufällig die beiden MD-Rokkore? Falls ja, so haben beide eine 5/5-Konstruktion, ich wage aber zu bezweifeln, dass dem die gleiche Rechnung zu Grunde liegt. Bei F8 siehst Du wahrscheinlich keine Unterschiede (ohne beide zu besitzen), ist aber auch ein fieser Vergleich - bei Blende 8 sollte eigentlich jede Festbrennweite gute bis sehr gute Ergebnisse liefern.
Ingo hat das 200/4 mal getestet und ausser der Lichtstärke war im Grossen und Ganzen nix negatives zu lesen IIRC. Vom 200/2.8 ist nicht nur Anthony Hands von Rokkorfiles angetan. Das 200/2.8 ist halt auch deutlich voluminöser als das 200/4 (72mm Filtergewinde versus 55mm-Minoltastandard, 700g versus 500irgendwas). Ich finde es allerdings immer noch sehr kompakt und gut "handholdable" (wie sagt man noch gleich auf deutsch? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ) Einzig der ellenlange Fokussierweg ist etwas nervig - von unendlich auf die Naheinstellgrenze ist es fast eine komplette Umdrehung. Dafür ist die Naheinstellgrenze mit 1.8 Metern beim 200/2.8 erstaunlich kurz (beim 200/4 nur 2.5m).
Bleibt der Preis: Für das 200/2.8 wirst Du schon so um die 200€ hinblättern müssen, während das 200/4 Dich mit etwas glück nicht über 50€ kosten sollte. Eine gute Alternative wäre sicher das MC Tele-Rokkor 200/3.5, von dem ich zumindest noch nichts negatives gelesen habe, aber auch keine Ausführlichen Testberichte.
Alles klar? /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Zitat von tschickenIch finde es allerdings immer noch sehr kompakt und gut "handholdable" (wie sagt man noch gleich auf deutsch? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> )
Zitat von "Thies"Gesetzt den Fall, wir haben ein 200er Tele mit Lichtstärke 1:2,8 und ein anderes 200er mit 1:4 vom gleichen Hersteller. Nun stellen wir beide auf Blende 8 und machen Bilder. Sehen wir Unterschiede?
Nein (insgesamt etwa gleiches Qualitätsniveau vorausgesetzt).
Zitat von "Thies"... haben beide bei f/8 den gleichen Schärfetiefebereich und die gleiche Lichtmenge, die durchkommt?
Ja, selbstverständlich! Blende 8 ist Blende 8.
Stell dir vor, zwei Leute starten gleichzeitig am Biebelrieder Kreuz und fahren auf der A3 zum Seligenstädter Dreieck. Der eine benutzt einen VW Käfer, der andere einen Porsche 911 Turbo. Beide fahren mit exakt 100 km/h. Wird der mit dem Porsche früher ankommen? Schließlich ist doch der Porsche das viel schnellere Auto?
Zitat von "Thies"Oder ist der einzige Unterschied zwischen den beiden Objektiven (gleichwertiges Glas und Verarbeitung vorrausgesetzt), dass das 2,8er bis 2,8 runtergeht?
Wieso "oder"? Genau so ist es.
Zitat von "Thies"Hama verkauft (e) Polfilter für digital, "Silver Edition" nannte sich das. Haben die versucht, auf den Digital-Boom aufzuspringen und ganz normale Polfilter verkauft?
Ja, genau.
Zitat von "Thies"... oder ist es möglich (oder überhaupt nötig), für digital und analog verschiedene Polfilter zu konstruieren?
Nein, ist weder möglich noch nötig. "Für digital" waren diese Polfilter allein wegen der kleinen, zu Kompaktknipsen passenden Einschraubdurchmesser (zwischen 30,5 mm und 46 mm) sowie der ungewöhnlichen silberfarbenen Fassung, die halt zu den meisten Digiknipsen hübscher aussieht, weil die auch fast alle silber sind.
Zitat von "ingobohn"
Zitat von Paul "tschicken"Ich finde es allerdings immer noch [...] gut "handholdable" (wie sagt man noch gleich auf deutsch?) ...
Zitat von Paul "tschicken"ch finde es allerdings immer noch [...] gut "handholdable" (wie sagt man noch gleich auf deutsch?
"inderhandhaltbar"?
Freihandtauglich.
achso, ja... wie war das noch mit dem Wald und den Bäumen? /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Im Übrigen ist mir gerade aufgefallen, dass mein ursprünglicher Beitrag etwas an Thies' Frage vorbeigeschossen ist - ich hoffe Dir wurde trotzdem geholfen.
Hallo und Danke für eure sehr ausführlichen Antworten...
Der Vergleich mit dem Porsche ist gut.. Ich fragte mich nur, warum die Leute 250 Euro für ein 200 2,8er Rokkor hinblättern, aber ein 200 4er für weniger als 50 Euro weggeht... Aber vermutlich ist das wie überall: ein Wein für 50 Euro die Flashce schmeckt auch nicht 10 mal so gut wie einer für 5.
Folgende Frage stellt sich mir noch:
Weiß jemand von Euch, wie viel mehr Licht durch ein 50 1,4 er oder gar durch ein 1,2er im Vergleich zum 1,7er kommt?
Außerdem frage ich mich gerade, ob es gesund für eine Kamera ist, über längere Zeit den Verschluss in gespanntem Zustand zu lassen. Sollte man, wenn man die Kamera beiseite legt, den Verschluss "entspannt" lassen, oder ist das egal?
ZITAt ("Thies @ 16. 2. 2006 - 17.07 h) Aber vermutlich ist das wie überall: ein Wein für 50 Euro die Flasche schmeckt auch nicht 10mal so gut wie einer für 5.[/quote] So ist es. Die letzten 5 % Leistung/Ausstattung/Qualität kosten 60 % des Preises ...
ZITAt ("Thies @ 16. 2. 2006 - 17.07 h)Weiß jemand von Euch, wie viel mehr Licht durch ein 1,4/50 oder gar durch ein 1,2er im Vergleich zum 1,7er kommt?[/quote] f/1,4 ist eine halbe Blendenstufe mehr als f/1,7, und f/1,2 ist eine ganze Blendenstufe mehr als f/1,7. Zumindest geometrisch. Der tatsächliche Gewinn an Belichtungszeit, der bei den größeren Öffnungen zur selben Schwärzung des Filmes führt, ist in der Praxis aber oftmals etwas geringer als die geometrische Blende theoretisch erwarten ließe. Das liegt vor allem an Vignettierungseffekten.
ZITAt ("Thies @ 16. 2. 2006 - 17.07 h)Außerdem frage ich mich gerade, ob es gesund für eine Kamera ist, über längere Zeit den Verschluss in gespanntem Zustand zu lassen. Sollte man, wenn man die Kamera beiseite legt, den Verschluss "entspannt" lassen, oder ist das egal?[/quote] Bei kurzen bis mittleren Zeiträumen (Tage, Wochen, Monate) ist das egal. Bei noch längeren Zeiträumen sollte man sowieso unbedingt den Verschluß alle paar Monate ein paarmal spannen und auslösen.
" border="0" alt="laugh.gif" /> ) Einzig der ellenlange Fokussierweg ist etwas nervig - von unendlich auf die Naheinstellgrenze ist es fast eine komplette Umdrehung. Dafür ist die Naheinstellgrenze mit 1.8 Metern beim 200/2.8 erstaunlich kurz (beim 200/4 nur 2.5m).
" border="0" alt="good.gif" /> 
" border="0" alt="wub.gif" /> 
