Forum Übersicht - RE: Panikverkäufe? - 20

ZITAt (gambrinus @ 21.02.2006 - 8:01) Nochmal ein Nachtrag:

Hab ich heute Nacht bei den Mails gar nicht gesehen:

Die Versandbestätigung von TV bezieht sich direkt auf die Beschwerde über guenstiger.de Steht im Betreff:"Re: WG: guenstiger". Das bedeutet, dass die Cam ohne Beschwerde immer noch nicht auf dem Weg wäre.

Nur so als Tipp, für alle die noch warten /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]

Ich habe mich heute auch über günstiger.de beschwert, und 1 Stunde später hatte ich die Nachricht in meiner Mailbox, das das Paket versendet wurde /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Vorher hatte ich 2 Anfragen gestartet - die Bestellung ist jetzt schon 2 Wochen her - und immer wieder hat man mich vertröstet das meine Dynax 7D schon in der Versandabteilung und bei der zweiten Nachricht das keine mehr da währen. Da ist mir dann der Kragen geplatzt.

Das war ein super tip mit der Beschwerde über günstiger.de.

Jetzt hoffe ich nur noch das die 7D in Ordnung ist und kein Rückläufer ist.

Grüße

Michael

ZITAt (ausgeburt @ 21.02.2006 - 9:17) Letzteres; ich finde Euer hektisches Flattern wirklich sehr angenehm. Dies Ausfallerscheinungen sind aber auch ganz hübsch.[/quote]
Findest Du es nicht etwas unangebracht, alle über einen Kamm zu scheren? Ich habe Dir Gründe genannt, wann ein Kauf per Kreditkarte sinnvoll sein kann. Per Rechnung zu bezahlen ist natürlich am besten. Aber ein Kauf per Kreditkarte ist alleweil besser als eine Vorauszahlung. Wenn das Geld überwiesen ist, ist es erstmal weg. Bei der Kreditkarte ist immer noch die Kreditkartengesellschaft dazwischen, die auf den Händler (derjenige, der die Abbuchung vornimmt) Druck ausüben kann. Ob ich schon mal versucht habe, Geld zurück zu kriegen? Ja, und der Händler in Deutschland hat massive Probleme gekriegt. Natürlich sollte man nicht im Reflex die Kreditkarte zücken, sondern erstmal in Ruhe die AGB durchlesen und sich den Zeitpunkt der Abbuchung vom Händler bestätigen lassen. So kann man schon mal ein paar Händler aussortieren. Falls man keine Antwort erhalten sollte: Keine Antwort ist auch eine Antwort...

Gruss

ZITAt (Raymond @ 21.02.2006 - 17:23) Muß er nicht - er hat schlicht Recht und du nicht.[/quote]
dann hast du natürlich recht. klar. /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> aber da du so viel ahnung hast, erkläre mir doch bitte nur eines. wenn am 28. eines monats summen gebucht werden, sind diese fast im gleichen moment auf dem konto nicht mehr verfügbar. auf dem ursprungskonto ist diese sofort saldenwirksam. valuta wird sie jedoch auf dem zielkonto oft erst tage später. was ist dazwischen? eine 75 baud datenleitung? vielleicht mag es deinem vorstellungskreis nicht gefallen? oder du weisst es nicht besser? jedenfalls arbeitet die bank in dieser zeit mit deinem geld.

ansonsten kann ich mich nur verwundert zeigen. in einem anderen thread, den ich hier auch zitiert habe, greift Dynax 79 einen benutzer an, weil dieser bei tv gekauft hat, beschuldigt ihn einer geiz-ist-geil mentalität. interessanterweise nachdem er just selber auf die fresse gefallen ist, als er seinem eigenen billig-trieb für ein ssm gefolgt ist. das ist eine recht doppelbödige moral. ich frage mich, ob seine anklagehaltung gleich gross gewesen wäre, wenn er das ssm erhalten hätte. in meinen augen ist das alles selbstbetrug.

euer aggressionspotential hier ist kaum geringer als das meine oder irgendein anderes. ihr seid nur geschickter im selbstbetrug. bis auf wenige moderate ausnahmen wie poessi, üben sich hier die meisten im bashing von newbees. ob es nun die gross- und kleinschreibung ist, die suchfunktion, das beliebte "offtopic" oder das technische unverständnis einiger newbees. in einem anderen thread wird einem benutzer, der nach einer lifebildvorschau fragt erstmal in oberlehrermanier seine dummheit erklärt, nebendem zieht man über langarmfotografen her. schon geil, vor allem wenn man nicht vergessen hat, dass früher die nervigen proleten eben jene spiegelreflexschützen waren, die glaubten sie könnten für ihre minimalistischen fähigkeiten auf domplätzen den fussgängerverkehr umleiten.

b.t. = beschäftigungstherapie. wirkt hier aber scheinbar nicht. der eine oder andere hier ist mittlerweile so borniert, dass er kaum noch merkt, wie überheblich und aggressiv er selber ist. ich finde es recht hübsch hier; eine nette sammlung. und erhalten bleib ich euch natürlich auch gerne.

ZITAt (thobo @ 21.02.2006 - 17:55) Findest Du es nicht etwas unangebracht, alle über einen Kamm zu scheren? Ich habe Dir Gründe genannt, wann ein Kauf per Kreditkarte sinnvoll sein kann. Per Rechnung zu bezahlen ist natürlich am besten. Aber ein Kauf per Kreditkarte ist alleweil besser als eine Vorauszahlung. Wenn das Geld überwiesen ist, ist es erstmal weg. Bei der Kreditkarte ist immer noch die Kreditkartengesellschaft dazwischen, die auf den Händler (derjenige, der die Abbuchung vornimmt) Druck ausüben kann. Ob ich schon mal versucht habe, Geld zurück zu kriegen? Ja, und der Händler in Deutschland hat massive Probleme gekriegt. Natürlich sollte man nicht im Reflex die Kreditkarte zücken, sondern erstmal in Ruhe die AGB durchlesen und sich den Zeitpunkt der Abbuchung vom Händler bestätigen lassen. So kann man schon mal ein paar Händler aussortieren. Falls man keine Antwort erhalten sollte: Keine Antwort ist auch eine Antwort...

Gruss[/quote]
ich meinte nicht unbedingt dich. aber dein wort in gottes ohren. hier sind alle so fürchterlich schlau und noch schneller entnervt, wenn es andere fototechnisch nicht zu sein scheinen. da wird mal schnell ein wenig verbal geschubst. nur wenn es an die eigene haut geht, ist alles anders, ist man gerne mal schnell opfer.

da kann ich Dynax 79 nur sagen: "suchfunktion benutzen", dann passiert so etwas auch nicht!

ZITATansonsten kann ich mich nur verwundert zeigen. in einem anderen thread, den ich hier auch zitiert habe, greift Dynax 79 einen benutzer an, weil dieser bei tv gekauft hat, beschuldigt ihn einer geiz-ist-geil mentalität. interessanterweise nachdem er just selber auf die fresse gefallen ist, als er seinem eigenen billig-trieb für ein ssm gefolgt ist. das ist eine recht doppelbödige moral. ich frage mich, ob seine anklagehaltung gleich gross gewesen wäre, wenn er das ssm erhalten hätte. in meinen augen ist das alles selbstbetrug.[/quote]

Ich stelle fest, daß du meine Beiträge immer noch nicht gelesen hast.
Und Groß/Kleinschreibung hast du scheinbar auch nicht gelernt. Pisaopfer?
Bestellt hatte ich damals bei Topvision weil die Lieferauskunft auf "Sofort lieferbar" stand. Mit Geiz ist Geil hatte das leider nichts zu tun. Auch mit Moral oder Doppelmoral hatte das wenig zu tun Herr Richter.
Wenn ich mir deine Beiträge durchlese merke ich lediglich, daß du in keinem etwas zu fotografischen Belangen beitragen konntest. Sollten wir für dich vielleicht ein "Ich liebe Topvision-Forum" gründen?

ZITATWenn ich mir deine Beiträge durchlese merke ich lediglich, daß du in keinem etwas zu fotografischen Belangen beitragen konntest.[/quote] /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Thomas

Hmmmmm, können wir denn langsam wieder zum Thema kommen?!?
Wenn uns ausgeburt erhalten bleibt, wird sich ja zeigen, ob er auch was zu fotografischen Themen beizutragen hat.
Darüber hinaus finde ich, hat er ja schon in Vielem recht, auch wenn hier der Ton ein wenig entgleist ist...

Gruß,

/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 21.02.2006 - 18:19) Ich stelle fest, daß du meine Beiträge immer noch nicht gelesen hast.[/quote]
Doch schon...

ZITATUnd Groß/Kleinschreibung hast du scheinbar auch nicht gelernt. Pisaopfer?[/quote]
So ein Irrsinn ringt mir lediglich ein müdes Lächeln ab. Glaubst Du so entkräften zu können, dass Du in einem anderen Thread einem Newbee mit den Worten "Und wieder ne nette Geschichte über Topvision.
Aber warum beschwerst du dich darüber? Das kommt halt von "Geiz ist Geil"! über das Maul fährst, während Du das Gleiche machst? Mißt Du alles mit zweierlei Maß? Und wo wir dabei sind, entweder Du schreibst "Großschreibung/Kleinschreibung" oder "Groß-/Kleinschreibung". Denn erst mit dem kleinen Bindestrich wird es sinngebend. Aber da kannst Du Dich sicherlich genauso wenig dran erinnern, wie an Deine Geiz-ist-geil-Äusserung.

ZITATBestellt hatte ich damals bei Topvision weil die Lieferauskunft auf "Sofort lieferbar" stand. Mit Geiz ist Geil hatte das leider nichts zu tun.[/quote]
Nein, natürlich nicht. Der von Dir erwähnte konkurrenzlos günstige Preis des SSM hatte natürlich gar nichts damit zu schaffen.

ZITATAuch mit Moral oder Doppelmoral hatte das wenig zu tun Herr Richter.[/quote]
Das sagen auch alle anderen Hanseln, die andere gerne mal ordentlich schütteln, aber für ihr eigenes Verhalten immer recht flotte Ausflüchte finden.

ZITATWenn ich mir deine Beiträge durchlese merke ich lediglich, daß du in keinem etwas zu fotografischen Belangen beitragen konntest. Sollten wir für dich vielleicht ein "Ich liebe Topvision-Forum" gründen?[/quote]
Doch ein wenig schon. Im Thread über die "Lifemonitorfrage", wo Ingo Bohn mal flott behauptet, dass das technisch überhaupt nicht geht und mts (*korrigiert*sorry*) im Trüben über die Olympus 330 dümpelt, habe ich mal kurz den Unterschied zwischen A- und B-Modus erklärt. Dass Du mir zum x-ten Male unterschiebst, dass ich Topvisionfan bin, rettet Dich noch weniger. Ich schrieb bereits, dass ich eher der Brenner-Fan bin.

Im Übrigen bin ich der festen Auffassung, dass die kommenden Jahre die Spiegelreflextechnik überwinden werden. Das hängt aber entscheidend davon ab, ob sich die Hersteller auf die günstigen CCD oder noch günstigeren CMOS festlegen oder ob irgendwann auf SMPD gesetzt wird. Aber Verschluss und insbesondere der Spiegel haben bei der digitalen Technik langfristig keine Zukunft. (ich weiss, dass sehen HIER natürlich alle anders /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> )

Hey Dynax 79, wie ich sehe, schreibst Du gerad an der nächsten Ausrede. Viel Spass dabei. Du musst es selber am besten wissen. Weisst ja, wenn es am schönsten ist, soll man aufhören.

In diesem Sinne und bis zum nächsten Thread.

Sind wir hier im Kindergarten? /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Da ist er ja wieder, mein Liebling! /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

ZITATDoch ein wenig schon.[/quote]

War das doch schon ein Beitrag? /yahoo.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yahoo.gif" />

ZITAT...rettet Dich noch weniger...[/quote]

Warum sollte ich gerettet werden? Wovor? Von wem? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAT...dass ich Topvisionfan bin...[/quote]

Das ist ja nicht nur mir aufgefallen. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

ZITATIm Übrigen bin ich der festen Auffassung, dass die kommenden Jahre die Spiegelreflextechnik überwinden werden. Das hängt aber entscheidend davon ab, ob sich die Hersteller auf die günstigen CCD oder noch günstigeren CMOS festlegen oder ob irgendwann auf SMPD gesetzt wird. Aber Verschluss und insbesondere der Spiegel haben bei der digitalen Technik langfristig keine Zukunft. (ich weiss, dass sehen HIER natürlich alle anders rofl.gif[/quote]

Nein, das sehen nicht alle so. Bei DSLRs macht der Verschluß und der Spiegel ebenso der optische Sucher dann keinen Sinn mehr, wenn die drei Dinge nicht mehr notwendig sind. Leider ist noch kein E-Sucher so gut, daß er den optischen ersetzen kann. Die drei sind außerdem die sperrigsten Teile der DSLRs, ihr Verschwinden würde die DSLRs leichter und kleiner machen.
CMOS und CCD haben gegenüber SMPD einen deutlichen Entwicklungsvorsprung. Allerdings wäre die Lichtempfindlichkeit des SMPD in einer DSLR ein Traum. Bin gespannt wie es mit dem Single Carrier Modulation Photo Detector weiter geht.

Nun kommt mal wieder runter...

Für solche Diskussionen sollte man eigentlich den Chat nutzen...
Da kann man sich interaktiver mit Schaufeln auf den Kopp hauen und mit Sand werfen...

Gruß,
Reinhard

ZITAt (Dynax 79 @ 21.02.2006 - 20:27) Das ist ja nicht nur mir aufgefallen. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />[/quote]
Meinetwegen kannst Du Dir die Beifallsheischer rahmen und an die Wand hängen. Ich möchte Dir auch keine Verständnisschwierigkeiten unterstellen, aber ich schrieb, dass TV einer von vielen Shops mit diesem Verhalten und den auftauchenden Problemen ist, dass selbst etablierte uralte Versandhäuser Appetizer und miese Tricks nutzen und dass im Zeitalter des Internet (die liebe Suchfunktion, gell?) keiner mehr auf Läden wie TV hereinfallen muss. Einer der etablierten Benutzer hier schrieb gar, dass er ein ähnliches Problem mit Ö. hatte, der sonst als seriös gilt. Was mich im wesentlichen entrückt hat war die Tatsache, dass Du grosspurig einen Benutzer für seinen TV-Kauf massregelst, während Du genau das Gleiche gemacht hast. Aber egal. Wenn Du unbedingt willst, liebe ich gerne TV für Dich. Bringt Dich das weiter?

ZITATNein, das sehen nicht alle so. Bei DSLRs macht der Verschluß und der Spiegel ebenso der optische Sucher dann keinen Sinn mehr, wenn die drei Dinge nicht mehr notwendig sind. Leider ist noch kein E-Sucher so gut, daß er den optischen ersetzen kann. Die drei sind außerdem die sperrigsten Teile der DSLRs, ihr Verschwinden würde die DSLRs leichter und kleiner machen.
CMOS und CCD haben gegenüber SMPD einen deutlichen Entwicklungsvorsprung. Allerdings wäre die Lichtempfindlichkeit des SMPD in einer DSLR ein Traum. Bin gespannt wie es mit dem Single Carrier Modulation Photo Detector weiter geht.[/quote]
"Kleiner und leichter" - na sagen wir mal, dass ein bestimmtes Gewicht kein Nachteil ist. Bei einem spritzwasserdichten Gehäuse, das zudem Schlägen und Stössen und auch mal einem Sturz trotzen soll, wird ein gewisses Gewicht nicht vermeidbar sein. Glückerlicherweise sind die Zeiten vorbei wo das Gewicht das Einzige war, was beim Spiegelschlag die SLR am Umkippen hinderte (*zynismus*). "Kleiner" wäre für mich ein Supergau. Eine 350D von Canon könnte ich durchaus mit der Hand verbergen (*übertrieben*), aber sie ist einfach zu klein.

Was heisst "guter E-Sucher"? Ich hab mit grossem Interesse die Beiträge zu Back- und Frontfokus gelesen. Auch meine 7D hatte einen BF. Was die meisten in der Sache eint ist, dass sie scheinbar über den eigentlich guten Sucher der 7D nicht ausreichend die Schärfe beurteilen konnten. Bei mir lag bei der ersten Kur die Schärfe auch im Sucherbild deutlich daneben. Bei der zweiten Kur war sie nur noch bei der Beurteilung des RAW zu sehen, im Sucher erschien die Fokussierung scharf. Natürlich könnte man jetzt sagen, dass eine Schieflage des Sensors noch lange nichts mit dem Sucherbild zu schaffen hat. Aber es gibt eben auch nicht wenige, die keine Fokussierungsprobleme hatten bis sie irgendwann ein Objektiv dazukauften und somit eine Justage an diesem notwendig wurde. Spätestens hier sollte man eigentlich auch im Sucherbild eine Unschärfe erkennen?

Ich glaube nicht, dass ein guter E-Sucher eine bessere Beurteilung zuliesse, allenfalls in einer Vergrösserung.

Der Knackpunkt liegt auch in der Frage, warum die Fokussierung der 9D so viel besser zu sein scheint, während jener der 7D so kämpft (nicht nur mit BF sondern im Allgemeinen). Rein technisch weiss ich nicht, ob sich der AF der 7D von dem der D9 grundsätzlich unterscheidet (nicht nur in der Anzahl von Kreuz- oder Liniensensoren), ich glaube aber eher nicht. Also scheint es, dass der SLR-AF vllt. nicht mit DSLR-Technik harmoniert.

Leider gibt es kein Feedback von den Nutzern der Databacks, ob dort ähnliche AF-Probleme vorherrschen. Langfristig werden die Hersteller also für DSLR andere, sichere AF-Techniken entwickeln müssen. Wenn das vollzogen wäre, träte die Qualität des E-Suchers/Monitors (die ohnehin stetig steigt und steigen wird) in den Hintergrund und eine absolute, hochwertige Beurteilung der Schärfe wäre über eine Vergrösserung ausreichend (Vergrösserung, so wie bei der E330 ist jedoch zeitraubend).
Derzeit liegt das Potential der wirklich notwendigen Entwicklungen in Dynamik und Rauschen. Da aber derzeit noch der Pixelhype gefeiert wird, während diese beiden Problemkinder nur marginal Entwicklung erfahren, ist auch eine potentielle Dynax 9D für mich ziemlich uninteressant. Sie kann keine technische Entwicklung bringen die nunmal derzeit nicht da ist (hier greift es in das Thema der allgemeinen Marktchancen einer Upgrade-7D/Dynax 9D, die ich aus diesen Gründen für ziemlich gering halte).

ZITAt (ausgeburt @ 21.02.2006 - 21:08) "Kleiner und leichter" - na sagen wir mal, dass ein bestimmtes Gewicht kein Nachteil ist. Bei einem spritzwasserdichten Gehäuse, das zudem Schlägen und Stössen und auch mal einem Sturz trotzen soll, wird ein gewisses Gewicht nicht vermeidbar sein. Glückerlicherweise sind die Zeiten vorbei wo das Gewicht das Einzige war, was beim Spiegelschlag die SLR am Umkippen hinderte (*zynismus*). "Kleiner" wäre für mich ein Supergau. Eine 350D von Canon könnte ich durchaus mit der Hand verbergen (*übertrieben*), aber sie ist einfach zu klein.[/quote]

Volle zustimmung, die 7D so wie sie jetzt ist (idealerweise mit VC7D) liegt gerade wegen der
Größe und des Gewichts ausgezeichnet in der Hand.
Eine 350D o.ä.in der Hand käme mir etwas verloren und wackelig vor.
Und meine Hände sind nun nicht sonderlich groß...

Auch bei den kleinen Kompakten finde ich den Trend weg vom optischen auf
den reinen TFT Sucher mehr als übel...


ZITATIch glaube nicht, dass ein guter E-Sucher eine bessere Beurteilung zuliesse, allenfalls in einer Vergrösserung.[/quote]

Ich sehe die E-Sucher eigentlich auch höchstens als Hilfsmittel/"Schätzeisen" an.

ZITATDer Knackpunkt liegt auch in der Frage, warum die Fokussierung der 9D so viel besser zu sein scheint, während jener der 7D so kämpft (nicht nur mit BF sondern im Allgemeinen). Rein technisch weiss ich nicht, ob sich der AF der 7D von dem der D9 grundsätzlich unterscheidet (nicht nur in der Anzahl von Kreuz- oder Liniensensoren), ich glaube aber eher nicht. Also scheint es, dass der SLR-AF vllt. nicht mit DSLR-Technik harmoniert.[/quote]

Die 9D gibt es ja noch nicht/niemals/vieleichtdochmalirgendwann... ;o)
Du meinst vermutlich die D9, dazu muss ich sagen das ist auch der AF der
D7 treffsicherer und schneller als der der Dynax 7D ist.
Dafür kann es natürlich viele gründe geben, einer ist wohl auch das AF Hilfslicht
das bei der Digitalen, mir unverständlicherweise, leider eingespart wurde und gerade
in lichtschachen Situationen einiges aus dem AF herausholt.
Die AF Beleuchtung über den eingebauten Blitz ist da leider nur eine Behelfslösung...
Wenn ich meinen Metz 54MZ3 drauf habe nutz die Kamera dessen AF Hilflicht und ist auch wieder einen tick besser im Fokus,
aber immernoch merklich langsamer als die D7.
Zur Dynax 9 kann ich leider noch keine direkten Vergleiche anstellen.

ZITATDerzeit liegt das Potential der wirklich notwendigen Entwicklungen in Dynamik und Rauschen. Da aber derzeit noch der Pixelhype gefeiert wird, während diese beiden Problemkinder nur marginal Entwicklung erfahren, ist auch eine potentielle Dynax 9D für mich ziemlich uninteressant. Sie kann keine technische Entwicklung bringen die[/quote]

So sehe ich das auch, gerade der Dynamikumfang ist Digital im vergleich zu Film eben noch das k.o. Thema...
Megapixelmässig sind die Hersteller schon in den Spähren die ein Objektiv auf
Film aufzulösen im stande ist, aber der
Dynamikumfang ist Digital eben noch ziemlich übel und für mich auch ein größeres
übel als z.B. das Rauschen.

Gruß,
Reinhard

@ausgeburt,

ZITAT"Kleiner und leichter" - na sagen wir mal, dass ein bestimmtes Gewicht kein Nachteil ist. Bei einem spritzwasserdichten Gehäuse, das zudem Schlägen und Stössen und auch mal einem Sturz trotzen soll, wird ein gewisses Gewicht nicht vermeidbar sein. Glückerlicherweise sind die Zeiten vorbei wo das Gewicht das Einzige war, was beim Spiegelschlag die SLR am Umkippen hinderte (*zynismus*). "Kleiner" wäre für mich ein Supergau. Eine 350D von Canon könnte ich durchaus mit der Hand verbergen (*übertrieben*), aber sie ist einfach zu klein.[/quote]

Mit der 350D hast du natürlich das Negativbeispiel für kleiner und leichter genannt. Bei dem rutschigen Gehäuse und den winzigen Ausmaßen ist die 350D ja eh mehr Bridgekamera denn DSLR. Hier gehen wir durchaus konform.

ZITATWas heisst "guter E-Sucher"? Ich hab mit grossem Interesse die Beiträge zu Back- und Frontfokus gelesen. Auch meine 7D hatte einen BF. Was die meisten in der Sache eint ist, dass sie scheinbar über den eigentlich guten Sucher der 7D nicht ausreichend die Schärfe beurteilen konnten. Bei mir lag bei der ersten Kur die Schärfe auch im Sucherbild deutlich daneben. Bei der zweiten Kur war sie nur noch bei der Beurteilung des RAW zu sehen, im Sucher erschien die Fokussierung scharf. Natürlich könnte man jetzt sagen, dass eine Schieflage des Sensors noch lange nichts mit dem Sucherbild zu schaffen hat. Aber es gibt eben auch nicht wenige, die keine Fokussierungsprobleme hatten bis sie irgendwann ein Objektiv dazukauften und somit eine Justage an diesem notwendig wurde. Spätestens hier sollte man eigentlich auch im Sucherbild eine Unschärfe erkennen?[/quote]

Meine Dynax 7D war auch zur Kur, ich konnte aber den BF deutlich mit den 35/50/85 1,4ern erkennen, auch im Sucher. Bei dem BF den meine hatte (ca 40mm bei Aufnahmeabstand 1m zum Objekt) wäre das sicher auf einem E-Sucher sehr guter Qualität zu erkennen gewesen. Auch meine D7 zeigt gelegentlich das Phänomen BF, hauptsächlich bei schwierigen Lichtverhältnissen, im helleren Sucher der D7 ist das aber einwandfrei zu erkennen.

ZITATDer Knackpunkt liegt auch in der Frage, warum die Fokussierung der 9D so viel besser zu sein scheint, während jener der 7D so kämpft (nicht nur mit BF sondern im Allgemeinen). Rein technisch weiss ich nicht, ob sich der AF der 7D von dem der D9 grundsätzlich unterscheidet (nicht nur in der Anzahl von Kreuz- oder Liniensensoren), ich glaube aber eher nicht. Also scheint es, dass der SLR-AF vllt. nicht mit DSLR-Technik harmoniert.[/quote]

Wie genau sich das AF-Modul der D7/Dynax 7D und der D9 unterscheiden weiß ich auch nicht, aber im täglichen Gebrauch hat sich der D9-AF als deutlich treffsicherer herausgestellt. Und das mit allen meinen Linsen.


ZITATDerzeit liegt das Potential der wirklich notwendigen Entwicklungen in Dynamik und Rauschen. Da aber derzeit noch der Pixelhype gefeiert wird, während diese beiden Problemkinder nur marginal Entwicklung erfahren, ist auch eine potentielle Dynax 9D für mich ziemlich uninteressant.[/quote]

Das Rauschen hat sich ja schon ganz schön entwickelt wenn ich an die A1 denke. Da war ja alles über ISO200 unbrauchbar, Verbesserungspotenzial gibt es hier allerdings bei der Dynax 7D auch noch. Die Dynamik ist eh noch der große wunde Punkt bei den Digitalen. Und was ich sehr vermisse ist das Feeling der D9, die Robustheit...