Forum Übersicht - RE: Es ist deprimierend! - 4

Ich hatte mal ein funkelnagelneues Auto das sich in einer Sekunde in einen Haufen Schrott verwandelt hat.
Was soll ich denn da sagen?

Hey Ilay,

ich habe hier versucht aufzuzeigen, daß

- durch die gesunkenen Preise kein Verlust realisiert wurde,
- die Kamera trotz gesunken Preis immer noch die gleiche Funktionalität hat,
- das Phänomen kein Minolta- oder Konica-Minolta-, sondern ein marktspezifisches ist,
- die Behauptung, daß es bei Canon anders sei, falsch ist.

So, und warum habe ich versucht das aufzuzeigen? Weil ich der Meinung bin, daß sich hier niemand schlecht, schlechter oder gar als Depp fühlen muß, nur weil er eine Konica-Minolta gekauft hat. Sowas braucht sich hier niemand einreden lassen.
Das hat mit Arroganz wenig zu tun. Und wenn, dann in dem Sinne, daß man sich die Arroganz Dritter als Dynax 7D-User nicht bieten lassen sollte. Aber um mal wirklich einen arroganten Spruch raus zuhauen: wer ein paar gute und auch vielleicht auch sehr gute Objektive daheim hat, weiß, daß das Gros seines Geldes in den Objektiven und nicht im Body schlummert. Und da waren die KM-Gebrauchtpreise in den letzten zwei Jahren eher stark steigend...


Dat Ei

Zitat von MikeB

---

Ich habe das Gefühl hier artet es wieder aus.

Nun, wenn ich Geld anlegen will ist eine Digitalkamera genau so ungeeignet wie ein PC.
Es ist halt so, ich brauche mir ja keine zu kaufen zum Preis X.
Wenn der Dynax 7D Nachfolger kommt kann man die aktuelle gebraucht in Top Zustand für einen Apfel und ein Ei bekommen, wetten? Und dann?
Ärgern? Warum denn, es ist halt so!

---

Wenns wenigstens ne neue gäbe...
Aber die Dynax 7D kommt schlicht im Markt nicht so an, wie wir es gerne hätten. Profis verlassen sich schon lange nicht mehr auf Minolta und Amateure sehen im Fernsehen halt eine verdammt gute Canon350-Werbung.
Nochmal: mir ist auch klar, daß wir eine schnelllebige Zeit haben, ich leb ja nicht hinterm mond. Aber unsere Dynax 7D wird trotzdem auch wie sauer Bier angeboten. Da sollten wir realistisch bleiben.
Vor über eineinhalb Jahren, als die noch nicht mal auf dem Markt war, fragte jemand hier, wielange Minolta wohl an diesem DSLR-Sektor festhält. Der Frager hat sich hier ein paar blöde Kommentare anhören müssen, schließlich hält die Gemeinde ja zusammen. Aber hatte er mit seiner Frage sooo unrecht? Was tut sich denn nun bei Minolta? Wenn man auf ne Neuerung wartet, dann erlebt man die gleiche Scheiße, wie vor 2 Jahren. Ich habe mich im Mai 2004 hier angemeldet, weil ne DSLR angekündigt wurde. Während die restliche DSLR-Welt Werbung machte und auf den Markt kam hüllte sich Minolta in Schweigen. Und nun? Gibts einen Nachfolger? Was professionelles? Was neues mit 12 Mpix und Klingonentransmitter?
Na denn, dann empfinden wir mal weiterhin alle den Wertverlust als völlig normal und schaun mal, was uns Minolta so bietet in Zukunft...

Grüße ILAY

Zitat von ILAY

---

Zitat von The Saint

---

The Master worry about light
The Professional worry about time and money
The Amateur worry about equiment

---

Naja, kluge Sprüche...
Ich kenne genügend Profis, und ich meine wirklich KENNEN, um beurteilen zu können, daß es da auch seeehr um Marken und um Technik geht. Gerade im Profilager wird durchaus nach links und rechts gespickt um zu sehen, was der eine und was der andere hat. Also beurteilen wir unsere Profis mal nicht zu romantisch.

Grüße ILAY

---

Ich weiss nicht, worüber man sich bei dem klugen Spruch aufregen kann. Er wird hier doch gerade in bestechender Form bewiesen. Das sich Profis über ihr Equipment unterhalten ist doch OK, oder? Das sie sich dabei nicht über Minolta unterhalten, ist doch auch OK. Mit meiner D7 und D9, die ich beide mit guten Rabatt als Vorführmodelle erworben habe und den Linsen dazu habe ich eine Ausrüstung, deren (technischer) Wert eigentlich nur durch mein Können beschränkt ist. Somit habe ich eine im übertragenen Sinne recht wertstabile Ausrüstung /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von ILAY

---

Aber die Dynax 7D kommt schlicht im Markt nicht so an, wie wir es gerne hätten. Profis verlassen sich schon lange nicht mehr auf Minolta und Amateure sehen im Fernsehen halt eine verdammt gute Canon350-Werbung.

---

Absolut korrekt.

ZITATAber unsere Dynax 7D wird trotzdem auch wie sauer Bier angeboten. Da sollten wir realistisch bleiben.[/quote]
Genau darum geht es hier ja. Nur kann man nicht sagen, dass das irgendwie besonders überraschend gekommen ist.

ZITATNa denn, dann empfinden wir mal weiterhin alle den Wertverlust als völlig normal[/quote]
Er ist normal, gemessen an dem, was eben Durchschnitt ist. Wenn ich heute eine DSLR für 1.500 Euronen kaufe, dann muss ich mir im klaren sein, dass das Teil in einem Jahr für mehr oder weniger deutlich unter 1.000 Euronen zu haben sein wird. Alles andere wäre nicht normal, was aber natürlich trotzdem vorkommen kann. Nur sollte man eben nicht damit rechnen, bzw. später beklagen, wenn die Kamera eben doch ganz normal war.

Zitat von ILAY

---

Aber die Dynax 7D kommt schlicht im Markt nicht so an, wie wir es gerne hätten.

---

Wobei ich da nochmal nachhaken muss:

Wäre die Kamera besser angekommen, wäre sie jetzt sicherlich noch teurer, dann würden sich jetzt auch weniger dafür entscheiden. Ich behaupte mal, dass alle die, die jetzt zugreifen, recht froh darüber sind, dass die Kamera nicht so gut angekommen ist. Und schließlich ist jeder Dynax 7D-Kunde ein Baustein im Fundament, und nicht nur ein zukünftiger Objektiv-Kunde, sondern auch eine potentieller Kunde für eine Nachfolgekamera. Wer hätte jetzt einen realen Nutzen, wenn die Dynax 7D noch immer bei 1.200 Euro liegen würde?

Zitat von Dat Ei

---

Hey Ilay,

ich habe hier versucht aufzuzeigen, daß

- durch die gesunkenen Preise kein Verlust realisiert wurde,
- die Kamera trotz gesunken Preis immer noch die gleiche Funktionalität hat,
- das Phänomen kein Minolta- oder Konica-Minolta-, sondern ein marktspezifisches ist,
- die Behauptung, daß es bei Canon anders sei, falsch ist.

---

Doch, es gibt einen beträchtlichen Unterschied. Die Preise beim Canon fahlen nur weil ein nachfolge Model auf den Markt gekommen ist.

Zitat von Dennis

---

Zitat von ILAY

---

Aber die Dynax 7D kommt schlicht im Markt nicht so an, wie wir es gerne hätten.

---

Wobei ich da nochmal nachhaken muss:

Wäre die Kamera besser angekommen, wäre sie jetzt sicherlich noch teurer, dann würden sich jetzt auch weniger dafür entscheiden. Ich behaupte mal, dass alle die, die jetzt zugreifen, recht froh darüber sind, dass die Kamera nicht so gut angekommen ist. Und schließlich ist jeder Dynax 7D-Kunde ein Baustein im Fundament, und nicht nur ein zukünftiger Objektiv-Kunde, sondern auch eine potentieller Kunde für eine Nachfolgekamera. Wer hätte jetzt einen realen Nutzen, wenn die Dynax 7D noch immer bei 1.200 Euro liegen würde?

---

Quatsch.
Wäre die Kamera besser angekommen, konnte man die Stückzahl erhöhen und der Preis würde auch fallen. Nebenbei hätte man Geld für die Entwicklung einer neuen Kamera.
So sehe ich es als einwandfreien Ausverkauf.

Zitat von MFG

---

Zitat von Dat Ei

---

Hey Ilay,

ich habe hier versucht aufzuzeigen, daß

- durch die gesunkenen Preise kein Verlust realisiert wurde,
- die Kamera trotz gesunken Preis immer noch die gleiche Funktionalität hat,
- das Phänomen kein Minolta- oder Konica-Minolta-, sondern ein marktspezifisches ist,
- die Behauptung, daß es bei Canon anders sei, falsch ist.

---

Doch, es gibt einen beträchtlichen Unterschied. Die Preise beim Canon fahlen nur weil ein nachfolge Model auf den Markt gekommen ist.

---

Sorry, MFG, aber das ist absoluter Käse. Du willst mir doch nicht erzählen, daß die 10D in der Woche vor dem 20D-Release 2.199,-€ gekostet hat, oder? Und warum kostet die 20D jetzt nicht mehr 1.599,-€? Eine Abkündigung der 20D sowie einen Nachfolger gibt es noch nicht.


Dat Ei

Soviel Wind um sowas? Das mit dem Wertverfall weiß man doch und akzeptiert es, wenn man so blöd ist (nicht persönlich nehmen), sich eine DSLR kurz nach Erscheinungsdatum zu kaufen. Da fänd ich es schlauer, ein Modell zu kaufen, wenn gerade der Nachfolger rauskommt oder zumindest, wenn es schon eine Weile am Markt ist. Das kann man u.U. nach einem Jahr für den Kaufpreis verscheuern u.s.w.
Aber wenn man es fürs Ego oder aus sonstigen (professionellen?) Gründen braucht, immer das brandneue Modell sofort zu haben, muss man dafür eben auch löhnen und sich nicht in Foto-Foren ausheulen. Ich für meinen Teil habe mich entschlossen, noch ein wenig zu warten, ehe ich mir überhaupt eine DSLR zulege. Ein bisschen mehr Reife verträgt die Technik eh noch...

Zitat von Dat Ei

---

Zitat von MFG

---

Zitat von Dat Ei

---

Hey Ilay,

ich habe hier versucht aufzuzeigen, daß

- durch die gesunkenen Preise kein Verlust realisiert wurde,
- die Kamera trotz gesunken Preis immer noch die gleiche Funktionalität hat,
- das Phänomen kein Minolta- oder Konica-Minolta-, sondern ein marktspezifisches ist,
- die Behauptung, daß es bei Canon anders sei, falsch ist.

---

Doch, es gibt einen beträchtlichen Unterschied. Die Preise beim Canon fahlen nur weil ein nachfolge Model auf den Markt gekommen ist.

---

Sorry, MFG, aber das ist absoluter Käse. Du willst mir doch nicht erzählen, daß die 10D in der Woche vor dem 20D-Release 2.199,-€ gekostet hat, oder? Und warum kostet die 20D jetzt nicht mehr 1.599,-€? Eine Abkündigung der 20D sowie einen Nachfolger gibt es noch nicht.


Dat Ei

---

Hätte die Dynax 7D zur gleichen Zeit, wie die 10D auf den Mark gekommen, dann hätte sie ca. 3000 Euro gekostet. Die Canon 5D hätte vor 3 Jahren auch nicht 3000 gekostet und die 20D bekommst Du auch nicht für 800 Euro. Das ist der Preis der Innovation.

Zitat von MFG

---

Wäre die Kamera besser angekommen, konnte man die Stückzahl erhöhen und der Preis würde auch fallen.

---

Soso. Und woher weißt du, dass letzteres nicht der Fall ist?

Zitat von MFG

---

Quatsch.

---

Oh, da hat aber jemand die Weisheit mit dem ganz großen Löffel gefressen… B)

ZITATWäre die Kamera besser angekommen, konnte man die Stückzahl erhöhen und der Preis würde auch fallen.[/quote]
Ja und? Der Preis wäre dann trotzdem gefallen. Hast Du vielleicht irgendwas vom Anfang des Threads nicht mitbekommen? Kein Problem, steht alles noch da, musst nur lesen…

ZITATSo sehe ich es als einwandfreien Ausverkauf.[/quote]
Es wäre natürlich wesentlich wirtschaftlicher, wenn Komi lagerhallenweise auf nicht verkauften Altgeräten sitzenbleiben würde. So eine Lagerhalle aus den 60ern und 70ern würde ich mir mal wünschen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Dennis, gehste mit ein Bier trinken? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Dat hat hier keinen Sinn...


Dat Ei

Zitat von MFG

---

Hätte die Dynax 7D zur gleichen Zeit, wie die 10D auf den Mark gekommen, dann hätte sie ca. 3000 Euro gekostet.

---

Mann, was Du nicht alles weißt! Kommst Du aus einem parallelen Universum? Hätt' der Hund nicht geschissen…

Falls es Dir nicht aufgefallen ist, wir reden hier über reale Preise, und nicht über wirre Spekulationen. Aber gut, dass Du mal klar gestellt hast, dass hier alles Quatsch ist.

<trollbrille>wo ist er plötzlich?</trollbrille>