Forum Übersicht - Vermischtes » 20" LCD-Monitoren

Hallo zusammen!

Mein heutiger 17" Röhrenmonitor vom Samsung ist am Ende seiner Lebensdauer. Darum bin ich auf der Suche nach einem guten 20" Monitor. Sie soll für die Fotobearbeitung geeignet sein und die Auflösung muss 1600x1200 Pixel sein. Mindestens einen DVI-I Anschluss. Lautsprecher nur optional.

Im Internet habe ich einige Modelle gefunden, aber ich weiss nicht, was gut ist und was nicht.

HP: L2035
Acer: AL2021
Belinea: 102005
Eizo: L887
Samsung: SyncMaster 204Ts

Hat jemand von euch schon Erfahrung mit einem der aufgeführten Monitoren? Oder wo kann man die Testberichten zu den 20" Monitoren nachlesen?

Danke und Gruss
Peter

Vielleicht hilft diese Internet-Seite ein wenig bei der Entscheidungsfindung!

Hallo Peter,

wenn es ein TFT werden soll, kann ich Dir die Samsung (s) SyncMaster wärmstens empfehlen. Wir haben die in der Firma als 17" und als 21".
Die Dinger liefern ein absolut scharfes Bild.
Ich würde Dir aber auf jeden Fall empfehlen, mal in den Fachhandel zu gehen, und Dir 1, 2 oder auch 3 Modelle vorführen zu lassen. Die Unterschiede bei den TFT's sind enorm.

Gruß
Martin

Habe den Siemens P20 mit 1600X1200 bei mir laufen.
Bin sehr zufrieden.
Einen Nachteil hat er, für extrem schnelle Spiele ist er nicht sonderlich geeignet.
Seine stärken spielt er aber in der Bildbearbeitung aus.

J-D

Hi Peter,

ich habe hier einen Dell mit 24'' und 1929x1200 Pixeln stehen. Für mich absolut Top, hat auch gute Bewertungen. Und er war sehr sehr günstig. Damals noch günstiger als heute.
Schau mal bei Dell im Internet

Moin Peter,

ich würde zur Zeit für meine private Bildbearbeitung immer noch zu einem CRT greifen, d.h. wenn man die Stellfläche dafür hat. Ich finde, dass die Röhrengeräte bei vergleichbarer Bildqualität noch deutlich günstiger sind als Ihre TFT-Brüder. Bzw. bei preisgleichen Geräten überwiegt (noch) die Qualität der CRT's. Außerdem bist Du flexibler in der Monitorauflösung, was ja bei TFT's, bei den man auf eine Auflösung festgelegt ist, trotz der Interpolation nicht immer befriedigend funktioniert. Ich weiß, dass es inzwischen einige TFT's gibt, die den Adobe RGB-Farbraum abdecken, die kosten aber noch ein Heidengeld.

Auch bedenken muss man, dass ein Monitor den Rechner um ein oder zwei Generationen überlebt. Mein (ur-)alter Eizo F56 Flexscan hat es fast bis zum 4. Rechner geschafft und hat dabei immerhin fast 9 Jahre gehalten und immer ein tolles Bild gehabt.

D.h. Wenn Du für einen Monitor schon Geld ausgeben willst, dann aber richtig. Alles andere macht in meinen Augen keinen Sinn.

Mit rein subjektiven Grüßen
Axel

Erste Adressen dürften Eizo und Dell sein.

Hallo Peter,

ich benutze seit einigen Monaten den Eizo FlexScan L768 (19'' und weiß eigentlich erst seit diesem Zeitpunkt, wie gut Flachbildschirme wirklich sein können. Klar, der kostete auch mehr als ein vergleichbarer (der für normale 'Office-Belange' auch vollkommen ausreicht), ist aber bei der Bearbeitung von Fotos den preisgünstigeren weit überlegen.
Ich habe meinen Monitor mit dem Spyder2 eingestellt, aber ein sichtbarer Unterschied zwischen Werkseinstellung und geladenem Profil ist nicht sichtbar. Mein voriger Iiyama-Monitor bescherte mir noch einen beeindruckenden Aha-Effekt zwischen Vorher/Nacher - Ansicht.
Beim Eizo sind z.B. die Grauverläufe nahezu perfekt, weiß ist weiß und schwarz ist wirklich schwarz und nicht schmutzig grau. Ich möchte ihn nicht wieder missen.
Da ich weder mit schnell bewegter Grafik oder irgendwelchen Spielen etwas 'am Hut habe', stört mich auch nicht die relative 'Langsamkeit' (Schaltgeschwindigkeit), die sicher jeden 'Gamer' zur Verzweiflung bringen würde (Eizo baut allerdings auch 'schnellere' TFT-Monitore).
Wenn allerdings der Platz auf dem Schreibtisch ausreicht, ist sicherlich ein Röhrenmonitor bei gleicher Darstellungsqualität günstiger.

Gruß Siegfried

In der Firma arbeite ich auch mit 2 verschiedene LCD-Monitoren. Einen älteren 17" Samsung SyncMaster mit einem breiten Rand und einen neuen HP 19" Monitor.

Ich muss schon sagen, dass zwischen diesen beiden Monitoren einen Unterschied gibt, der Unterschied ist noch markanter, wenn ich es noch mit dem uraltem 15" Compaq-Monitor vergleiche. Der neuesten HP-Monitor ist dem älteren Samsung überlegen. Wenn ich den Samsung aus dem Standby wecke, braucht dieser relativ lange bis das Bild und scharf ist.

Der Grund, dass ich auf den 20" Monitor wechseln will, ist vorallem die Auflösung. Die Auflösung der 19" mit 1280x10234 ist mir zu wenig.

Der Hinweis von *mb* hat mich schon weiter gebracht. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gruss
Peter

Zitat von Peter Lehner

---

Der Hinweis von *mb* hat mich schon weiter gebracht. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

---

Das freut mich! Ich werde es als die "gute Tat" des heutigen Tages verbuchen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@Peter
Ich muß noch mal suchen, wann in der c't zuletzt TFTs diesen Kalibers getestet wurden. Nicht daß ich c't blind vertraue, aber ich finde deren Kriterien am nachvollziehbarsten.

Ich habe auch lange gesucht, bevor ich mich für meinen NEC MultiSync LCD 1980SX entschieden habe. Und es gab eine Menge TFTs die deutlich günstiger erschienen als mein Modell.


Folgende Kriterien waren mir wichtig und sollten, nicht in allen Punkten, auch Dir wichtig sein bzw. Du solltest darauf achten, wenn Du einen TFT für EBV suchst.

* In Portraitmodus drehbar (optional, aber ganz nett)

* Helligkeit und Kontrast sollten sich nicht gegenseitig beeinflussen, ansonsten kannst Du es vergessen, das Ding vernünftig zu kalibrieren

* Die Helligkeit sollte auf augenverträgliche Werte dimmbar sein (ich sach nur abends und 200 Einheiten/cm^2(mit denen die Dinger beworben werden, keine Ahnung, was das jetzt nochmal war), das brennt dir die Netzhaut runter.

* An der Helligkeitsregelung kann man übrigens durchaus die Qualität eines TFTs ersehen. Ein guter TFT sollte in nicht zu engen Grenzen die Helligkeit variieren können, ohne seine Graustufenauflösung zu verlieren.

* Gute Graustufenauflösung ohne Farbstiche dazwischen. Du wirst staunen, was Billigteile einem da unterjubeln wollen.

* meiner hat eine 6-Achsen-Farbkorrektur, brauchte ich bis jetzt nicht, da meine Profilierungssoftware alles nötige macht.

* mindestens interne 10bit-LUT, damit etwaige Korrekturen immer noch schöne Farbverläufe und besonders einen brauchbaren Grauverlauf liefern. Zu meinem Teil gibt's eine Software, da kann ich die LUT (look up table) manipulieren und zum Monitor hochladen. Wenn ich es richtig verstanden habe, könnte ich damit die Farbkorrektur meines von mir erstellten Monitorprofils (mit Spektralfotometer gemessen und durch passende Software genudelt) in den Monitor laden und die LUT der Grafikkarte unangetastet lassen. Das habe ich aber noch nicht gemacht, ist auch eine andere Baustelle... Naja, das sollte natürlich eigentlich die Profilierungssoftware machen. Es gibt dafür definierte Standards, wie mit dem Monitor zu kommunizieren ist. Ich hab's noch nicht gesehen, daß es für PC funktioniert (außer Sony Artisan TFTs, die haben eh einen eigenen Meßpuck).

* bezahlbar sein (das Teil mit dem vollen Adobe RGB-Farbraum, das ein LED-Backlight hat, gehört definitiv nicht dazu [sic!])

* gleichmäßige Ausleuchtung, je größer die Diagonale desdo schwieriger scheint das zu sein. Das ist im Laden auch nicht so leicht zu testen. Ein gleichmäßiges Weißbild bei mittlerer Helligkeit erlaubt schon mal einen Vorgeschmack. Bei normaler Beleuchtung sollte ein Schwarzbild nicht besondres fleckig sein, am besten gar nicht. Heikle Sache das ist. Gut schauen du mußt. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

* Eine Sichtblende ist zu empfehlen

* Kalibrierhard- und -software der üblichen Verdächtigen. Mir ist Farbmanagement wichtig, und die fängt mit einem kalibrierten und profilierten Monitor an. Punkt! (optional, je nach Anspruch)

* Niedriger Stromverbrauch im Standby, idealerweise komplett vom Netz trennbar.

* Digitale Eingänge (DVI). Du willst auch eine Grafikkarte mit Digitalausgang haben, alles andere ist Müll, besonders bei der von dir gewünschten hohen Auflösung.


Nicht auszuschließen, daß ich etwas vergessen habe.

Ich würde keins dieser actionspieltauglichen TFTs für EBV nehmen.


Tschüß, Viktor

Nach meinen Erfahrungen bieten EIZO, iiYAMA und NEC die beste Qualität. HP, Dell u.a sind Handelsmarken bzw. Konfektionäre, die mehr oder weniger schwankende, aber eher durchschnittliche Qualität bieten. Zu Samsung, LG, Acer und BENQ, den Koreaner also, habe ich noch kein rechtes Vertrauen, weil diese Marken noch keine stabile Produktqualität bieten.

Ansonsten halte ich es mit Axel: Meine beiden EIZO 9070S sind nach über 10 Jahren noch top in Form!

Gruß
Joachim

Wie sieht es denn mit den Fehlerpixeln aus?
Gibt es da nicht verschiedene Klassen,
die hauptsächlich den hohen Preis machen?

bubu

Zitat von jotagamma

---

Zu Samsung, LG, Acer und BENQ, den Koreaner also, habe ich noch kein rechtes Vertrauen, weil diese Marken noch keine stabile Produktqualität bieten.

---

Fernöstlich beheimatet sind die vier Genannten schon, aber nicht alle in (Süd)korea! Acer und BenQ nennen Taiwan ihr zuhause! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von bubu

---

Wie sieht es denn mit den Fehlerpixeln aus?
Gibt es da nicht verschiedene Klassen,
die hauptsächlich den hohen Preis machen?

---

Jawohl, die gibt es! Hier kann man sich diese zu Gemüte führen!

@*mb*
Danke /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Genau das meinte ich.

Jedoch habe ich noch nie in einem Geschäft diese
Fehlerklassen an den Ausgestellten TFT's angeschrieben gesehen.

Wo kann man das sehen?

Die selbe Fehlerklassentabelle wird wahrscheinlich
auch für die TFT-Fernseher gelten?

bubu