Forum Übersicht - RE: Richtiges Objektiv - 2

ZITATgeschrieben am: 4.11.2005 - 15:25 von O1af:
Eher hätte ich Bedenken beim Sigma Apo 1:5-6,3/170-500 mm (Listenpreis 850 EUR) ... das hat zwar einen noch unkritischeren Brennweitenbereich, scheint aber ganz auf günstigen Preis statt auf hohe Leistung getrimmt zu sein. Das Fehlen der Kürzel "EX" und "DG" deutet ebenfalls in diese Richtung ...
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...=0&#entry123272[/quote]

Hi Olaf,

ich gebe zu, ich habe übertrieben. Du hast dich erst 2 Mal in diese Richtung geäussert. Allerdings fehlt mir trotz allem die Angabe eines persönlichen Erfahrungsbezugs.

Ich kann zwar nicht deine Erfahrung beurteilen, aber bei mir entsteht der Eindruck, dass du (in dieser spezielen Situation) nur die Werbeaussagen bzw. angelesene Erkenntnis nachplapperst. Das ist jetzt provoziernd geschrieben, gebe ich zu. Du hast aber auch nicht gesagt: "troy, flache Bälle, ich hab sehr wohl eigene Erfahrung mit diesen Objektiven."

Ich gehe davon aus, dass sich ein User, der sich mit dieser speziellen Frage und Selektion an das Forum wendet, schon vorinformiert hat. Ihm fehlt lediglich eine persöniche Anwendererfahrung zur endgültigen Entscheidungsfindung. Denn wie wir ja wissen, erreichen (vor allem) die Objektive der Fremdhersteller ja nicht an jeder Kamera die gleiche Abbildungsleistung. Ausserdem wird in Testberichten oft die Abbildungsleistung zum Preis, zur Brennweite oder zum Zoombereich relativiert.

vg,
troy®

Hallo Valmont,

die Frage, die nur du für dich selbst beantworten kannst, ist die Frage, in welchem Bereich du zu Kompromissen bereit bist, bzw. was für dich das wichtigste Kriterium ist.

Ich persönlich habe mich für meine nächste Anschaffung zu einem Kompromiss in der Brennweite entschlossen. Das hohe Gewicht von ca. 1,5kg war mir von vornherein klar und würde in ähnlichem Maße alle meine ursprünglichen Favoriten betreffen. Der Preis von ca. 1000€ auch. Der perfekte Brennweiten-Anschluß war mir weniger wichtig.

Was ist dir wichtig? Worauf kannst du am ehesten verzichten?
- Telebrennweite?
- Anschlußbereich?
- Gewicht?
- Geld?
- Abbildungsleistung?

Kleines, persönliches Beispiel: In den Urlaub nehme ich neben dem 28er nur das Suppenhun mit. Ich weiß, dass ich damit in vielerlei Hinsicht eingeschränkt bin. Aber in diesem Fall ist mir das geringe Gewicht, das kompakte Maß und der große Zoombereich diese Verluste wert. Denn auf Urlaubsfotos wirkt es sich kaum freudemindernd aus.
Das 70-300 war ein Versuch für die Rennstrecke, es hat dort meine Ansprüche nicht erfüllt. Aber es war auch eher ein Testkauf, um meine persönlichen Bedürfnisse zu ermitteln. Da es spezielle Ereignisse sind, nehme ich in Zukunft dafür oben genannte Kompromisse in Kauf.

Die Empfehlungen nach deinen persönlichen Präferenzen zu filtern kann dir leider niemand abnehmen.

vg,
troy®

Zitat von valmont

---

Also von den neuen Objektiven haltet ihr alle nicht wirklich viel, oder?

Das Einzige ist wohl das Minolta 100-300mm APO (D), wobei mir zum 18-70mm Kit Objektiv der Anschluss fehlt, sprich mir fehlen 30mm Brennweite.

Das "Ofenrohr" hab ich mir auch schon mal überlegt, ist aber doch relativ schwer und unhandlich, wie die meisten älteren Objektive.

---

Das hat jetzt weniger was mit alt und neu als mit dem Preis zu tun, besser gesagt mit den Produktionskosten. Billig produzierte Objektive haben eben meistens auch einen Haken: es werden z.B. billigere Materialien verwendet was sich dann natürlich in der Abbildungsleistung auswirkt.
Ein gebrauchtes, gutes und ehemals teures Objektiv schneidet da meistens wesentlich besser ab und ist wenn in gutem Zustand die wesentlich bessere Wahl.

Ich glaube auch nicht das sich die fehlenden 30mm Brennweite zwischen Kit und den 100-300er Objektiven so stark bemerkbar machen, einen Schritt vor oder zurück und schon hast du die fehlenden Zentimeter ausgeglichen. Das 75-300 übrigens ist zwar schon recht schwer aber unhandlich bestimmt nicht. Im Gegenteil, wenn man mit der einen Hand die Kamera und mit der anderen das Objektiv hält ist es geradezu "handlich" - naja, also zumindest verwackelt man auf Grund der hohen Trägheit des Objektives nicht so schnell und das ist gerade bei Brennweiten um die 300mm so schlecht nicht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />