Forum Übersicht - RE: Minolta AF 2,8/200 APO G - 6

ZITAt (thomasD @ 2007-10-02, 21:51) Die alten Minolta-Objektive als SSM könnte ich mir noch vorstellen. Ich glaube aber auch, dass dann gleich auch die Optik neu konstruiert wird.
Ein 2,0/200 vielleicht, ein 4,0/400, wer weiß.[/quote]


Sieht nicht eines der neuen bildlich angekündigten Objektive nach einem 2,8/200 mit Stativschelle aus?
http://photoclubalpha.com/2007/08/09/sonys...es-and-cameras/

ZITAt (Eugene @ 2007-10-02, 22:23) Sieht nicht eines der neuen bildlich angekündigten Objektive nach einem 2,8/200 mit Stativschelle aus?
http://photoclubalpha.com/2007/08/09/sonys...es-and-cameras/[/quote]
Soweit ich mich erinnern kann, hat jemand der die Originaldummies (Oxymoron? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ) damals auf der PMA vermessen hat, das für sehr unwahrscheinlich gehalten, weil jenes Objektiv viel zu lang sei (das 200/2.8 ist ja gerade mal eben 134mm lang). Ich denke auch dass ein 300/4 oder gar 400/5.6 (?) wahrscheinlicher ist.

ZITAt (japro @ 2007-10-02, 22:31) ZITAt (Eugene @ 2007-10-02, 22:23) Sieht nicht eines der neuen bildlich angekündigten Objektive nach einem 2,8/200 mit Stativschelle aus?
http://photoclubalpha.com/2007/08/09/sonys...es-and-cameras/[/quote]
Soweit ich mich erinnern kann, hat jemand der die Originaldummies (Oxymoron? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ) damals auf der PMA vermessen hat das für sehr unwahrscheinlich gehalten, weil jenes objektiv viel zu lang sei (das 200/2.8 ist ja gerade mal eben 134mm lang). Ich denke auch dass ein 300/4 oder gar 400/5.6 (?) wahrscheinlicher ist.
[/quote]

Kann sein, aber mit ausgezogener Streulichtblende vielleicht eine Brennweite zwischen 200 und 300mm.

Wenns denn endlich mal Pappbausätze für die neuen Kameras und Objektive von Sony gäbe, wärs kein Oxymoron mehr. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hier ein Vergleich des MinAF 2.8/200mm APO HS mit einigen andern Minolta-Klassikern

Der Test umfasst die folgenden Obejketive an der Alpha 700:

MinAF 2.8/200mm APO HS
MinAF 2.8/70-200mm APO SSM D
MinAF 2.8/80-200mm APO
MinAF 4.0/70-210mm ("Ofenrohr"
MinAF 4.5-5.6/75-300mm ("grosses Ofenrohr"
MinAF 4.5/100-200mm ("kleines Ofenrohr"

Das MinAF 2.8/200mm APO HS ist nach wie vor unangefochten der Spitzenreiter.
Weitere Tests, z. B. bei 100mm Brennweite, werden folgen.

Gruss, Stephan

wow, was für ein Unterschied bei 5,6 sogar zum SSM. Das hätte ich nicht gedacht (ich habe kein SSM).

Ich habe bei meinem 2,8/200 im Vergleich zum 2,0/100, soweit man es halt vergleichen kann, was natürlich schon schwierig ist, keinen Unterschied feststellen können. Dieses seltene alte Teil scheint da als einzigstes (meiner Linsen) mithalten zu können.

Ein 100er Vergleich ist mit Sicherheit auch sehr interessant.

ZITAt (01af @ 2007-07-08, 16:32) So, und hier noch die allerneuesten Erkenntnisse:

Meine Behauptung vom 25. und 26. April, das Minolta AF Apo HS 1:2,8/200 mm G sei bereits bei voller Öffnung beugungsbegrenzt, muß ich leider zurückziehen. Zwar gibt es in meinen Testaufnahmen tatsächlich einige Details, die bei f/2,8 klarer und besser definiert abgebildet sind als bei f/4 ... was sehr merkwürdig ist. Ich habe keine Ahnung, wie es zu diesem Effekt kommen kann. Aber auf jeden Fall war meine Schlußfolgerung, es müsse sich um Beugung bei f/4 handeln, voreilig. Denn insgesamt ist die Auflösung trotz allem bei f/4 höher als bei f/2,8, und bei f/5,6 noch ein klein wenig höher.

Ich bleibe allerdings bei meiner Einschätzung, das Objektiv sei auch schon offen ganz hervorragend und die volle Öffnung voll nutzbare Arbeitsblende ... auch wenn's bei Abblendung noch ein ganz klein wenig besser wird.

-- Olaf[/quote]

Könnte es sein, dass das die Luftunruhe ist? Ich habe gerade eine Serie von Tests bei sehr klarer (aber windiger) Luft in den Bergen um Lugano gemacht, und immer wieder sind bei den Tele's einzelne Bildbereiche unschärfer (oder schärfer! als erwartet. Teilweise sieht man richtige "Schlieren" oder gar Wirbel (!, teilweise ist aber auch eine Hälfte des Bildes schärfer als die andere - und kurz darauf ist alles wieder umgekehrt ...

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 17. 4. 2008, 13.08 h) QUOTE (01af @ 8. 7. 2007, 16.32 h) Zwar gibt es in meinen Testaufnahmen tatsächlich einige Details, die bei f/2,8 klarer und besser definiert abgebildet sind als bei f/4 ... was sehr merkwürdig ist. Ich habe keine Ahnung, wie es zu diesem Effekt kommen kann.[/quote]Könnte es sein, dass das die Luftunruhe ist? Ich habe gerade eine Serie von Tests bei sehr klarer (aber windiger) Luft in den Bergen um Lugano gemacht, und immer wieder sind bei den Teles einzelne Bildbereiche unschärfer (oder schärfer! als erwartet.[/quote]
Mensch -- na klar! Das ist sogar sehr wahrscheinlich! Ich Esel, da hätte ich auch selber drauf kommen können ...

-- Olaf

Das habe ich mal beim 400er festgestellt: Aufnahmen über dem Boden zum Teil richtig grottenschlecht, dann ein Flugzeug in der Höhe scharf und detailreich. Mein Fazit damals: Irgendwo macht es bei erdgebundenen Teles kaum noch Sinn, über 400 mm (+TK) brauche ich nicht.
Okay, die Bedingungen an dem Tag waren auch äußerst ungünstig (Nachmittag, Sonne), aber die Rahmenbedingungen für ein gutes Bild sind schon einschränkend.

ZITAt (thomasD @ 2008-04-17, 19:06) Das habe ich mal beim 400er festgestellt: Aufnahmen über dem Boden zum Teil richtig grottenschlecht, dann ein Flugzeug in der Höhe scharf und detailreich. Mein Fazit damals: Irgendwo macht es bei erdgebundenen Teles kaum noch Sinn, über 400 mm (+TK) brauche ich nicht.
Okay, die Bedingungen an dem Tag waren auch äußerst ungünstig (Nachmittag, Sonne), aber die Rahmenbedingungen für ein gutes Bild sind schon einschränkend.[/quote]

Nun ja, dann müssen wir halt die Testbedingungen ein wenig modifizieren - statt "unendlich" eben 20, 50 oder 100m ...

Gesamthaft beruhigend an meiner Testerei ist aber, dass mein erster "Tele-Test" vom Feb 2008 genau die gleiche Reihenfolge ergibt wie der jetzige, noch unveröffentlichte Test, den ich unter weit besseren Bedingungen durchführen konnte.

Details folgen - die Daten für 23 Minolta-Klassiker (darunter ausnahmslos alle Zooms der Ofenrohr-Generation) sind im Compi, jeweils bei verschiedenen Brennweiten und Blenden. Dann jeweils Bildmitte und Bildrand ... Eine ziemliche Arbeit, das alles sinnvoll zu veröffentlichen. Aber ich bin dran .

Die wohl grösste Ueberraschung: Das gute alte 28-135mm schlägt bei f4-4.5 (Offenblende! in Bezug auf Rand-Detailschärfe alle entsprechenden MinAF-Festbrennweiten, selbst wenn die auch auf f4 abgeblendet sind (in der Bildmitte herrscht oft Gleichstand).

Gruss, Steve