Forum Übersicht - Vermischtes » Unglaublich..!

Liebe Forumfotografen...Habe doch gestern den neuen Oehling Prospekt bekommen,ich blättere da auf Seite 8 ganz unten und traue meinen Augen nicht,eine Eierlegende Wollmichsau Namens Samsung Pro815...ein 2.2-4.8 28-400 von Schneider Kreuznach..einen 3.5Zoll Monitor,Super Macro Modus usw usw! ..Da habe ich mich vor kurzen noch mit Rainer im Thread perfekte Allround Optik über ein Lichtstarkes Objektiv unterhalten,wo er mir auch beschrieben hatte wie schwer und gross und teuer so ein 18-125 werden würde! Und nun daß! Man versteht die Welt nicht mehr! Da ist man ja Blöd wenn man zu seiner SLR Tele,Macro,Weitwinkel,und Immerdabei Zoom anschafft,wenn man hier alles in einem Haben kann!
Noch was diese Samsung soll Rauschfrei sein und die ISO 50 Einstellung ist auch vorhanden 1/4000sek blende 30! 2.5 Bilder/sek usw Highlights ohne Ende!

So und nun hätte ich mal gern eure Meinungen dazu gehört!
Gruss Thomas /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

So weit ich weiß, ging es in dem damaligen Thread um ein Mega-Super-Zoom für Kleinbild oder zumindest APS-C-Sensoren. Für solch einen verhältnismäßig kleinen Chip, wie er in der Samsung steckt, brauchst Du einfach viel weniger Glas*. Außerdem hast Du doch noch keine Ahnung, was für Eigenschaften das Samsung-Objektiv sonst noch hat (Verzeichnung, CAs, Vignettierung...). Und was heißt "sie ist rauschfrei"? Sie rauscht weniger als eine Z5? Weniger als eine A2/A200? Oder weniger als eine Dynax 7D? An letzteres kann ich nicht glauben.

Christian

*EDIT: Sony wird seiner neuen Bridge mit APS-C-Chip nicht ohne Grund einen deutlich geringeren Zoom-Bereich spendiert haben.

ZITATNoch was diese Samsung soll Rauschfrei sein und die ISO 50 Einstellung ist auch vorhanden 1/4000sek blende 30! 2.5 Bilder/sek usw Highlights ohne Ende![/quote]
Geht dafür auch nur bis Iso 800...
Da kann man schon noch "Rauschfrei" sein.

bubu

Das Display ist schon gewaltig...

bubu

@thomas
ZITAT...ein 2.2-4.8 28-400 von Schneider Kreuznach[/quote]

Samsung sagt da was anderes /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Guckst Du hier...

bubu

Versteh mich nicht falsch - natürlich ist sie eine interessante Alternative zur A2. Wir haben ja vor ein paar Monaten schon mal drüber diskutiert. Aber als Alternative zu einer dSLR sehe ich sie nicht. Und das Objektiv ist eben nicht so einfach mit einem entsprechenden für KB gerechneten Objektiv zu vergleichen.

Christian

Rauschfrei ist auch immer so eine Sache - Ich bin mir sicher die Kamera "bügelt" die Bilder nachher wieder schön glatt und rauscharm, was allerdings sehr stark auf Kosten der Details und feinen Strukturen gehen kann. Also wie als wenn du NeatImage etwas zu kräftig auf ein Bild anwendest.

Zitat von bubu

---

@thomas
ZITAT...ein 2.2-4.8 28-400 von Schneider Kreuznach

---

Samsung sagt da was anderes /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Guckst Du hier...

bubu [/quote]
Sorry Bubu habe etwas untertrieben /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> 28-420mm /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Zitat von bubu

---

Das Display ist schon gewaltig...

---

Zugegebenermassen ist das Display gross, allerdings sieht das dargestellte Bild aus als wäre es hereingeschitten (bei Werbeprospekten von Laptops o.ä. üblich), das heisst das Bild sagt nichts über Detaildarstellung und Kontrast aus.

Zitat von thomas271157

---

Noch was diese Samsung soll Rauschfrei sein

---

Schon seit Jahren behaupten Marketingabteilungen irgendwelche Sensoren seien rauschfrei, nur rauschen die Sensoren trotz aller gegenteiligen Beteuerungen munter weiter wie ein Bergbächlein im Frühling. Im Werbeprospekt steht "ein hohes Maß an Rauschfreiheit", aus dieser postulierten Rauscharmut wird in deinem Text "rauschfrei", damit haben die Marketingfritzen ihr Ziel erreicht, du willst die Kamera haben. Wenn du sie kaufst, wirst du aber enttäuscht werden, die Kamera wird rauschen, ob es nun ein grosser oder ein kleiner Bergbach ist, sie wird rauschen. Wahrscheinlich wird es ein grösserer Bergbach als bei der Dynax 7D, aber das musst du selbst ausprobieren...

co2

Mich würde mal noch interessieren, was das Teil denn kosten darf?

Gruss

Christoph

Zitat von christoph.ruest

---

Mich würde mal noch interessieren, was das Teil denn kosten darf?

Gruss

Christoph

---

Christoph ganz genau 799.90 bei Foto Oehling! Gruss Thomas /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von thomas271157

---

Da ist man ja Blöd wenn man zu seiner SLR Tele,Macro,Weitwinkel,und Immerdabei Zoom anschafft,wenn man hier alles in einem Haben kann!

---

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> So eine "dusselige" Ausage habe ich jetzt wirklich schon lange nicht mehr gehört. Wobei ich es schon wieder faszinierend finde, daß es wirklich die Werbung manchmal schafft, daß der Mensch sein Gehirn scheinbar völlig deaktiviert, und zombienös sinnentleertes Marketinggesabber verinnerlicht.

Ausserdem macht ja nicht der Monitor die Bilder und ich glaube auch nicht daran, dass diese Kamera in irgend einer Weise an eine Dynax 7D heran reichen kann!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Es gibt sicherlich sogar Aspekte, unter denen diese Kamera geeigneter wäre, als eine Dynax 7D. Aber diese Aussage da oben grenzt ja fast schon an Gehirnwäsche...

Zitat von Dennis

---

Es gibt sicherlich sogar Aspekte, unter denen diese Kamera geeigneter wäre, als eine Dynax 7D. Aber diese Aussage da oben grenzt ja fast schon an Gehirnwäsche...

---

Ja Dennis das habe ich bewusst so geschrieben,damit man sich mal Gedanken darüber macht! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Gruss Thomas