Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Vollformat-Welt komplett

Nun gibt's auch das neue Leica-T-System, als SL-System gelabelt, im Vollformat für gut 11.000 ¤ inklusive Objektiv. Der Body-Preis ist erstaunlicherweise NUR doppelt so hoch wie der von Sonys Alpha 7 R II. Frecherweise schlägt die Leica die Sony in Video- und Sucherauflösung, in der Akkulaufzeit, bei den Garantieleistungen und beim Weißabgleich, aber hat nicht nur Vorteile gegenüber der 7R II

An fängt die Preisspanne fürs Vollformat mit der gebrauchten Kodak DCS 14n bei ungefähr 350 ¤. Die hat ein Nikon Bajonett.

Was für eine Gurke...
Wenn die Beschreibungen stimmen, hat sie nur Kontrast-AF, da müssten sie schon revolutionäre Verbesserungen erreicht haben, wenn das wirklich eine ernstzunehmende Konkurrenz zur A7-Serie und erst recht zu den Top-DSLRs sein soll.
Vom Sensor her (24MP ohne Stabi) konkurriert sie jedenfalls eher mit der ersten A7, rein gar nicht mit der A7R2.
Wenn der Sucher wirklich deutlich besser wäre, wäre das natürlich ein Pluspunkt, aber sonst?
Was die Elektronik angeht, scheinen sie deutlich hinter Sony hinterher zu hinken. Und die Form der Kiste finde ich absolut abschreckend. Die schiere Größe mögen einige ja sogar begrüßen, obwohl ich das nie verstehen werden. Aber die Form an sich sieht völlig unergonomisch aus, kein konturierter Handgriff, hinten kaum Halt, scharfe Kante unter dem Auslöser usw. Die Anordnung der (wenigen) Knöpfe scheint auch wenig praxistauglich... Für mich sieht das Ding aus, als soll es irgendwelche Designpreise gewinnen und in Trendmagazinen fotogen abgebildet werden, damit die Lifestyle-Dödel mit zuviel Taschengeld es kaufen.

Mehr Infos:
http://www.sonyalpharumors.com/leica-launc...lds-fastest-af/
http://www.mirrorlessrumors.com/follow-liv...f-of-the-world/
Mehr Bilder: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1192...mirrorless.html
Größenvergleich mit A7RII : http://www.photographyblog.com/news/leica_...ide_comparison/

...um noch was positives zu sagen: Die beiden Zooms würden Sony gut zu Gesicht stehen, aber bitte mit vernünftigen Preisen, (auch ohne den Zeiss-Faktor 1,5...):
2,8-4/24-90 und
2,8-4/90-280

ZITAT(roseblood11 @ 2015-10-24, 23:44) Was für eine Gurke...[/quote]
War so in etwa auch mein erster Gedanke. Leider.

ZITAT(roseblood11 @ 2015-10-24, 23:44) Wenn die Beschreibungen stimmen, hat sie nur Kontrast-AF, da müssten sie schon revolutionäre Verbesserungen erreicht haben, wenn das wirklich eine ernstzunehmende Konkurrenz zur A7-Serie und erst recht zu den Top-DSLRs sein soll.
Vom Sensor her (24MP ohne Stabi) konkurriert sie jedenfalls eher mit der ersten A7, rein gar nicht mit der A7R2.[/quote]
Das wird man sehen. Zu befürchten ist es. Bezüglich Farben, Dynamikbereich usw. kommt jedenfalls die M240 bei weitem nicht an die A900 (! heran, von neueren Sony-Sensoren ganz zu schweigen. Aber ich lasse mich gerne überraschen.

ZITAT(roseblood11 @ 2015-10-24, 23:44) Wenn der Sucher wirklich deutlich besser wäre, wäre das natürlich ein Pluspunkt, aber sonst?
Was die Elektronik angeht, scheinen sie deutlich hinter Sony hinterher zu hinken. Und die Form der Kiste finde ich absolut abschreckend. Die schiere Größe mögen einige ja sogar begrüßen, obwohl ich das nie verstehen werden.[/quote]
Das geht mir gleich, und aus diesem Grund habe ich mir auch keine A99 zugelegt. Den Nachteil des EVF kann ich nur dann halbwegs akzeptieren, wenn daraus der Vorteil eines deutlich leichteren / kleineren Systems resultiert. Was bei der A7II der Fall ist, wenn man die Cam zB mit manuellem SLR-Altglas bestückt.


ZITAT(roseblood11 @ 2015-10-24, 23:44) Aber die Form an sich sieht völlig unergonomisch aus, kein konturierter Handgriff, hinten kaum Halt, scharfe Kante unter dem Auslöser usw. Die Anordnung der (wenigen) Knöpfe scheint auch wenig praxistauglich... Für mich sieht das Ding aus, als soll es irgendwelche Designpreise gewinnen und in Trendmagazinen fotogen abgebildet werden, damit die Lifestyle-Dödel mit zuviel Taschengeld es kaufen.[/quote]
Das ging mir schon so, als ich mich eine Woche lang mit der Leica S beschäftigen konnte. Die Bedienung ist intellektuell sicherlich gute durchdacht worden, aber fotografisch eben "mühsam". Kameras mit vielen Knöpfen / Schaltern / Drehrädern sind auf die Dauer einfach schneller und intuitiver zu bedienen. Speziell die A900 und die Pentax 645D stechen da positiv heraus. Und die angekündigte Pentax FullFrame SLR scheint ebenfalls in diese Richtung zu gehen.


ZITAT(roseblood11 @ 2015-10-25, 0:04) ...um noch was positives zu sagen: Die beiden Zooms würden Sony gut zu Gesicht stehen, aber bitte mit vernünftigen Preisen, (auch ohne den Zeiss-Faktor 1,5...):
2,8-4/24-90 und
2,8-4/90-280[/quote]

Definitiv zu gross für eine EVF-FF-Kamera. An einer (D)SLR vermutlich OK ...

Kurz und gut: Die Leica 601 (alias SL) scheint mir eine ähnliche Missgeburt zu sein wie die A99, wenn auch mit anderen Schwächen (die Ergonomie der A77/A99 zB fand ich recht gelungen; leider war aber an einen parallelen Gebrauch von A99 und A900 nicht zu denken, da zu viele Elemente anders platziert wurden). Man darf gespannt sein, wohin eine solche Geschäftspolitik führen wird; auch die Leica T soll ja nicht gerade ein Riesen-Erfolg sein... Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es mittelfristig in eine ähnlich Richtung gehen wird wie bei der Zeiss Fotosparte, wo nur noch Objektive für die grossen Marken produziert werden.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2015-10-25, 9:03) ZITAT(roseblood11 @ 2015-10-25, 0:04) ...um noch was positives zu sagen: Die beiden Zooms würden Sony gut zu Gesicht stehen, aber bitte mit vernünftigen Preisen, (auch ohne den Zeiss-Faktor 1,5...):
2,8-4/24-90 und
2,8-4/90-280[/quote]

Definitiv zu gross für eine EVF-FF-Kamera. An einer (D)SLR vermutlich OK ...

Kurz und gut: Die Leica 601 (alias SL) scheint mir eine ähnliche Missgeburt zu sein wie die A99, wenn auch mit anderen Schwächen (die Ergonomie der A77/A99 zB fand ich recht gelungen; leider war aber an einen parallelen Gebrauch von A99 und A900 nicht zu denken, da zu viele Elemente anders platziert wurden). Man darf gespannt sein, wohin eine solche Geschäftspolitik führen wird; auch die Leica T soll ja nicht gerade ein Riesen-Erfolg sein... Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es mittelfristig in eine ähnlich Richtung gehen wird wie bei der Zeiss Fotosparte, wo nur noch Objektive für die grossen Marken produziert werden.
[/quote]

Solche Zooms wären an der A7-Serie oft zu groß, aber durchaus nicht immer. Oft würde ich die Größe durchaus in Kauf nehmen. Auch für DSLRs gibt es ja viele "dicke Brummer", die nur mit Schelle und Stativ sinnvoll nutzbar sind, die Kamera hängt dann halt hinten dran. Bei der A7 ist das halt schon bei etwas kleineren Objektiven der Fall, aber damit kann man doch leben. Etwas kürzere/lichtschwächere Varianten für freihändige Nutzung braucht es daneben natürlcih auch.


Ich finde es interessant, dass Leica sich selbst auf die Leicaflex SL bezieht. Die war zwar an sich schön und solide gemacht, aber eben auch bei Erscheinen technisch veraltet und wirtschaftlich eine Katastrophe. Offenbar haben die nicht nur ein Problem damit, dass die Marketingfuzzis den Entwicklern zu sehr reinreden, sondern sie verstehen nichtmal ihren eigenen Job... Dass Leica schnell zum reinen Objektivhersteller absteigt, glaube ich eher nicht. Die digitalen M-Modelle haben ja ihre Anhänger, zudem ließen sich davon sehr einfach Modelle mit integriertem EVF ableiten, das wären auch durchaus sinnvolle und handliche Kameras. Es wundert mich eher, dass sie das nicht längst gemacht haben.

ZITAT(roseblood11 @ 2015-10-25, 21:20) Die digitalen M-Modelle haben ja ihre Anhänger, zudem ließen sich davon sehr einfach Modelle mit integriertem EVF ableiten, das wären auch durchaus sinnvolle und handliche Kameras. Es wundert mich eher, dass sie das nicht längst gemacht haben.[/quote]

Ich denke, dass Du Dir die Antwort schon selbst gegeben hast:
ZITAT(roseblood11 @ 2015-10-25, 21:20) Offenbar haben die ... ein Problem damit, dass die Marketingfuzzis den Entwicklern zu sehr reinreden[/quote]

Schade, dass es nicht zu etwas besserem gereicht hat. Die A7-Serie wäre zumindest bezüglich Design, Ergonomie, Batterieleistung und Menüführung leicht zu übertreffen gewesen. Auch von Leica.

Gr Steve

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

QUOTE (stevemark @ 2015-10-25, 22:48) . Die A7-Serie wäre zumindest bezüglich Design, Ergonomie, Batterieleistung und Menüführung leicht zu übertreffen gewesen. Auch von Leica.

Gr Steve[/quote]

Die neue A7RM2 kann inzwischen per USB mit Strom versorgt werden (also nicht nur Aufladen des Akkus) , d.h. man kann ein USB Powerpack (1.5A output) als "mobiles Netzteil" verwenden, so wie in etwas bei Minolta es ein EBP-100 als Zubehör gab.
Werbung: http://www.ebay.de/itm/Minolta-EBP-100-Bat...=p2047675.l2557

Das ist ein Fortschritt, aber dass sie die Gehäuse der zweiten Generation neu geformt haben, ohne den Akku zu vergrößern, war nicht gerade ein Glücksgriff.
Ich verstehe auch nach wie vor Sonys Strategie nicht, so manches ist doch merkwürdig. Wenn man Kameras der oberen Preis- und Leistungsklasse verkaufen will, kann man sich ein überteuertes 24-70 mit optischen Schwächen einfach nicht leisten. Und wenn man Kunden von anderen Systemen gewinnen will (und muss), sowie die A-Mount-Nutzer langfristig zum Wechsel bewegen will, dann müsste man alles daran setzen, die AF-Fähigkeiten der A7R2 so schnell wie möglich in die unteren Preisregionen zu holen, in eine A7mk3 und auch in ein APS-C-Topmodell. Lichtstarke Objektive sind auch ein ungelöstes Problem. Man kann am Schreibtisch entscheiden, dass kompaktere Zooms mit Anfangsblende 4 zu den kleinen Gehäusen besser passen, als die Brummer mit 2,8. Aber viele Kunden sehen das nunmal anders, die wollen zumindest die Option haben. Außerdem werden die Gehäuse ja auch grad größer und schwerer... Für mich wäre die A7mk2 sehr interessant, aber solange man nicht entweder A-Mount auf dem AF-Niveau der A7R2 adaptieren kann, oder (lieber) native lichtstarke Zooms, auch von Drittanbietern, hat, ist sie keine realistische Option.

ZITAT(nonova @ 2015-10-26, 13:06) Die neue A7RM2 kann inzwischen per USB mit Strom versorgt werden (also nicht nur Aufladen des Akkus) , d.h. man kann ein USB Powerpack (1.5A output) als "mobiles Netzteil" verwenden, so wie in etwas bei Minolta es ein EBP-100 als Zubehör gab.[/quote]
Das ist wohl ein schlechter Witz?!?

Im Ernst: Ich habe drei Monate lang vorwiegend mit der A7II gearbeitet, u. a. wegen des Minolta-SR-Buches. Die Kamera hat aber im fotografischen Alltag gegenüber der A900 (!! so viele kleine und grössere Schwächen, dass ich inzwischen wieder auf die A900 zurück gewechselt habe. Da für meine Art der Fotografie (Landschaftsaufnahmen in der Dämmerung und bei schlechtem Licht sowie Innenaufnahmen ohne Stativ) stabilisierte lichtstarke Optiken eminent wichtig sind, hat mich auch die D800/810 nicht wirklich überzeugt.

Bedenklich ist, dass ich mit der A7II die "leuchtenden" JPGs out of cam nicht reproduzieren kann, die mit der A900 und DRO Lv4 oder DRO Lv5 möglich sind und die mehrere Kunden sehr schätzen. Ich vermute fast, dass Sony bei der A7II den extern eingekauften APICAL-Chip eingespart hat und fürs DRO nun auf eigene (billigere und schlechtere) Lösung setzt. Weiss da jemand näheres?

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2015-10-26, 19:18) Bedenklich ist, dass ich mit der A7II die "leuchtenden" JPGs out of cam nicht reproduzieren kann, die mit der A900 und DRO Lv4 oder DRO Lv5 möglich sind und die mehrere Kunden sehr schätzen. Ich vermute fast, dass Sony bei der A7II den extern eingekauften APICAL-Chip eingespart hat und fürs DRO nun auf eigene (billigere und schlechtere) Lösung setzt. Weiss da jemand näheres?[/quote]
Schon bei den A5xx Kameras war das DRO anders. Es griff auch in die Lichter ein und im DRO-Auto Modus war es wirksamer. Für den eigentlichen Zweck auf jeden Fall besser. Ob schon zu dieser Zeit die leuchtenden Farben auf der Strecke blieben, weiß ich nicht. Ob und wann der APICAL Chip wegfiel (sofern es ihn gab und es sich nicht um reine Software handelte), kann Dir vielleicht ddd sagen.

ZITAT(Reisefoto @ 2015-10-27, 13:01) Schon bei den A5xx Kameras war das DRO anders.[/quote]
Auf jeden Fall war die Bild-Anmutung anders. Ich hatte das eher auf die (mangelnde) Sensorgrösse zurückgeführt (Dynamikbereich), aber stimmt: vielleicht lag/liegt auch "nur" am DRO. Die A5xx RAWs habe ich zu wenig ausgiebig ausprobiert, als dass ich da viel Handfestes dazu sagen könnte.

ZITAT(Reisefoto @ 2015-10-27, 13:01) Es griff auch in die Lichter ein und im DRO-Auto Modus war es wirksamer.[/quote]
Dass das Auto-DRO zumindest seit der A77 deutlich "sinnvoller" ausgelegt ist, gebe ich gerne zu. Allerdings komme ich damit nicht an die teils spektakülären Bildwirkungen der A900-Serie heran. Gerade gestern Abend hat sich das hier in Florenz wieder mal gezeigt.

ZITAT(Reisefoto @ 2015-10-27, 13:01) Für den eigentlichen Zweck auf jeden Fall besser.[/quote]
Da sind wir nicht der gleichen Meinung

ZITAT(Reisefoto @ 2015-10-27, 13:01) Ob schon zu dieser Zeit die leuchtenden Farben auf der Strecke blieben, weiß ich nicht. Ob und wann der APICAL Chip wegfiel (sofern es ihn gab und es sich nicht um reine Software handelte), kann Dir vielleicht ddd sagen.[/quote]
Wäre interessant zu wissen ... Sony schreibt dazu, dass bei der A900 das manuelle DRO ("advanced Level 1" bis "advanced Level 5" auf Technologie von APICAL basiert. Implizit heisst das wohl, dass die schon früher erhältlichen "DRO" und "DRO+", die längst nicht so effektiv waren, nicht mit APICAL-Technologie funktionieren.

In einem Posting von Mike Foster (dpreview) findet sich der Hinweis, dass Apical den ISO-Wert in verschiedenen Teilbereichen des Sensors unterschiedlich ansteuert. Inwiefern das den Tatsachen entspricht, kann ich nicht beurteilen. Technisch möglich wäre es; entsprechende Firmware-Hacks für Canon DSLRs existieren seit vielen Jahren.

In einem weiteren Posting weist Foster darauf hin, dass Sony - im Gegensatz zu Nikon und anderen - zusätzlich spezielle Schaltungen einsetzt, um die Resultate der A900-Serie zu ermöglichen. Ich weiss, dass ich im Zusammenhang mit dem A900-Buch von Sony ähnlich lautende interne Informationen gezeigt bekam. Darauf basiert auch eine entsprechende Stelle in meinem A900-Buch. Genaueres war aber nicht in Erfahrung zu bringen.

Ich kann nur aus meiner fotografischen Praxis sagen, dass ich mit der A7II leider die hochwertigen Bildergebnisse* der A900 nicht reproduzieren kann und die Kamera für mich deswegen nicht als Ersatz für die A900 in Frage kommt (gleiches gilt auch für die D800-Serie). Eine interessante Ergänzung zur A900 ist die A7II aber auf jeden Fall.

Gr Steve

* in Bezug auf Schattendurchzeichnung, Tonalität und Farben bei niedrigen ISO-Werten (=> Kunstdruck); selbstverständlich ist sind die high ISO JPGs der A7II besser als die der A900

EDIT: Links eingefügt

Hast du dazu Vergleichsbilder A900/A7x?

ZITAT(stevemark @ 2015-10-27, 17:49) ZITAT(Reisefoto @ 2015-10-27, 13:01) Für den eigentlichen Zweck auf jeden Fall besser.[/quote]
Da sind wir nicht der gleichen Meinung
[/quote]
Ich glaube, das ist eher eine Definitionsfrage. Als eigentlichen Zweck definiere ich die Erhöhung des Dynamikumfangs zur Erzielung einer "natürlichen" Bildwiedergabe (ohne HDR-Effekt), zumindest im Auto-Modus. Die leuchtenden Farben Deiner DRO-Bilder sind Klasse, aber der gesehenen Realität etwas voraus. Ich schätze, dass Sony ein anderes Ziel bei der Weiterentwicklung der DRO-Funktion vor Augen hatte, als Du.

Vermutlich bekämst Du den Effekt auch mit der A7rII hin, aber Du müsstest ihn dann mühsam aus RAW herausarbeiten.

Mühsam? Wir hatten ja vor einer Weile mal das Experiment Steves JPGs aus einem Raw nachzubauen. Wenn man einmal ein Profil gebaut hat ist man beim zweiten Mal schnell da. Auch wenn man mit Altglas arbeitet ist die CA Korrektur viel wert.

Grüße,
Phillip

ZITAT(roseblood11 @ 2015-10-27, 19:38) Hast du dazu Vergleichsbilder A900/A7x?[/quote]

Leider nicht hier - bin gerade (und noch bis anfangs nächste Woche) fotografisch unterwegs. Einzig mit A900 & Grip, 2.8/20, 1.4/50 und 2.8/200 APO ... aber das reicht für gute Bilder