Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Minolat 70-210/f4 & Telekonverter?

Kann man das alte "Ofenrohr" Minolta 70-210/f4 mit einem 1,4x Telekonverter betreiben?

Fall ja, in wie weit nimmt die Blende dabei ab?

Man kann, aber nicht mit den Minolta-Konvertern, sondern nur mit denen von Fremdherstellern, z.B. Kenko. Die Qualität des Ergebnisses steht dann wieder auf einem anderen Blatt.

Die Lichtstärke reduziert sich, wie bei jedem 1.4x-Konverter, um eine Blendenstufe.

Der Belichtungs-Verlängerungsfaktor eines (zwischengeschalteten, im Gegensatz zu Vorsatzkonvertern) Telekonverters entspricht immer gerade dem Quadrat des Brennweiten-Verlängerungsfaktors. Also:1,4×-Konverter: zweifache Belichtungs-Verlängerung = eine Blendenstufe.1,7×-Konverter: 2,9fache Belichtungs-Verlängerung = 1,53 Blendenstufen.2×-Konverter: vierfache Belichtungs-Verlängerung = zwei Blendenstufen.3×-Konverter: neunfache Belichtungs-Verlängerung = 3,17 Blendenstufen.Ein geringer Lichtverlust durch Transmissionsverluste wegen der zusätzlichen Linsen kommt noch hinzu, doch das ist in der Regel vernachlässigbar wenig.

Das AF Zoom 1:4/70-210 mm ist für sich genommen zwar sehr leistungsfähig, spielt aber nicht sehr gut mit Telekonvertern zusammen -- wie bei den meisten Zoomobjektiven üblich (Ausnahme: wenn Zoomobjektiv und Konverter speziell aufeinander abgestimmt sind). Mit einem 1,4×-Konverter fällt die gute Leistung des AF 70-210 auf eine gerade mal akzeptable Leistung ab. Das ist zur Not brauchbar, aber an einem guten Zoom der Brennweite 75-300 oder 100-300 (ohne Konverter) wird man auf die Dauer mehr Freude haben. Mit einem Zweifach- oder gar Dreifach-Telekonverter wäre der Leistungsverlust noch schlimmer. Universal-Telekonverter funktionieren am besten mit Tele-Festbrennweiten.

-- Olaf

das ofernrohr wird z.B. mit einem kenko 2x zur esse! und zwar mit anfangsblende 8. /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

ich habe damit durchaus gute ergebnisse erzielt. siehe anhang.

gruß
marco

Zitat von Marco "damn ed"

---

Ich habe damit durchaus gute Ergebnisse erzielt. Siehe Anhang.

---

Nun -- das gezeigte Bild stellt ja mangels feiner Details auch keine hohen Anforderungen an die Leistung des Objektives. Erst recht nicht bei diesen geringen Abmessungen. Für so niedrige Ansprüche ist ein Telezoom mit Telekonverter natürlich gut genug ...

-- Olaf

@01af

na, das ein telekonverter mit einem 4/-210 keinen echten 400er festbrenner ersetzen kann ist glaube ich jedem klar. eine wirkliche brennweitenverlängerung bei immer noch hoher oder sogar fast gleichbleibender qualität wird natürlich auch nur im zusammenspiel mit dementsprechenden objektiven erreicht. und diese objektive sind aber voraussichtlich für die meisten von uns, zumindest finanziell, jenseits von gut und böse.


aber die ausgangsfrage war ob man das zusammen betreiben kann und dass kann man bejahen.

ebenschnell zwei bilder gemacht...
einmal ohne konverter einmal mit.

einmal mit...

wie gesagt, es geht nur darum zu zeigen, dass es durchaus machbar ist.

Zitat von Marco "damn ed"

---

Und diese Objektive sind aber voraussichtlich für die meisten von uns, zumindest finanziell, jenseits von gut und böse.

---

Das stimmt leider. Spitzenleistung gibt's nicht für 'n Appel und 'n Ei, und für die erschwingliche Notlösung muß man halt gewisse Kompromisse eingehen. Das ist hier genauso wie in anderen Bereichen auch.

Aber wie dein Beispielfoto beweist, ist dennoch die erreichbare Leistung für viele Anwendungsfälle absolut ausreichend. Somit ist ein Universal-Telekonverter durchaus sein Geld wert, denn er erweitert die gegebenen Möglichkeiten auf jeden Fall. Doch eine lange Tele-Festbrennweite kann man damit nun einmal nicht wirklich ersetzen, darüber sollte man sich einfach nur im klaren sein.

Zitat von Marco "damn ed"

---

Aber die Ausgangsfrage war, ob man das zusammen betreiben kann, und das kann man bejahen.

---

Ja, das auf jeden Fall.

-- Olaf