Forum Übersicht - RE: MC-Rokkor-PG 58mm 1:1,4 - 2

Zitat von ingobohn

---

Wo liegt das Ding preislich? Ist das - aufgrund der Lichtstärke - exorbitant teuer, so daß ich es mir gleich von der Backe putzen kann? /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

Ich würde meinen billiger als das 85er. und m.E. auch häufiger, da oft als Standardobjektiv mit Kameras verkauft. Ich hab meins für 70€ geschossen, war aber Glück, zumal ich den Blendenmechanismus erst säubern musste (war so beschrieben). Wenn Du etwas wartest, sollten 100€ drin liegen, wenn Dein Zeigefinger kribbelt, hast Du schnell eins für 150... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Übrigens finde ich, dass die Dinger sehr häufig sind... Wenn Du immer noch heavy-Metaller bist, kannste ja auch auf die Berg-und-Tal-(Himalaya /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> )-Version schielen, jetzt, wo auch für das Gilb-Problem eine Lösung da ist...

Gruss,
Paule

P.S.: 58/1.2 ist wirklich eine gute Kombi, zumal Du Dir, wie von Dennis gesagt, um die Schärfe dann keine Sorgen mehr zu machen brauchst (s. dilletantisches Beispielbild -> leicht fehlfokussiert, X-1, nur Schnittbildindikator)

EDIT: war glaub' sogar Delta 3200

Zitat von ingobohn

---

Wo liegt das Ding preislich? Ist das - aufgrund der Lichtstärke - exorbitant teuer, so daß ich es mir gleich von der Backe putzen kann? /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

Ich habe ein völlig verranztes für gute 30,- Euro bekommen. Nach einer wirklich gründlichen Reinigung ist es mechanisch wieder absolut okay, die Schürfwunden stören mich nicht. Und das Glas war auch noch gut, ein paar winzige Putzschlieren auf der Frontlinse, das war alles.

In der Regel gehen die Teile allerdings für 100-130 Euro über den Tresen, manche zahlen auch deutlich mehr. Gibt's allerdings auch oft versteckt in Paketen.

Es gibt drei Versionen:
Die recht seltene MC I mit glatten Fokusring, die BuT-Version, und die Gummiring-Version. Die beiden letzteren sind recht häufig anzutreffen.

Es hat ein tolles Bokeh und ist ein richtig schöner Glasklotz. Und wie man an meinem sieht, absolut robuste Wertarbeit.

Zwei Beispiele findest Du in meiner Galerie, letzte Seite, die unteren zwei (s/w).

...endlich mal Bilder von Dennis! Bin auch erst heute auf Deine Galerie gestossen, haste die schon lang?
Beim zweitletzten Bild erstaunt sogar mich das Bokeh. Ist das bei komplett offener Blende? Nix EBV? Was ich allerdings glaube zu beobachten, ist, dass das Bokeh des 58/1.2 manchmal etwas unberechenbar ist (bei leicht geschlossener Blende und Unschärfen im Vordergrund oder Lichtern) kann das wer bestätigen?

Gruss,
Paule.

Ach, das Ding habe ich vor ein paar Wochen mal zusammengebastelt. Sind eigentlich nur ein paar Bilder der letzten Wochen.

Die zwei Bilder mit dem 58/1.2 sind auf BW400CN entstanden. Ich habe in Photoshop nur den Ausschnitt gewählt, und die gesamte Gradationskurve angepaßt. Also nur "normale Duka-Arbeit". Die Unschärfe ist original. Bei anderen Aufnahmen wurde teilweise Hand angelegt.

Unberechenbares Bokeh? Du weißt, daß sich das Vordergrund- und das Hintergrundbokeh diametral unterscheiden? Meinst Du vielleicht das?

Zitat von Dennis

---

Unberechenbares Bokeh? Du weißt, daß sich das Vordergrund- und das Hintergrundbokeh diametral unterscheiden? Meinst Du vielleicht das?

---

...hab ich auch schon mal irgendwo gehört. Ausserdem schaff' ich es aber bei manchen Lichtquellen, leichte Kringel zu bekommen, also quasi "schlechtes Bokeh". Hab's aber noch nicht systematisch untersucht, deswegen dachte ich, dass jemand vielleicht einen Hinweis hat...

-Super-OT: Täusche ich mich, oder erscheinen im Sucher der XD Hintergrundunschärfen weniger weich als in anderen Kameras. Entweder ich spinne, oder meine XD, aber das ist bei mir echt mit allen Objektiven so - sorry, aber das musste ich mal loswerden, wollte keinen extra-thread aufmachen...

Das Bokeh ist im Vordergrund immer genau andersrum, als im Hintergrund. Da meistens der Hintergrund wichtiger ist, sind Objektive, so sie überhaupt Bokeh-orientiert designt wurden, eher auf weiches Hintergrundbokeh getrimmt, was dann ein harsches Vordergrundbokeh bedingt.

Die Mikrowaben-Mattscheiben der XD et al wurden speziell für die "springende Schärfe" ausgelegt, und eigenen sich nicht für eine Beurteilung des Bokeh's. Das sieht dort gerne kringelig aus.

Danke, da bin ich ja beruhigt. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Aber Du hast es in dem Fall also auch noch nicht geschafft, mit dem 58/1.2 im Hintergrundbokeh Kringel zu produzieren?

Zitat von Dennis

---

Meine Einschätzung:
Das 1,4/58 war ein Sechslinser (PF), der Nachfolger, das 1,4/50, ein Siebenlinser (PG), genauso wie das 1,2/58. Ich schätze, die PG-Konstruktion ist der PF-Konstruktion überlegen, daher ist das 1,2/58 mit dem 1,4/50 vergleichbar und besser als das 1,4/58. Natürlich alles auf MC Rokkor bezogen.

Wenn's nicht stimmt, wird sich bestimmt gleich Olaf melden.

---

Nein, nein -- das sehe ich ganz genauso.

Zitat von "ingobohn"

---

Wo liegt das Ding preislich? Ist das -- aufgrund der Lichtstärke -- exorbitant teuer, so daß ich es mir gleich von der Backe putzen kann?

---

Nein, eigentlich nicht. Das MC Rokkor-PG 1:1,2/58 mm ist zwar eines der wenigen Minolta-Objektive des SR-Systems, die selbst heutzutage noch recht preisstabil sind ... aber unerschwinglich ist es trotzdem nicht. Die Preise schwanken naturgemäß recht stark, weil ein so altes Objektiv stets in sehr unterschiedlichen Zuständen daherkommen kann. Ich würde sagen, eine späte Gummiwaffel-Version ohne "PG"-Beschriftung in erstklassigem Zustand darf 200 - 250 Euro kosten, in neuwertigem Zustand evtl. bis 300 Euro. Etwas abgegriffere, aber voll funktionsfähige Exemplare kann man mit etwas Glück schon für unter 150 Euro bekommen. Vorsicht vor verölten Blendenlamellen und vergilbter Optik, insbesondere letzteres kommt hin und wieder bei Berg-und-Tal-Exemplaren vor.

Übrigens, das Bokeh ... das MC 1,2/58 gilt ja als einer der Bokeh-Könige im Minolta-Programm. Aber bei voller Öffnung ist es trotzdem nicht soo toll, da neigt es etwas zur Kringeligkeit (genau wie beispielsweise das Noctilux-M 1:1/50 mm /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ). Am besten kommt das Bokeh bei leichter Abblendung, also so bei f/2 oder f/2,8.

-- Olaf

Zitat von tschicken

---

Aber Du hast es in dem Fall also auch noch nicht geschafft, mit dem 58/1.2 im Hintergrundbokeh Kringel zu produzieren?

---

Ehrlich gesagt, da habe ich noch nicht drauf geachtet, ich hab's ja noch nicht soo lang, und meistens schieße ich momentan eher 24mm und kürzer oder 85mm und länger. Werd mal drauf achten.

@Ingo

ZITATWo liegt das Ding preislich? Ist das - aufgrund der Lichtstärke - exorbitant teuer, so daß ich es mir gleich von der Backe putzen kann?[/quote]
Die letzten drei MC 58mm/1.2, die ich bei eBay beobachtet habe, gingen zwischen 100,-- und 103,-- Euro weg - lagen also erstaunlich dicht beieinander.
Das sind die Teile mE auch wert.
Ich will meine "Glasklötze" nicht mehr missen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Wenn Du das 58mm/1.2 mal in der Hand gehabt hast, weißt Du, was ich meine...

Ich habe meine jeweils als Beifang zu irgendwelchen SRt's bekommen. (Gut - hier sei die Frage erlaubt, was nun eigentlich dann der "Beifang" war... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> )

So - ein MC Rokkor 1.2/58 mm mit Waffelring (kein BuT) ist nun meins. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Vom Händler in - wie ich finde - sehr gutem Zustand für 99.- Euro. Kein schlechter Preis, wie ich finde. Das Ding ist wirklich schwer und massiv. Wenn ich seitlich (! auf die Frontlinse (! schaue, sehe ich einen gelben Schimmer. Wenn ich frontal von beiden Seiten gegen ein weißes Papier durchschaue, sind die Gläser klar und ohne Gelbstich. Ist der Gelbstich dann die Vergütung, oder muß ich der Linse auch eine UV-Behandlung verpassen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Keine Sorge, auch mein Mc Rokkor 58/1.2 (ohne PG -> neueste Version) hat diese gelbliche Vergütung. Der Gilb tritt m.W. auch nur bei BuT-Versionen auf (auch nicht bei allen).
Viel Spass mit dem Dicken! Hat was, gelle? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von ingobohn

---

So - ein MC Rokkor 1.2/58 mm mit Waffelring (kein BuT) ist nun meins. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Alter, Du fackelst aber nicht lange /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Viel Spaß /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Wenn in der Durchsicht kein Gelbstich zu sehen ist, dann ist's wurscht.

@Ingo

ZITATWenn ich frontal von beiden Seiten gegen ein weißes Papier durchschaue, sind die Gläser klar und ohne Gelbstich. Ist der Gelbstich dann die Vergütung, oder muß ich der Linse auch eine UV-Behandlung verpassen? [/quote]
Bei diesem Objektiv schimmert die Vergütung leicht gelblich.
Solange beim Durchschauen kein Gelbstich erkennbar ist, gibt's keinen Grund zur Beunruhigung. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Ich meine mich auch erinnern zu können, daß nur die Vorgängerversion (Vor-Waffelring, also BergUndTal) für den "Gilb" anfällig wäre.
Bei meinem 28mm MC W.Rokkor SI 1:2,5 war außerdem nur eine der inneren Linsen betroffen und nicht die Frontlinse.

EDIT: Ist heute der Tag der Schnelltipper oder was?!? Ich bin wohl zu langsam... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

So - hab das Ding frisch auf'm Küchentisch ausgepackt und ein Foto davon gemacht. Wozu doch so eine Digicam alles gut sein kann. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Rechts im Bild sieht man übrigens das schon öfters erwähnte cremige Bokeh! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />