Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » Weitwinkel

Hallo,
wenn ich intensiv suche, dann kann ich mir bestimmt alle Infos zu Weitwinkelobjektiven hier im Forum zusammensuchen.
Ich würde aber lieber Eure Meinung geballt hören:

Ich möchte ein Weitwinkel oder ein Weitwinkelzoom für meine Dynax 7D kaufen. Es soll natürlich qaulitativ herausragend sein und möglichst nix kosten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> iss klar.
Welche Linsen könnt Ihr denn empfehlen? Welche explizit nicht? Die Brennweite soll bei ≤ 17mm liegen. Marke ist mir so "breit wie hoch".

Vielen Dank für Euren Rat,
Grüße, ILAY

Empfehlenswert sind laut Aussage diverser Forumskollegen die Modelle

15-30 Sigma
12-24 Sigma

17-35 G Minolta
17-35 D Minolta (eingeschrängt da bereits deutliche CA)

mehr gibt es sowieso nicht.

Ok, vielleicht noch das 11-18 von Tamron, von dem habe ich allerdings noch gar nix gehört. Gibt es das überhaupt schon?

@Ilay,

Das Sigma 15-30 ist sehr gut verarbeitet und die optische Leistung ist auch sehr gut. Selbst an non-digital ist das Sigma von der Abbildungsleitung her sehr gut. Es ist relativ lichtstark. Allerdings mit Filtern gibts ein Problem, da kannst du nur Gelatinefilter verwenden. Die Randabdunklung ist etwa eine halbe Blende und das Ding ist ganz schön groß. Die GeLi ist eingebaut. Außerdem sind die Linsen momentan günstig zu haben und meins hat sofort an der Dynax 7D gefunzt.
Fazit: Würde ich jederzeit wieder kaufen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Was ist denn mit dem

TAMRON SP AF 17-35/2.8-4.0 Di LD Asph.
oder dem

TOKINA AF 19-35/3.5-4.5 ?


Grüßle
ILAY

Zitat von Dynax 79

---

@Ilay,

Das Sigma 15-30 ist sehr gut verarbeitet und die optische Leistung ist auch sehr gut. Selbst an non-digital ist das Sigma von der Abbildungsleitung her sehr gut. Es ist relativ lichtstark. Allerdings mit Filtern gibts ein Problem, da kannst du nur Gelatinefilter verwenden. Die Randabdunklung ist etwa eine halbe Blende und das Ding ist ganz schön groß. Die GeLi ist eingebaut. Außerdem sind die Linsen momentan günstig zu haben und meins hat sofort an der Dynax 7D gefunzt.
Fazit: Würde ich jederzeit wieder kaufen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Hi,
was verstehst Du denn unter günstig? Wieviel kostet das denn im günstigeren Fall?
Hast Du einen Tip?

Grüße ILAY

ZITATHi,
was verstehst Du denn unter günstig? Wieviel kostet das denn im günstigeren Fall?
Hast Du einen Tip?[/quote]

379€ bei AC-Foto.
Allerdings geht bei mir der Trend eher zu Orginal-Objektiven, da ich die ewige Einschickerei von Fremdobjektiven (Sigma) satt habe. Und keiner von den Fremdherstellern garantiert mir, daß bei der nächsten KoMi-Gehäusegeneration alles einwandfrei funzt.

Zitat von Dynax 79

---

ZITATHi,
was verstehst Du denn unter günstig? Wieviel kostet das denn im günstigeren Fall?
Hast Du einen Tip?

---

379€ bei AC-Foto.
Allerdings geht bei mir der Trend eher zu Orginal-Objektiven, da ich die ewige Einschickerei von Fremdobjektiven (Sigma) satt habe. Und keiner von den Fremdherstellern garantiert mir, daß bei der nächsten KoMi-Gehäusegeneration alles einwandfrei funzt. [/quote]
Garantiert das Minolta? Hm hm hm, ich weiß nicht, ich weiß nicht...
Wie war denn das bei den Blitzen? Da ging ja auch plötzlich nicht alles, obwohl Original Minolta...

Danke trotzdem, Grüße, ILAY

Zitat von ILAY

---

Was ist denn mit dem

TAMRON SP AF 17-35/2.8-4.0 Di LD Asph.
oder dem

TOKINA AF 19-35/3.5-4.5 ?


Grüßle
ILAY

---

Das von dir angeschriebene Tamron ist mit dem 17-35 D von Minolta nahezu identisch. Wird also auch mehr oder minder das gleiche Ergebnis bringen.
Die Bilder die von Herrn Schaub in der Naturfoto gemacht wurden haben mir bei dem Minoltapedant zu viel CA gehabt.

Ich kenne das Tokina nicht. Hätte es aber auch nicht aufgeführt, da du ja explizit ≤ 17mm geschrieben hast!

Zitat von ILAY

---

Garantiert das Minolta? Hm hm hm, ich weiß nicht, ich weiß nicht...
Wie war denn das bei den Blitzen? Da ging ja auch plötzlich nicht alles, obwohl Original Minolta...

Danke trotzdem, Grüße, ILAY

---

Bei den Objektiven gab es bisher kein Problem (Abgesehen von den SSM Objektiven). Man kann aber auch mit der ältesten Minolta AF Kamera mit den Dingern arbeiten, man muss halt nur manuell fokussieren. Bei wirklich vielen Sigamobjektiven kann man gar nix machen oder sie verhalten sich an gleichen Kameratypen unterschiedlich.

Und das mit den Blitzen hat etwas mit der Grundtechnik des Blitzens zu tun und ist bei jedem anderen Hersteller mit den DIGITALKAMERAS auch ein Problem.

Das Thema interessiert mich auch sehr. Kann jemand auch was zu dem Sigma 17-35mm F2,8-4.0 EX DG sagen, nachdem das entsprechende Tamron und das Minolta (D) nicht ganz so gut weggekommen sind? Vermute nämlich mal, dass man da eine ähnliche "Leistung" erwarten muss, oder?

Gruß,
Tobias

Ich habe das Sigma, es funtzt meiner 700si, D7 und 9 ohne Probleme, wie es an der Dynax 7D ist kann ich nicht sagen.
Zum Objektiv, natürlich gibt es besseres, aber für die paar Fotos wo ich so einen extremen WW benötige reicht es vollkommen für meine Belange aus.
Verarbeitung ist i.O., natürlich kann man keine Nägel damit einschlagen, optische Leistung ist auch Okay natürlich hat es gerade bei 17mm extreme Verzeichnung (nichts für Architektur Aufnahmen!, aber schöne satte Farben liefert es, in Verbindung mit dem extremen WW Format bei KB sorgt es immer für den Aha Effekt bei den Fotos, bzw Dias.
Aber das sieht mit Crop ganz anders aus. Fazit, ich würde es für digital nicht verwenden

Zitat von Touby

---

Das Thema interessiert mich auch sehr. Kann jemand auch was zu dem Sigma 17-35mm F2,8-4.0 EX DG sagen, nachdem das entsprechende Tamron und das Minolta (D) nicht ganz so gut weggekommen sind?

---

Hi,

zu der aktuellen Version kann ich dir zwar leider auch nichts sagen, ich habe das Vorgängermodell, das 17-35 EX aus dem Jahr 1998.

Meine Befürchtungen, das Objektiv bei der Anschaffung einer Digitalen ersetzen zu müssen, haben sich als falsch erwiesen. Ausführlich Tests haben eine gute Schärfe- und Kontrastleistung bereits bei Offenblende und 17mm ergeben.

Konnte die Komi/Sigma-Kombination mit der Canon 10D +4,0/ 17-40mm eines Kollegen vergleichen. Zu unserer beider Überraschung haben sich die Ergebnisse nur marginal unterschieden. Und dass, obwohl das Canon 17-40 als besonders gutes Objektiv gilt, und das Sigma eher nicht.

Nicht vergessen sollte man allerdings seine Erfahrungen: das Sigma 17-35 EX war an der Canon 10D sehr weich und unscharf.

=> die Serienstreuung beschert uns auch bei Sigma immer wieder Objektive, die vollauf überzeugen können.

Grüßle aus Ba-Wü

Zitat von "ILAY"

---

Ich möchte ein Weitwinkel oder ein Weitwinkelzoom für meine Dynax 7D kaufen. Es soll natürlich qualitativ herausragend sein und möglichst nix kosten ... is klar.
Welche Linsen könnt Ihr denn empfehlen? Welche explizit nicht? Die Brennweite soll bei ≤ 17 mm liegen. Marke ist mir so "breit wie hoch".

---

Ein gescheites Weitwinkel (zoom) für die Dynax 7D fehlt mir auch noch. Festbrennweite wär mir lieber, aber gibt's ja leider nicht. Obwohl ... ich habe die Kamera im März gekauft und seitdem ein Superweitwinkel eigentlich noch nie wirklich vermißt. Bislang habe ich fast nur mit dem lichtstarken 50er oder mit Telezooms gearbeitet. Meine kürzeste Brennweite z. Z. ist 20 mm, was an der 7D einen Diagonalbildwinkel von grad mal 70° liefert und damit einem 31-mm-Objektiv an einer Kleinbildkamera entspricht. Damit kann man schon einiges anfangen -- aber Superweitwinkel ist natürlich was anderes. Mittelfristig muß schon noch etwas weitwinkeligeres her ...

Mir persönlich ist die Marke keineswegs "so breit wie hoch", daher warte ich seit März geduldig auf das für September angekündigte Minolta AF-DT 1:4,5-5,6/11-18 mm (D). Der Zwillingsbruder dieses in Zusammenarbeit mit Tamron entwickelten Objektives, das Tamron AF SP 11-18 mm Di II, ist bereits seit einigen Wochen bzw. wenigen Monaten erhältlich. Leider sind die ersten Kritiken des Tamron 11-18 ein wenig durchwachsen (Tenor: recht gut, aber nicht exzellent), was mir gar nicht so recht gefallen will. Das Minolta wird voraussichtlich nicht oder nur geringfügig besser sein ... na ja, mal abwarten. Ich will ihm eine Chance geben, und bis dahin halte ich es schon noch aus. Wenn es da ist, werde ich es mit dem (schon lange erhältlichen und hochgelobten) Sigma 12-24 mm DG vergleichen iund dann das bessere von beiden kaufen, obwohl mir Sigma eigentlich unsympathisch ist. Aber das 12-24 mm ist echt nicht schlecht, und es kann auch an Kleinbildkameras eingesetzt werden und ergibt an diesen einen Bildwinkel von unglaublichen 120°! Schade, daß es das Tokina 12-24 mm nicht mit Minolta-Anschluß gibt ...

Weitwinkelzooms der Brennweite 17-35 mm oder 17-40 mm finde ich an DSLRs mit Sensor in APS-C-Größe uninteressant, weil für den Preis nicht wirklich weitwinkelig genug. Sie sind für Kleinbildkameras gerechnet, an diesen sehr weitwinkelig und auch sehr gut und deshalb so teuer. Wer es hauptsächlich an Kleinbildkameras einsetzen will und an einer DSLR auch -- quasi als Zweitnutzen --, der soll sich so eins kaufen. Für alle anderen Digi-Fotografen sind eher die Objektive mit reduziertem Bildkreis der Brennweite 18-50 mm bzw. 18-70 mm interessant ... oder eben die richtig superweitwinkeligen Dinger mit 11 mm bzw. 12 mm Anfangsbrennweite.

-- Olaf

Seit kurzem besitze ich das 17-35 von Tamron und bin damit recht zufrieden, ursprünglich wollte ich mir aber Sigma 15-30 zulegen, doch mein Händler hatte es nicht vorrätig.
Das http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...177&mode=search
Und das Bild http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...332&mode=search sind damit gemacht.

ZITAToptische Leistung ist auch Okay natürlich hat es gerade bei 17mm extreme Verzeichnung (nichts für Architektur Aufnahmen![/quote]

Hhmm..., da würde ich ja vielleicht doch lieber zu dem Sigma 15-30 tendieren, wenn es denn von der Verzeichnung besser ist, hat ja auch einen Ticken mehr WW. Schärfe und Kontrast schienen ja bei dem Sigma 17-35 laut Pumilla in Ordnung zu sein, aber geringe Verzeichnung wäre mir doch das wichtigste.