Forum Übersicht - RE: Minolta AF 2.8/70-200mm APO SSM - 3

ZITATMit großem Interesse habe ich mir Deine Vergleichsfotos der verschiedenen Objektive in diesem Thread angeschaut. Ich habe mir das f4 70-210 gebraucht zugelegt, und ich kann bei Deinen Fotos kaum einen Schärfe-Unterschied zu den 70-210 SSM feststellen.[/quote]

1) Der Anti-Aliasing-Filter der Dynax 7D reduziert die Auflösung des SSM (und anderer Spitzenpbjektive) auf einen für den 6MP-Sensor "erträglichen" Wert. Das sieht man z. B. sehr schön an den Testwerten "digital aps" im neusten FoMag, wo das Objektiv bei allen Brennweiten (! und bei allen Blenden (! genau die gleiche Auflösung hat. Die Kamera ist der limitierende Faktor.


2) das MinAF 4.0/70-210mm ist optisch identisch mit dem entsprechenden Leica-Objektiv, das bis ca. 1996 gebaut wurde

3) bei f/5.6 oder 8 ist auch das MinAF 4.0/70-210mm an der Dynax 7D genau so gut wie das SSM; bei f/4 sieht man den Unterschied

3) Die Leistung des Min2.8/70-200mm APO SSM lässt sich im Moment (mangels hochaufösender digi-SLR von Minolta) am besten im Kleinbild-Format beurteilen / vergleichen; Dias auch bei voller Oeffnung und bei 200mm sind exzellent. Entsprechende Testwerte FoMag 10/2005 (KB):

Canon EF 2.8/70-200mm L IS USM 77 Pkt.
Minolta AF 2.8/70-200mm APO SSM 85 Pkt.
Nikon AF-S 2.8/70-200mm VR G IF-ED 73 Pkt.
Nikon AF 2.8/80-200mm D ED 80 Pkt.
Sigma EX 2.8/70-200mm DG APO HSM 83 Pkt.

ZITATBedeutet das, dass der Vorteil des Profiobjektivs hauptsächlich in der Lichtstärke und der Fokussiergeschwindigkeit liegt?[/quote]
Ja und nein.

1) Die Fokussiergeschwindigkeit des SSM ist nicht wesentlich höher als die des Vorgängers MinAF 2.8/80-200mm APO HS.

2) Die Offenblendeleistung, insbesondere bei 200mm, ist aber wesentlich besser als die des Vorgängers. Und genau um bei f/2.8-4.0 professionell verwendbare (druckbare) Bilder machen zu können, kauft man ein solches Objektiv (siehe angehängtes Pic). Für alles andere ist das MinAF 4.0/70-210mm die bessere / günstigere Wahl!

3) Ein weiterer wesentlicher Vorteil ist die ausserordentliche Reflexfreiheit und der dadurch bedingte exzellente Kontrast des SSM (Nebeneffekt der neuen "digitalen" Vergütung, deren eigentlicher Zweck die Verhinderung von Geisterbildern auf dem Sensor ist)

Anhang:
Minolta Dynax 7D, MinAF 2.8/70-200mm APO SSM @ f/3.5, 1/30s, AS ein, ISO 800

Klasse Foto, wo war das, Mailand?

@ stevemark

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Auf die Idee, dass ja auch irgendwo das Limit des 6MP Sensors erreicht sein müsste, bin ich gar nicht gekommen. Nun, sonst könnte man sich ja mehr MP auch sparen. Nochmals danke!

@ MikeB

ZITATKlasse Foto, wo war das, Mailand?[/quote]
Mailand war doch 1999, oder? Und die SSM's wurden doch 2003 vorgestellt, oder? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zürich, dann wars es in Zürich diesen Sommer.

Einen halben Negativpunkt muss ich doch noch anbringen, was nichts mit dem Objektiv an sich, sondern mit dem aktuellen Lieferumfang zu tun hat.

Von den G-Objektiven ist man sich gewohnt, dass man zum Objektiv einen passenden, schwarzen Köcher bekommt: Rund und innen mit rotem Stoff und Schaumstoff ausgekleidet. Beim 85/1.4G (D) wurde der Köcher (LH-1053) durch einen Lederbeutel mit stabilem Bodenteil ersetzt.

Das SSM wird in einem grau-grünen Schlafsack geliefert. welcher wohl etwas weniger Stabil als ein Köcher ist.

Allerdings wäre der Köcher auch etwas gross ausgefallen, da auch die Gegenlichblende wahrlich mächtig ist (und am Objektiv angeflanscht auch kaum in eine Fototasche passt, ähnlich wie beim 17-35/3.5G). Den Köcher gibt's auch nicht auf Bestellung. Ein kleines Köfferchen wäre auch schön gewesen.

Grüsse, Josef.

ZITATEin kleines Köfferchen wäre auch schön gewesen.[/quote]

... Die einen fahren ihr Objektiv im Köfferchen spazieren, die andern gebrauchen es /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ...

ZITATDas SSM wird in einem grau-grünen Schlafsack geliefert.[/quote]

ZITAT.. Die einen fahren ihr Objektiv im Köfferchen spazieren, die andern gebrauchen es[/quote]

Na ja, mindestens 50% nehmen ihre neuen Superobjektive mit ins Bett, ein eigener Schlafsack fürs Objektv ist da gar nicht so abwegig, wenn auch ein wenig pervers. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hi...

Jetzt stell dir hier mal einen Schlafsack vor /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Danke Ralf /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Na ja, nun ist es passiert. Im Eingangsposting hab ich die Gegenlichtblende des MinAF 2.8/70-200mm SSM gerügt (weil aus Kunststoff), und heute - ein Spalt darin! Keine Ahnung, wie der da rein kommt - das Teil ist jedenfalls nicht runtergefallen, nirgends angestossen und auch sonst nicht wild behandelt worden...

Und keiner will's gewesen sein /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Ne, im Ernst, sowas ist schon ärgerlich. An falscher Stelle gespart.

ZITATUnd keiner will's gewesen sein ninja.gif[/quote]
Logisch bin ich's gewesen. So wie es aussieht habe ich die Sonnenblende im Eifer des Gefechts leicht verkantet angesetzt / eingeschraubt - und schon ist sie hopps ... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Tja, und das bei dem Preis! Mein Tokina AT-X 2.8/300 hat übrigens eine Blende aus Metall /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> ...

ZITATMein Tokina AT-X 2.8/300 hat übrigens eine Blende aus Metall tongue.gif ...[/quote]

... aber definitv nicht die gleiche Schärfe @ f/2.8 ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />