Zitat von NachtmenschHintergrund meiner Frage: Ich habe kürzlich einige Bilder beim Händler des 80-200 mit vergleichbaren einer canon-kombi verglichen. An die Schärfe der Canonbilder bei Ofenblende kamm ich einfach nicht herran. Der Händler meinte, wenn ich auch bei Ofeblende mit Canon mithalten will muß ich mir das 70-200 leisten, da das 80-200 einfach schon zu alt ist.
Aber das ist dann wohl doch nicht so.
Und welche Kameras hast du verwendet? Bei welchen Einstellungen wie Nachschärfung oder Kontrast, welches Dateiformat und wenn, welche Komprimierung? War es der gleiche Bildausschnitt, Freihand oder Stativ?
Das alles spielt ja auch keine so unwichtige Rolle und beeinflußt ja das Resultat.
ZITATHintergrund meiner Frage: Ich habe kürzlich einige Bilder beim Händler des 80-200 mit vergleichbaren einer canon-kombi verglichen. An die Schärfe der Canonbilder bei Ofenblende kamm ich einfach nicht herran. Der Händler meinte, wenn ich auch bei Ofeblende mit Canon mithalten will muß ich mir das 70-200 leisten, da das 80-200 einfach schon zu alt ist.[/quote]
Kommt drauf an. An der Dynax 7D schlägt sich aich das alte MinAF 2.8/80-200mm APO HS erstaunlich gut (siehe angehängte Vergleichspics, die ich im Frühsommer 05 aufnahm). Man sieht kaum Differenzen. Ich denke, dass das SSM auf wesentlich höhere Auflösungen ausgelegt ist als "nur" 6 MP.
Vor kurzem hab ich allerdings meine ersten Dia-Aufnahmen mit dem MinAF 70-200mm APO SSM erhalten. Sie sind schon bei Blende 3.5 oder 4 schlicht perfekt, sowohl bei 70 mm als auch bei 200mm. Einzig das MinAF 2.8/200mm APO kommt an diese Abbildungsleistung heran. Bei Blende 2.8 @ 200mm ist die Schärfe einen Hauch weniger knackig, aber mit Sicherheit einiges besser als die des MinAF 2.8/80-200mm APO HS.
Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
Zitat von konsolWas meit ihr, wird der Preis in absehbarer Zeit etwas Fallen? (auf ca. 1500€ ?)
Hey konsol,
das Objektiv ist seit gut 1,5 Jahren auf dem Markt und seitdem ist es gerade mal von 2.300,-€ Listenpreis auf knapp 2.000,-€ Straßenpreis gefallen. Gerade jetzt, da KM das Objektiv aufgrund der (relativ) hohen Nachfrage nicht liefern kann, halte ich einen kurz- bis mittelfristigen Preisverfall auf 1.500,-€ für sehr unwahrscheinlich. Schade eigentlich...
#21 von
Nachtmensch
(
gelöscht
)
, 25.09.2005 19:07
Auf keinen Fall. Das Angebot regelt die Nachfrage. Die echten Profis sind schon vor dem Erscheinen zu Canon gewechselt, und alle anderen werden es nicht verkaufen weil es nichts besseres gibt. D.h. du zahlst selbst für gebrauchte teilweise über NP, da Minolta nicht in der Lage ist zu liefern. Es sei denn du willst 3-6 Monate warten.
Klingt zwar etwas albern, aber ich habe mir schon mal folgendes überlegt. Canon 350 + vergleichbares Objektiv von Canon zusammen für 2200,- sofort zu mitnehmen bei M-Markt. Kostet fast das gleiche und man bekommt noch eine Ersatzkamera gratis dazu.
Beim warten auf eine SSM-Version des 28-70 G lassen sich vergleichbare Canon-Kombinationen aufstellen. Warum soll ich bei Minolta für weniger erheblich mehr zahlen?
Also komm endlich in die Gänge liebe Firma Minolta. Ich bin mir sicher, dass ich nicht der Einzige bin der schon mal über sowas nachgedacht hat!
PS: Ich liebe meine 7D, aber spätestens für die 9D sollte Minolta nachlegen ... was soll eine Profi-Kamera wenn nur Mittelklasse-Objektive verfügbar sind?
Willst Du Qualität oder was? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Das Minolta 70-210 G war auch im aktuellen Fomag Test vertreten. Besser als die gesamte Konkurrenz von Canon, Nikon und Sigma. Auch wenn es im Text des Autors, der die Worte um die Ergebnisse des Testlabors herumbaut, wesentlich weniger Superlative als das Sigma Objektiv erhielt, hat es den Test höchstoffiziell gewonnen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Bei KonicaMinolta sehe ich eher ein umgekehrtes Verhältnis zwischen professionellem Anspruch von DSLRs und Objektiven. Die Dynax 7D ist zumindest eine gute Amateurkamera. Jedoch würde ich mit der Kamera nicht um des Geld verdienens willen täglich arbeiten wollen. Bez. treffsicherem AF und zuverlässiger Belichtung ist die Kamera nicht so rund, wie sie für einen rund-um-die-Uhr-Einsatz sein müsste. Auch die Software hat ein paar Macken. Warum zeigt die Kamera gelegentlich "Objektiv nicht erkannt" an, wenn die Speicherkarte voll ist. Warum erkennt sie gelegentlich ein angesetztes Objektiv nicht sofort, wenn man sie mal ein paar Stunde richtig nutzt? Eine Kamera mit professionellem Anspruch darf bez. solcher Umstände keine Zweifel aufkommen lassen. Daher glaube ich aufgrund der vorhandenen und weiterhin angekündigten professionellen Objektive, dass KM bald auch einen etwas "stabileren" body anbieten wird.
#23 von
Nachtmensch
(
gelöscht
)
, 26.09.2005 11:13
Meinen Beitrag bitte nicht ganz so ernst nehmen.
Aber was die Zuverlässigkeit meiner 7D betrifft, habe ich nichts zu bemängeln. Ich würde damit auch mein Geld verdienen.
Aber trotzdem finde ich die Differenz zwischen Kamera- und Objektivpreis bei Minolta doch etwas heftig.
Und viele Objektiv-Modelle sind seit Jahren nicht überarbeitet worden, bzw. an die digitalen angepasst worden. Für aktuelle Technik zahle ich gerne mehr. Aber mich beschleicht immer mal wieder das Gefühl, dass ich bei Canon-Objektiven einfach mehr fürs Geld bekomme.
Ist ja schön, dass Minolta ständig neue Jogurtbecher raus bringt. Aber ein paar Neuheiten in der gehobenen Klasse wären auch nicht schlecht. Aber wenn, dann sind sie ja eh wieder unbezahlbar /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Ich hätte gerne ein 300/2,8 SSM G für 2000,- 70-200/2,8 SSM G für 1500,- und ein 28-70/2,8 SSM G für 800,- und dazu ein 17-35/2,8 SSM G für 800,-. Das ganze natürlich zum "warm werden" auch im Laden Vor Ort. Den indiehandnehm und habenwollen Effekt der 7D, haben wohl auch manche Objektive. Aber die meisten kenne ich nur von Erzählungen.
Zitat von NachtmenschIch hätte gerne ein 300/2,8 SSM G für 2000,- 70-200/2,8 SSM G für 1500,- und ein 28-70/2,8 SSM G für 800,- und dazu ein 17-35/2,8 SSM G für 800,-.
Die ersehnten Objektive und deren Wunschpreise sind ja ganz sympathisch; derzeit gibt es für den Gesamtbetrag nur das erstgenannte Objektiv! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Zitat von NachtmenschIch hätte gerne ein 300/2,8 SSM G für 2000,- 70-200/2,8 SSM G für 1500,- und ein 28-70/2,8 SSM G für 800,- und dazu ein 17-35/2,8 SSM G für 800,-.
Die ersehnten Objektive und deren Wunschpreise sind ja ganz sympathisch; derzeit gibt es für den Gesamtbetrag nur das erstgenannte Objektiv! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Und dann muss man schon sehr viel Glück haben! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Listenpreis ist 6500EUR oder etwa nicht?
@ Nachtmensch für 2000 EUR würde ich auch ein 2,8/300 SSM nehmen. Das wäre dann ca. halb so teuer wie die sehr preisgünstige Variante von Canon. Mein 2,8/300 G könnte ich so um die 2000 verkaufen. Wäre ein guter Tausch!
Zitat von NachtmenschAch stimmt ja, das ist ja noch teurer als teurer. Hatte den Preis für die günstigeren älteren Modelle ohne SSM des 300er im Kopf.
Selbst die haben zuletzt 10000 DM gekostet. Also das 2,8/300 APO G. Der Einstiegspreis 1985 mit dem 2,8/300 APO war deutlich günstiger. So 7000DM falls ich das noch richtig im Kopf habe. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Auch das vergleichbare Objektive von Canon waren damals ähnlich teuer. Das Nikon ebenfalls. Als Canon dann aber 2003 die Preise für die hochpreisigen Objektive deulich senkte (um die 20-25%) änderte sich das natürlich deutlich. Das 2,8/300 von Canon hat trotz allem noch einen durchschnittlichen Straßenpreis von ca. 4300 EUR. Das alte Nikon ohne Bildstabilsator kostet auch noch um die 4800 EUR und das neue mit VR hat auch einen Straßenpreis vob ca. 5300EUR.
Da dieses Bildunerwarteterweise ziemlich viel Interess gefunden hat, hänge ich es hier nochmal in Originalgrösse rein (via PS raw konvertiert). Die Detailauflösung ist wirklich schön, und ich bin gespannt, wie es als Poster wirkt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
EDIT: OOps, da hab ein etwas späteres Bild aus der gleichen Serie erwischt. Macht aber nichts, das Gesagte gilt genau gleich /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
Mit großem Interesse habe ich mir Deine Vergleichsfotos der verschiedenen Objektive in diesem Thread angeschaut. Ich habe mir das f4 70-210 gebraucht zugelegt, und ich kann bei Deinen Fotos kaum einen Schärfe-Unterschied zu den 70-210 SSM feststellen. Bedeutet das, dass der Vorteil des Profiobjektivs hauptsächlich in der Lichtstärke und der Fokussiergeschwindigkeit liegt? Oder siehst Du auch bei der Bildqualität ansonsten größere Unterschiede?
Sorry, wenn meine Fragen vielleicht etwas naiv sind, aber ich bin noch ein ziemlicher Neuling auf dem Gebiet der ambitionierten Fotografie.
@ eugene: Da muss ich Dir voll und ganz zustimmen! Die Dynax 7D ist für mich privat zwar eine super Kamera aber jeden Tag möchte ich mit Ihr auch nicht meine Brötchen verdienen. Vor kurzem hat mir da noch jeglicher Vergleich gefehlt aber ich bin nun jeden Tag mit der D2x bei der Arbeit und da wird man dann schon ein bisschen verwöhnt... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Ich hoffe das sich bei Minolta in nächster Zeit nochmal etwas auf dem Profisektor tut. Sie haben mit dem 70-200mm SSM ja gezeigt das Sie c und n ja mindestens ebenbürtig sein können. Hoffen wir doch einfach mal das beste.
" border="0" alt="wink.gif" />
" border="0" alt="biggrin.gif" /> 
" border="0" alt="sad.gif" /> 
