Forum Übersicht - RE: Objektivtest - 3

Zitat von Michael H

---

Sicher, daß das untere Bild nicht einfach falsch fokusiert war? AF oder MF?

---

Möglich ist es, aber diese Geschichte zieht sich bei mir (Dynax 7D) so ziemlich über alle Bilder (28mm, 50 mm, 75mm, Blende 2,8; 5,6; 11)

Wir haben mit Autofocus gearbeitet.

Viele Grüße
Gerd

Also dann ist das KoMi doch besser wie es aussieht, warten wir mal ab wie die Dias sind.

Zitat von MikeB

---

Also dann ist das KoMi doch besser wie es aussieht, warten wir mal ab wie die Dias sind.

---

Nanu? Ist etwa das Made-in-China-Objektiv von Konica Minolta das vorläufig "führende" Exemplar? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Ja so siehts aus, wir müssen die Dias abwarten, könnte ja sein das die 7D nicht mit dem Tamron harmoniert, warum auch immer. Wenn das KoMi soviel besser ist wie es jetzt aussieht ist es seinen Mehrpreis mehr als wert!

Zitat von *mb*

---

Zitat von MikeB

---

Also dann ist das KoMi doch besser wie es aussieht, warten wir mal ab wie die Dias sind.

---

Nanu? Ist etwa das Made-in-China-Objektiv von Konica Minolta das vorläufig "führende" Exemplar? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

---

Ja so ist es /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Meine Verwunderung bezieht sich tatsächlich darauf, dass die Objektive so unterschiedlich sein sollen.
Aber warten wir mal die Ergebnisse der Analogies ab. Vielleicht mag meine Dynax 7D ihr Objektiv einfach lieber /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Dieser Unterschied zieht sich bei mir über die ganze Serie. Mal mehr, mal weniger (Offenblende mehr, Blende 11 weniger aber noch erkennbar).

Ich habe den AF genutzt, also insofern ein einfacher Praxistest.

Viele Grüße
Gerd

Ich habe auch den AF genutzt, aber darauf geachtet das sie wirklich fokusiert hat, denke Ende der Woche wissen wir mehr.

Zitat von GerdS

---

Vielleicht mag meine Dynax 7D ihr Objektiv einfach lieber /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Das wäre durchaus eine Erklärung, da sich die beiden schon länger kennen!

Bin gespannt, welches Objektiv die Dynax 9 bevorzugt.

Hallo,
hier ist wirklich ein großer Unterschied zu sehen, wobei kaum zu glauben ist, daß sich beide Objektive so groß unterscheiden. Habt ihr denn auch noch andere Motive getestet?
Grüße

Der CoFo Test bestätigt dem KoMi Objektiv auch einen wesentlich höheren Kontrast. Ich findes es aber mal interessant zu sehen, wie die Zahlen sich in den Aufnahmen niederschlagen. Einen solch unterschiedlichen Bildeindruck hätte ich jedoch nicht erwartet.
Hattet Ihr auch das Komi G Zoom dabei?


E.G.

PS
für diejenigen, die den Test nicht haben, hier eine Zusammenfassung

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...opic=7311&st=15

ZITATHabt ihr denn auch noch andere Motive getestet?[/quote]

leider hat uns der Regen in KH vertrieben.

Viele Grüße
Gerd

ZITATHattet Ihr auch das Komi G Zoom dabei?[/quote]
Nein, es hat sich keiner gemeldet, der das Objektiv besitzt. Was noch nicht ist, kann ja noch werden.

War ein netter Nachmittag mit Fotokollegen in Bad Kreuznach (MikeB und ggeib). Somit ist, zumindest für mich, eine Wiederholungstat auch mit erweiterten Personenkreis nicht ausgeschlossen.

Viele Grüße
Gerd

Hoppala /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Erstmal danke an die Tester. Schade dass die APO-Variante nicht mit an Board war.

das ist ja ein deutliches Ergebnis.
Wenn das sich so als Trend durch die ganze Serie zieht, dann bestätigt das aus meiner Sicht ganz klar den Test in der Colorfoto.

Einen Auflösungsunterschied von 20% bei bestimmten Bedingungen MUSS man sehen. Und das Argument mit der "legendären" Serienstreuung - bei allem Respekt, aber die sollte sich dann doch im Bereich von 2 % und nicht von 20% bewegen.

Vielleicht baut KoMi doch noch ein paar Linsen selber und lässt die in den Optiken mit KoMi-Label verbauen.

Es scheint also, dass die Mär von den einfach nur umetikettierten Optiken damit Geschichte ist.

Na sowas /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
PETER

Echt krass dieser Unterschied. Aber warten wir mal die analogen Ergebnisse ab.

Seit ihr sicher dass beim zweiten Bild überhaupt die Schärfe gefunden wurde? Oder hat jemand während der Belichtungszeit ans Stativ getreten?

Das Bild wirkt im Vergleich so grottenschlecht dass es eigentlich von keiner anständigen Linse stammen kann!

Gruss

Marco

Ihr habt das miserable Bild mit AF gemacht? Ich würde sagen da liegt der AF daneben. Mein Tamron (Made in Japan) hätte ich in die Isar geschmissen wenn es so daneben liegen würde! Bei solchen Unterschieden ist das Tamron nicht zu gebrauchen. Ich kann mir das aber nicht vorstellen. Meine Urlaubsdias, gemacht mit dem Tamron, auf Provia sind alle knackig scharf. Und auch von den Digitalen habe ich Abzüge A4 und größer, alle einwandfrei.

Zitat von Gerd "GerdS"

---

Jetzt kommt das erste Bild.
Ich muss noch nach Fassung ringen und glaube meinen Ergebnissen noch nicht.
{...}
Für die Insider (die dabeigewesenen):
Bild oben ist Nummer 21, unten Nummer 18.

---

Mit derselben Kamera? Sieht fast so aus, als seien die Digitaleffekte (Schärfe, Kontrast) in der Kamera verschieden eingestellt gewesen ...

Zitat von Gerd "GerdS"

---

Vielleicht können die Profis feststellen, ob ein Fokussierfehler vorlag.

---

Hmmm ... sieht nicht so aus. Dann müßte im Vordergrund das eine, im Hintergrund das andere Bild schärfer sein. Das untere ist aber überall unschärfer.

Zitat von Gerd "GerdS"

---

Mit RawShooter Weißabgleich, sonst nichts, und JPG erzeugt.
Alle Aufnahmen habe ich mit Raw+ gemacht (auch Original-JPEG liegt vor).

---

Auf den ersten Blick hätte ich vermutet, das untere Bild sei das mit dem KoMi-Objektiv. Schließlich hatte jener britische Journalist, desssen Objektivvergleich ich hier kürzlich an anderer Stelle zitierte, mit dem KoMi-Objektiv an der Dynax 7D weichere, auf den ersten Blick unschärfer wirkende Aufnahmen erzielt als mit dem Tamron-Objektiv an der FinePix S3. Erst nach entsprechender Nachbearbeitung der Raw-Dateien enthüllten die 7D-Bilder mehr Details.

Eine vordergründig schwache Schärfe, wie hier im von Gerd vorgelegten Vergleich, muß also nicht zwangsläufig das schlechtere Bild sein. Denn Unschärfe kann entweder auf niedrigerem Kontrast (nicht so schlimm, in manchen Situationen sogar nützlich) oder auf niedrigerer Auflösung (schlimm) beruhen ... oder auf beidem. Wir können das nach der heftigen JPEG-Kompression natürlich nicht mehr beurteilen; in der vorliegenden Form ist das obere Bild ganz klar das bessere. Trotzdem -- man achte einmal auf die feinsten Details! (Fast) jedes Detail, welches man im oberen Bild sieht, kann man im unteren auch ausmachen ... nur eben weicher wiedergegeben.

Die Frage lautet: Läßt sich mit geschickter Anwendung von nachträglicher Kontrastverstärkung und Nachschärfung aus der Rohdatei des unteren Bildes der gleiche Detailreichtum ziehen wie im oberen Bild? Wenn ja, dann ist das Tamron-Objektiv nicht schlechter, sondern nur anders in der Wiedergabecharakteristik. Wenn nein, dann ist's 'ne Scherbe -- und das wäre verwunderlich, denn eigentlich gilt das Tamron-Objektiv schon als gut bis sehr gut, und die Differenz zur KoMi-Version sollte nur gering sein.

Vielleicht ist euer Testexemplar mal die Treppe runtergefallen? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

-- Olaf