Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » 17mm Objektivtest

Liebe Manual-Fokus Minoltianer,

ich bin durch zu heftiges Jagen&Sammeln in den Besitz dieser drei 17mm Objektive
gelangt. Das Tokina hatte ich schon eine ganze Weile, aber ich hatte es nicht viel benutzt. In jedem Fall sind die
beiden anderen am gleichen Tag zuhause eingetrudelt - und ich habe gleich das Stativ vor der Haustüre aufgebaut,
und Testaufnahmen gemacht.

Ich habe crops aus der Mitte und vom linken unteren Bildrand.

Abgesehen von der übliche Bitte, das vollständige Fehlen irgendeiner künstlerischen Aussage zu entschuldigen, diese Hinweise:
Bild 16 (oben links) ist das Tokina 3.5/17,
Bild 17 (oben rechts) ist das Tamron SP 3.5/17
Bild 18 (unten) ist das Minolta MC W.Rokkor 4/17
Blende war 5.6 - ich werde sie zwar immer bei F/8 benutzen, aber ich wollte ja Unterschiede sehen.

Mein Fazit: das Minolta ist in allen Belangen Sieger. Das Tamron spielt von der Auflösung in einer ähnlichen Liga - nur halt
knapp dahinter. (zu wenig, als daß es mir weh täte). Das Minolta ist am wenigsten von chromatischer Aberation geplagt.
Auch am Rand ist das Minolta am besten. Hier fällt das Tokina ganz eindeutig zurück.

Was jetzt noch aussteht ist der Test auf Gegenlichtfestigkeit.

Ich hoffe, das Thema findet Interesse... ansonsten bin ich sicher nicht der Objektivtest-Papst.

Viele Grüße
Peter

PS: die crops sind schon ziemlich klein - also auch das Tokina ist keine Gurke. Ist das Tamron besser. Und das
Minolta nochmal. Leider ist das Minolta wohl auch das seltenste aus dem Trio... und sicher das am intensivsten
besammelte.

ZITAt (ChristophPeterS @ 2007-05-18, 22:19) Mein Fazit: das Minolta ist in allen Belangen Sieger.[/quote]
So oder so ähnlich gings mir auch immer wieder...

24mm Minolta vor Kiron weit vor Soligor
28mm Minolta etwa gleich auf mit Angulon vor Vivitar (Kiron)
135mm Minolta (vierlinser) vor Minolta (sechslinser) vor Tokina vor Vivitar
80-200mm Zooms Minolta 70-210 vor Minolta 75-200 vor Minolta 80-200 vor Tokina und Vivitar
usw. usw.

Die Unterschiede sind bisweilen recht gering, aber trotzdem greift man dann
halt doch lieber zum originalen Minolta.

Wer ein wirklich intaktes Minolta hat braucht sich wohl eher selten Gedanken zu machen.

Trotzdem teste auch ich immer noch gerne meine Neuankömmlinge, um deren Charakter
erst mal kennenzulernen.

BG Hans

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

... und ein MD Rokkor 4,0/17mm wird derzeit in der Bucht angeboten.
Hab es nur unter beobachten, um die Preislage zu sehen, mir ist es (noch) zu extrem.

Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...A:IT&ih=018

Auch ich bin mit meinem Tokina 17mm Objektiv nicht sehr zufrieden. Es ist wohl das schwächste Objektiv in meiner Sammlung.
Mag sein, dass es eines der ersten Objektive dieser Serie ist und deshalb eine schlechte Vergütung hat oder man später die Konstruktion noch mal neu berechnet wurde. Auf jeden Fall ist meines nicht sehr empfehlenswert.

Auf der anderen Seite brauche ich es so selten, dass sich der Umstieg auf ein Rokkor irgendwie auch kaum lohnt... (Aber was rentiert sich schon... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> )

Wie sieht es mit den 17mm Objektiven denn in Sachen Verzeichnung aus?

Ich habe zB ein mechanisch recht hochwertiges Soligor 17mm, an dem mich eigentlich nur die ausgeprägte W-förmige Verzeichnung an den Bildrändern ärgert.
Aber noch steht mangels Kandidat ein Vergleich mit dem 17mm Minolta aus, also könnte sich die Zufriedenheit noch relativieren. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

EDIT: MINOLTA-FORUM - Soligor 17mm Auto Wide - wer kennt es?

Hallo Frank,

wenn das hilft, könnte ich zwei doppelte Zeitungsseiten an die Wand pinnen, und einen
Objektivtest machen. Ich hätte dann in diesem Brennweitenbereich die drei 17er, das
MD W.Rokkor 2.8/20 (das 21iger MC fehlt mir leider noch) und als Referenz vielleicht
das MC 2.8/24 - das hatte zwar schon mal Pilzbefall, aber ich bin nach der Reparatur
von seiner überragenden Schärfe total begeistert. Das 24iger liefert genauso viele
Bildinformation wie das MC 1.4/50 - und das ist eine hohe Messlatte.

Ist Blende 8 OK?

Viele Grüße
Peter

PS: wird allerdings gute zwei Wochen dauern, bis ich Ergebnisse hab.

ZITAt (ChristophPeterS @ 2007-05-19, 17:57) Hallo Frank,

wenn das hilft, könnte ich zwei doppelte Zeitungsseiten an die Wand pinnen, und einen
Objektivtest machen. Ich hätte dann in diesem Brennweitenbereich die drei 17er, das
MD W.Rokkor 2.8/20 (das 21iger MC fehlt mir leider noch) und als Referenz vielleicht
das MC 2.8/24 - das hatte zwar schon mal Pilzbefall, aber ich bin nach der Reparatur
von seiner überragenden Schärfe total begeistert. Das 24iger liefert genauso viele
Bildinformation wie das MC 1.4/50 - und das ist eine hohe Messlatte.

Ist Blende 8 OK?

Viele Grüße
Peter

PS: wird allerdings gute zwei Wochen dauern, bis ich Ergebnisse hab.[/quote]

Das wäre klasse - ist aber absolut nicht eilig.
Mit etwas Glück komme ich in den nächsten Tagen günstig an ein 17mm Rokkor.

Komisch, das 24er Rokkor lasse ich als Referenz auch meist "mitlaufen" ... warum bloß? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (ChristophPeterS @ 19. 5. 2007, 17.57 h) Wenn das hilft, könnte ich zwei doppelte Zeitungsseiten an die Wand pinnen und einen Objektivtest machen.[/quote]
Nein, das hilft nicht. Damit testest du nur den Nahbereich. Es ist nicht möglich, daraus Rückschlüsse auf die Schärfe, die Vignettierung, die Verzeichnung und die Bildfeldwölbung im Fernbereich zu ziehen. Zeitungsdoppelseitentests sind daher völlig sinnlos. Es sei denn, du willst nichts wissen außer wie gut die Superweitwinkel zum Reproduzieren von Zeitungsdoppelseiten geeignet sind. Sei versichert, für diesen Zweck gibt's bessere Objektive.

-- Olaf

Ich muss sagen, ich bin mit meinem Tokina 17mm recht zufrieden. Vor allem wenn man das Preis/Leistungs Verhältnis (100 Euro) und die Häufigkeit der Anwendung (~1%) sieht.

Natürlich kann ich jeden Sammler und Liebhaber verstehen, der das anders sieht. Bei einem 1,7/85mm würde es mir genauso gehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß
Jörg