Zitat von klaliHallo zusammen, was ist das für eine Diskussion? Wem die Objektiv-Palette von KoMi nicht reicht, wird ja von niemandem gezwungen, sich eine Dynax 7D zu kaufen. Deswegen gleich eine Kamera wie die Dynax 7D mies zu machen, finde ich reichlich anmaßend. Die Beiträge von Stefan68 (der übrigens lt. seines Profils ein alter Minolta-Fotograf ist) finde ich schon etwas scharf. Ich, und mit mir zweifelos viele andere, bin jedenfalls mit meiner Dynax 7D u. den zur Verfügung stehenden Objektiven (es gibt ja auch noch Fremdhersteller) sehr zufrieden.
Grüße klali
Eben, darum werde ich solange es kein ordentliches Objektivangebot gibt, mir idiese Kamera nicht kaufen. Die Kamera (Dynax 7D) selber finde ich schon ziemlich geil... und wenn es dafür ein entsprechendes Allroundobjektiv geben würde, würde ich schon schwach werden. Natürlich zwingt mich und andere keiner eine Dynax 7D oder ein anderes Minoltaprodukt zu kaufen, aber Minolta würde es vielleicht schon freuen... Das erinnert mich schon ein bisschen an die Arroganz die Pölking den deutschen Kameraherstellern ins einem Werkstattbuch vorgeworfen hat...
Aber wenn man konstruktive Kritik übt, wird einem das imemr gleich als Quertreiberei vorgeworfen. Sicherlich kann man auch alles kleinreden, aber man kann nur besser werden, wenn man seine Fehler auch (ein)sieht, und nicht versucht sie schön zu reden. Beispiel deutsche Autoindustrie: Da werden so lange Studien gemacht, bis der Diesel dem Hybridfahrzeug überlegen ist, statt anzuerkennen, dass beide ihre Berechtigung haben. Toyota ist schlau und bietet sowohl Benziner, Diesel als auch Hybrid an, während die Deutschen noch diskutieren und weitere Studien bemühen. Letztendlich entscheidet der Kunde und nicht irgendwelche Studien.
Übrigens streite ich (und habe es m.E. nie getan) niemandem das Recht ab, ohne diese Objektive glücklich zu werden. Ich werde es wohl nicht.
Zitat von Stefan68 Die weitverbreitete Definition eines Standardobjektives ist nunmal vom (leichten) Weitwinkel bis zum (leichten) Tele, also mindestens 28-70, besser noch 28-135 oder 24-105 (bezogen auf KB-Bildwinkel). Fakt ist - wie Erhard schon sagte -, dass KoMi (mehr oder weniger als einziger Hersteller) für das APS-C Format kein lichtstarkes (noch nicht einmal durchschnittlich lichtstarkes) Zoom in diesem Bereich hat, sondern nur mit Öffnung 5,6.
OK, nach deiner Definition, welches lichtstarke Standard-Zoom für DSLRs bietet denn z.B. Canon an?
Ok, ich gebe zu. Diese Aussage war voreilig und offenbar falsch: Ich habe auf der Canonseite kein entsprechendes Objektiv gefunden, obwohl ich der festen Meinung war, dass es dort so etwas gäbe... Ich habe da aus dem analogen Bereich auf den digitalen geschlossen, weil ich mich in dem digitalen Bereich nicht so auskenne:
Mea culpa, mea culpa, mea culpa.
Aber: Das heisst das nicht (und wenn ich einige Beiträge, z.B. von ThomasD und Klaga, hier im Forum richtig deute, stehe ich damit nicht alleine), dass ein solches Objektiv nicht wünschenswert wäre. Eine Chance mehr böte sich hier (noch? - Ich kenne natürlich nicht den internen Entwicklungsstand der Hersteller und Fremdanbieter) sich von Canon und Co. abzusetzen und Maßstäbe zu setzten. Man kann doch nicht in so einem hart umkämpften Markt den Marktführer als Benchmark nehmen: Wenn man in einem solchen Markt bestehen will, muss man in mehreren Punkten besser sein, dann kann man in ein paar Punkten auch schlechter sein. Aber wenn man immer nur reagiert und nie agiert und selber die Pace zu machen versucht, wird man immer nur hinten sein. Und das ist es was ich für KoMi nicht möchte. Versteht mich nicht falsch: Ich finde KoMi aus vermutlich nostalgischen Gründen immer noch toll und sympathisch und möchte auch nichts schlecht reden was gut ist (Und von Minolta finde ich einiges gut!. Aber ich möchte doch aufzeigen, wo ich noch Verbesserungspotenzial sehe. Schließlich möchte ich auch noch in zehn Jahren mit KoMi fotografieren.
. Aber ich möchte doch aufzeigen, wo ich noch Verbesserungspotenzial sehe. Schließlich möchte ich auch noch in zehn Jahren mit KoMi fotografieren.
