Forum Übersicht - RE: MF-Telezoom - 3

Hallo Gemeinde,

das 4.5/80-200 MC Rokkor Minolta endet bald, wie ist die Quali im Vergleich zum 4/70-210 MD? kann es vom Kontrast her mithalten? Wie hoch sollte, dürfte ich denn gehen? Lohnt es sich überhaupt?

Danke für Eure Hilfe /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von fwiesenberg

---

Allerdings scheinen diese sehr zu Dejustierungen zu neigen - nachdem mir an meiner "neuerwerbung" aufgefalles war, daß sich beim Zoomen der Focus verstellt, habe ich alle vier, die ich ausprobieren konnte, auf diesen Effekt hin untersucht: ALLE zeigen dieses Phänomen - mal weniger, mal mehr (zT sogar so extrem, daß unter 100mm nicht auf Unendlich focussiert werden kann).

---

It's not a bug, it's a feature!

Und dieses Feature nannte sich varifocal und bedeutete, daß man nach jeder Brennweitenveränderung neu fokussieren mußte. Diese Eigenschaft fand auch damals die Kundschaft nicht gut und die Kino Precision/Kiron-Zoom-Objektive der VS1 floppten.

Gruß
Joachim

^^ Und das schreibst Du jetzt? Dann konnten meine "Reparaturversuche" ja nicht fruchten... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Allerdings läuft die Brennweitenverstellung im Vergleich zum Fokusring so schwer, dass ich ohnehin beim zoomen oft den Fokus verstelle. Was solls, mittlerweile hab ich ja auch das Tokina AT-X 100-300 f4 /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> und das Vivitar mehr der Vollständigkeit halber...

Gruss, Paule.

EDIT: Fehler korrigiert.

Zitat von tschicken

---

^^ Und das schreibst Du jetzt? Dann konnten meine "Reparaturversuche" ja nicht fruchten... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Allerdings läuft die Brennweitenverstellung im Vergleich zum Fokusring so schwer, dass ich ohnehin beim zoomen oft die Brennweite verstelle. Was solls, mittlerweile hab ich ja auch das Tokina AT-X 100-300 f4 /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> und das Vivitar mehr der Vollständigkeit halber...

Gruss, Paule.

---

Tut mir leid, aber diesen Zombie-Thread habe ich erst jetzt richtig gelesen.
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
Aber mit dem Tokina hast Du bestimmt nichts falsch gemacht. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß
Joachim

@das Auge

ZITATdas 4.5/80-200 MC Rokkor Minolta endet bald, wie ist die Quali im Vergleich zum 4/70-210 MD? kann es vom Kontrast her mithalten? Wie hoch sollte, dürfte ich denn gehen? Lohnt es sich überhaupt?[/quote]

Gute Frage - leider habe ich die noch nicht verglichen.

Alle drei Minolta Telezooms 80-200, 75-200 & 70-210 genießen einen guten Ruf.
Da ich das 75-200 direkt nach dem 80-200 bekommen habe (und wiederum kurz danach das 70-210), habe ich es bisher noch nie ausprobiert... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />


Was die Telezooms von Minolta angeht, ist mir folgendes aufgefallen:

80-200mm MC/MD Zoom Rokkor 1:4,5 --- scheint zu extrem leichtgängigem Zoom zu neigen
75-200mm MD Zoom Rokkor 1:4,5 --- scheint ebenfalls zu sehr leichtgängigem Zoom, aber auch zu verölter Blende zu neigen /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Da anscheinend viele das späte 70-210 MD Zoom 1:4 bevorzugen, sind die Vorgänger meist recht günstig zu bekommen. Insbesondere das 80-200 bleibt bei eBay recht oft unter 20,-- Euro! greedy

Nur zur Ergänzung - zwei sehr gute MF-Telezooms, die hier noch nicht genannt wurden:

Tamron SP 3,5/70-210 mm und
Tamron SP 3,8-5,4/60-300 mm.

Beide sind allerdings überdurchschnittlich groß und schwer (Vollmetall), für manchen vielleicht schon jenseits der Schmerzgrenze. Man benötigt außerdem einen aufs Minolta-Bajonett passenden Adaptall2-Adapter. Die optische und mechanische Qualität ist aber vorzüglich - tolle Schärfe, das 3,5er auch sehr hell im Sucher, während das andere noch etwas mehr Brennweite bietet. Der Neupreis ist inzwischen horrend, aber es bestehen gute Chancen, bei Ebay ein gebrauchtes billig zu ergattern (manche wissen gar nicht, was sie da Gutes haben, ich habe auch bisher im Netz keine Testberichte gefunden).

umbriel59

Hatte vor 2 Jahren das Glück, ein absolut neuwertiges Tokina zu ergattern. Ist m.E. ein super Teil. Mit einem Telekonverter 300L bekommt man ein gutes 200-600 mm Tele für relativ wenig Geld. Wegen der effektiven Blende 8 sollte man aber mindestens ein Einbeinstativ nutzen (und eine vernünftige Schnellkupplung). Beim Verändern der Brennweite verschiebt sich die Schärfe geringfügig, sonst habe ich an dem Teil absolut nichts zu bemängeln und würde es jedem empfehlen.

Habe mich vertippt. Es ist der Telekonverter 300 S, der bis 300mm Brennweite das geeignete Modell ist.

ZITAt (tschicken @ 2005-04-03, 17:31) Hallo liebe Leute,

Da sich bei mir so langsam mal wieder etwas Kapital für eine Foto-neuerwerbung angesammelt hat, möchte ich demnächst meine MF-Ausrüstung um ein Telezoom erweitern (als nächstes kommt dann mal ein richtiges Makro, dann ein WW <20mm und schlussendlich werd ich wohl auch der XD noch mal 'ne Chance geben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ).
Normalerweise bin ich ja auch Fan von Festbrennweiten, aber im Telebereich kann ich halt den Aussschnitt nicht immer durch Standortwechsel verändern, und mit mehreren Teles schleppt man sich mit der Zeit auch ganz schön ab.

Am oberen Ende würde ich am liebsten 300mm haben, 200 scheinen mir etwas zu kurz, wenn ich mir per Zoom schon Flexibilität erkaufe.

Bis jetzt hatte ich das Tokina At-X 100-300 f4 ins Auge geschlossen. Blende 4 ist keine schlechte Anfangsöffnung für den Brennweitenbereich und sowohl für Minolta als auch für die anderen Systeme (ist ja die gleiche Optik, oder?) hab ich bis jetzt nur gutes Gehört.
Sicher, das Ding ist auch kein Leichtgewicht, aber immer noch besser als alle respektiven Festbrennweiten mitzuschleifen.

Leider scheint mir das Tokina nicht so häufig im Gebrauchtmarkt vertreten zu sein. Zumindest bei e**y, ist mir fast noch nie eine MF-Minolta-Version untergekommen.

Gibt's von anderen Drittherstellern (Tamron, Sigma, Vivitar - die besseren Ser.1) vergleichbares? Minolta hat sich ja damals im Telezoom-Bereich nicht so rege betätigt.
Wie gesagt, die ganze Geschichte sollte so bei 300mm aufhören, nicht zu Lichtschwach sein und am besten mit Stativschnelle.

Für nettgemeinte /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Kaufberatungen wäre ich unheimlich dankbar.

Paule.[/quote]


Hallo, habe vor zwei Wochen ein sehr gut erhaltenes Minolta MD 70-210/f4.0 für nur 26 EURO bei ebay ersteigert! Auch die Linsen sind klar und ohne Fehler! Habe schon eines gehabt aber bei dem Preis (ca. 1 Hauptgericht in einem guten Lokal in München) konnte ich nicht anders. Ich finde dieses Objektiv übrigens sagenhaft bezügl. Schärfe und Lichtleistung. Da kann man nichts falsch machen und muß nicht über Fremdfabrikate rätseln.
Ich hoffe das hilft Dir jetzt weiter.