Forum Übersicht - RE: DSLR-Gerüchte - 9

Ein Systemwechsel?
 

/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> wie jetzt?

ZITATNicht jeder benötigt eine Kamera mit der man notfalls auch einen Büffel erschlagen oder bei Platzregen fotografieren kann.[/quote]

auch das gehört nicht zu den wichtigen Angaben. Wo sind genaue Angaben über das AF-System (Empfindlichkeit zB) und über das Belichtungssystem (außer den paar zeilen unter "sonstiges", die Blitzsynchronzeit, oder den Sucher (außer dem Dioptrienausgleich - zB Suchervergrößerung, Sucherbildinhalt oder Art der EInstellscheibe, die ja schließlich für einen hellen oder dunklen Sucher sorgt).

Solche Daten würden mich bei einer Kamera schon interessieren (sonst hätte ich wahrscheinlich ja auch ein Canon gekauft - oder raten neuerdings "Fachhändler" zu nicht-Canons?)

ZITATWas glaubst du was hier für Jubelstürme ausbrechen würden wenn Minolta morgen eine Dynax 5 mit Bildsensor für 1.000 Euro ankündigt.[/quote]

Ist ja auch ne tolle Kamera, was ich halt von der 300v nicht behaupten kann (ich hab die Kameras dieser Klasse wegen einer Kaufempfehlung sehr objektiv verglichen).

ZITATZITATWenn ja, warum habt ihr dann nicht auch schon längst die 300v?[/quote]
Weil uns der Wechsel auf die 300v keine Vorteile bringen würde, aber eventuell der Wechsel auf die 300D[/quote]

Da habe ich zwei Fragen dazu:
1. Wer ist wir
2. Welchen Vorteil, außer der digitalen Verwertbarkeit haben "wir" den.

Ich bin eigentlich nicht bereit mich von den Möglichkeiten und vor allem Fähigkeiten her rückwärts zu entwicken. Daher denke ich, ist die Aussage schon richtig, warum hast du keine 300v. Ich nehme mal an weil eine Dynax 5 oder 7 eher deine Erwartungen an ein SLR-Gehäuse erfüllt. Aber Hauptsache 6MP und der Rest ist egal?

Mir erscheint die 300D auch nicht unbedingt als die Alternative, ich würde eher in Richtung 10D gucken. Da aber beide nicht wirklich mit meiner analogen mithalten können, sehe ich den Grund für einen Wechsel nicht. Also wird meine Dynax weiter ihren Dienst tun bis eine "vernünftige" bezahlbare DSLR auf dem Markt ist (egal von welchem Hersteller)

Mark

Ich habe fast das Gefühl, dass Canon hier den gleichen Weg einschlägt, wie diverse Hersteller von Tintenstrahldruckern.

Das Hauptgerät (hier Body - dort Drucker) wird möglichst günstig verscherbelt, um sich dann am Zubehör (hier Objektive - dort Patronen) eine goldene Nase zu verdienen.

Machen wir uns nichts vor - Jeder halbwegs ambitionierte Fotograf wird das "speziell für diese Kamera" gefertigte Objektiv schnell in die Ecke legen und sich was vernünftiges kaufen.

Aber schon aus Neugierde werde ich mir die 300D auch mal anschauen.

Zumindest einen großen Vorteil sehe ich in der neuen Canon - Sie wird über kurz oder lang die Preise drücken...

B) Ich sehe die 300D als ernsthafte "Einstiegsdroge"!
Für den Preis einer Dimage bekommt man den Einstieg in ein ausbaufähiges SLR-System! /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Eine digitale "5" mit 6MP würde mir im Moment voll ausreichen!

Hallo Sebastian,

ZITATWo sind genaue Angaben über das AF-System (Empfindlichkeit zB) und über das Belichtungssystem (außer den paar zeilen unter "sonstiges", die Blitzsynchronzeit, oder den Sucher (außer dem Dioptrienausgleich - zB Suchervergrößerung, Sucherbildinhalt oder Art der EInstellscheibe, die ja schließlich für einen hellen oder dunklen Sucher sorgt).[/quote]
Es handelte sich lediglich um eine Presseinfo von Canon. Da geht es um die wichtigsten Daten, und die sind ja genannt worden. Z. B. auch die Blitzsynchronzeit (1 /200 sec) oder die Suchervergrößerung (95 %). Der Rest wird schon noch kommen.


Hallo Mark,

ZITAT1. Wer ist wir[/quote]
Das sind die Leute, die die 300D für eine richtig gute Einstiegskamera halten, sich vorstellen können deswegen zu Canon zu wechseln, aber nicht an der 300v interessiert sind.

ZITAT2. Welchen Vorteil, außer der digitalen Verwertbarkeit haben "wir" den.[/quote]
Aus meiner ganz persönlichen Sicht. Bessere Bilder (weil ich z. b. bei Kinderportraits nicht mehr am Film sparen muß, zunehmende Experimentierfreudigkeit (weil ich z. B. die Ergebnisse schon direkt nach der Aufnahme im LCD-Monitor betrachten kann), keinen Ärger mit verkratzten Negativen, leichtere Archivierbarkeit, usw., usw.

ZITATIch bin eigentlich nicht bereit mich von den Möglichkeiten und vor allem Fähigkeiten her rückwärts zu entwicken. Daher denke ich, ist die Aussage schon richtig, warum hast du keine 300v. Ich nehme mal an weil eine Dynax 5 oder 7 eher deine Erwartungen an ein SLR-Gehäuse erfüllt. Aber Hauptsache 6MP und der Rest ist egal?[/quote]
Hätte ich nach 15 Jahren 7000i, 8000i, 9xi, 800si und 9 auf eine EOS 300v umsteigen sollen? Wohl kaum. Aber seit ich eine Oly-E10 besitze, habe ich die verbliebene KB-Ausrüstung (8000i, 3 Festbrennweiten und 2 Zooms) nicht mehr benutzt.

Jetzt möchte ich aber mehr als mir die E-10 bieten kann. Einen größeren Brennweitenbereich, einen schnelleren AF, schnelleres Speichern, weniger Rauschen, mehr Spiel mit der Schärfentiefe, eine bessere Abbildungsqualität, usw.

Weihnachten dieses Jahres werde ich zuschlagen. Es soll eine längere Partnerschaft werden. Deswegen reicht mir im ersten Schritt auch ein Einstiegsgehäuse und es wird mehr Geld in die Optiken investiert. Irgendwann (wenn wieder mehr Geld in der Kasse ist) kann ich mir ja dann ein höherwertiges Gehäuse (evtl. auch gebraucht) besorgen. Minolta kommt für mich trotz der vorhandenen Objektive eigentlich nicht mehr in Frage. Der gestrige Tag hat ja mal wieder gezeigt wer der Schrittmacher im DSLR-Geschäft ist. Keiner kann mit der Innovationsfähigkeit und der daraus resultierenden Angebotspalette von Canon mithalten. Außerdem gibt es von Minolta sowieso keine DSLR`s bis Weihnachten, davon gehe ich zumindest aus.


Hallo Knofie,

ZITATIch habe fast das Gefühl, dass Canon hier den gleichen Weg einschlägt, wie diverse Hersteller von Tintenstrahldruckern. Das Hauptgerät (hier Body - dort Drucker) wird möglichst günstig verscherbelt, um sich dann am Zubehör (hier Objektive - dort Patronen) eine goldene Nase zu verdienen.[/quote]
Das sehe ich nicht so. Canon bedient im Analog- wie im Digital-Bereich einfach alle Marktsegmente. Den preissensiblen Massenmarkt (mit der 300D und dem Billig-Zoom), den gehobenen Amateurmarkt (mit der 10D und den mittleren Objektiven) und den Profimarkt (mit der 1D, 1Ds und den L-Objektiven).

ZITATMachen wir uns nichts vor - Jeder halbwegs ambitionierte Fotograf wird das "speziell für diese Kamera" gefertigte Objektiv schnell in die Ecke legen und sich was vernünftiges kaufen.[/quote]
Ein ambitionierter Fotograf wird dieses Objektiv von vorneherein gar nicht in Betracht ziehen und deswegen nur das Gehäuse ordern. In den USA beträgt der Listpreis dafür übrigens nur 899 Dollar.


Gruß

Peter

Hallo Peter,

absolut treffende und witzige Antworten, war richtig begeistert.
Auch ich bin heute ins Wanken gekommen...A1 oder EOS 300D...

Schau' mer mal...

Gruß
Jui

Hallo Peter,

ZITATKeiner kann mit der Innovationsfähigkeit und der daraus resultierenden Angebotspalette von Canon mithalten[/quote]

Nun - die 300D ist ohne Zweifel ein genialer Marketing-Schachzug, aber innovativ ist sie sicher nicht.
Einfach ausgedrückt, hat Canon ein bestehendes Gehäuse genommen, bestehende Technik reingesetzt und verhökert dies nun relativ günstig.

Innovativ ist für meine Begriffe z.B. das AS-System von Minolta.

ZITATDas sehe ich nicht so. Canon bedient im Analog- wie im Digital-Bereich einfach alle Marktsegmente. Den preissensiblen Massenmarkt (mit der 300D und dem Billig-Zoom), den gehobenen Amateurmarkt (mit der 10D und den mittleren Objektiven) und den Profimarkt (mit der 1D, 1Ds und den L-Objektiven).  [/quote]

Um zu Bildergebnissen zu kommen, die wirklich besser sind, als die der A1 oder auch der F828 (ich gehe davon aus, dass diese Modelle nicht schlechter sind, als die Vorgänger - eher besser), musst du aber an den Billig-Body teure Objektive ansetzen.

Für einen wirklich optischen Vorsprung reichen Billiggehäuse und Billigobjektive eben nicht aus. Und das weiß Canon ganz genau.

ZITATEin ambitionierter Fotograf wird dieses Objektiv von vorneherein gar nicht in Betracht ziehen und deswegen nur das Gehäuse ordern. In den USA beträgt der Listpreis dafür übrigens nur 899 Dollar.  [/quote]

Ich bin überzeugt davon, dass selbst langjährige Fotografen - ob des günstigen Aufpreises von 100 Euro - dieses Objektiv mitordern werden.
Denn wie sonst kommst Du - bedingt durch den Crop-Faktor - günstig an eine 28er Brennweite?

Brauchst Du eine 28er Brennweite und willst gleichzeitig eine Bildqualität, die sich von den gängigen Prosumercams abhebt, dann solltest Du das 17-40 L - Objektiv nehmen. Und schon bist Du wieder im 2.000 Euro-Bereich - Und das mit nur einem Objektiv.

Ich kenne auch das Sigma 17-35, welches "nur" die Hälfte kostet und kann Dir sagen, dass die Abbildungsqualität schlechter ist als die meiner 7i.

hi leute!

die canaon hat einen vorteil gegebüber ai, 7(h)i usw:

man erkennt im sucher, was man fotografiert und ob man richtig scharfgestellt hat!
meine wenigkeit müht sich seit einigerzeit mit einer 7i ab und es regt mich langsam wirklich auf, dass man bei beiden displays nichts richtig erkennt. sich dann noch auf den autofokus von minolta verlassen zu müssen, macht die sache nicht leichter *g*

meine entscheidung schon jetzt:
systemwechsel anfang nächstes jahr.
entweder 10d (habe schon einige fotos damit machen dürfen) oder 300d
die 300d muss sich erst beweisen, die 10d hat das schon hinter sich.
ich denke, dass die 300d mit einem guten objektiv gerade für etwas erfahrene einsteiger wie mich ideal sein wird.

nie wieder eine kamera mit display.

mfg
Light

nachtrag:

und ich brauche dann nicht immer ein ganzes atomkraftwerk mit mir rumschleppen, nur um mehr als 100 fotos am stück machen zu können!

Hallo,

noch ist keines der neuen Geräte auf dem Markt.

Lasst uns doch erst mal auf die Tests und Vergleiche warten.

...und Aussagen wie "das kaufe ich mir mit Sicherheit in 6 Monaten", sind bei dem heutigen Tempo der Entwicklung meist schon nach kurzer Zeit überholt.

aber sicher doch ;-)

ZITATZumindest einen großen Vorteil sehe ich in der neuen Canon - Sie wird über kurz oder lang die Preise drücken...[/quote]...und unter Umständen dafür sorgen, dass Minolta nicht wieder ins DSLR-Geschäft einsteigt. Schließlich war der starke Preisrutsch wohl der Grund, warum sich die Firma nach RD175 und RD3000 erstmal aus diesem Marktsegment zurückgezogen hat.

@Peter

Ich hab mir nur den direkten Link hier zur Digitalkamera.de angeschaut und mich gewundert, dass groß und breit über "jeden einzelnen Pixel des Sensors" geschrieben wird und Infos über das AF-System oder die Belichtungsmessung unter "Sonstiges" landen.

Ich hab mir auch schon das vollständige Datenblatt bei Canon (Japan) angesehen. Bis auf die Blitzsynchronzeit von 1/200s konnte ich keine Vorteile an der Kamera finden (deswegen auch die Frage "aber was lässt mir die Kamera anderes übrig?".

Hallo Knofie,

ZITATNun - die 300D ist ohne Zweifel ein genialer Marketing-Schachzug, aber innovativ ist sie sicher nicht.[/quote]
Das habe ich auch nicht behauptet. Ich sprach von der Innovationsfähigkeit des gesamten Unternehmens.

ZITATEinfach ausgedrückt, hat Canon ein bestehendes Gehäuse genommen, bestehende Technik reingesetzt und verhökert dies nun relativ günstig.[/quote]
Das ist, wie du schon sagst, ein genialer Marketing-Schachzug. Mal sehen welches Unternehmen wann in der Lage ist diesen Schachzug nachzumachen.

ZITATInnovativ ist für meine Begriffe z.B. das AS-System von Minolta.[/quote]
Da stimme ich dir zu 100% zu. Und wen hältst du, wenn du die letzten 20 Jahre Revue passieren läßt, in einer Gesamtbetrachtung für den innovativsten Kamerahersteller?

ZITATUm zu Bildergebnissen zu kommen, die wirklich besser sind, als die der A1 oder auch der F828 (ich gehe davon aus, dass diese Modelle nicht schlechter sind, als die Vorgänger - eher besser), musst du aber an den Billig-Body teure Objektive ansetzen.[/quote]
Seh ich auch so. Deswegen spare ich im ersten Schritt eher am Gehäuse und investiere mehr in die Objektive.

ZITATBrauchst Du eine 28er Brennweite und willst gleichzeitig eine Bildqualität, die sich von den gängigen Prosumercams abhebt, dann solltest Du das 17-40 L - Objektiv nehmen. Und schon bist Du wieder im 2.000 Euro-Bereich - Und das mit nur einem Objektiv.[/quote]
Damit kann ich leben. Gäbe es von Minolta eine 1.000 Euro DSLR mit Crop-Faktor 1,6 müßte ich mir das 17-35G besorgen. Und dann wäre ich bei 2.500 Euro.

ZITATIch kenne auch das Sigma 17-35, welches "nur" die Hälfte kostet und kann Dir sagen, dass die Abbildungsqualität schlechter ist als die meiner 7i.[/quote]
Kennst du auch das 15-30 von Sigma? Falls ja, wie schätzt du es ein?

Gruß

Peter

Hallo Peter,

ZITATUnd wen hältst du, wenn du die letzten 20 Jahre Revue passieren läßt, in einer Gesamtbetrachtung für den innovativsten Kamerahersteller?[/quote]

Zweifellos ist Canon der fleissigste Hersteller - aber der innovativste?

Aber ich kenne die Mitbewerber zu wenig, um hier eine eindeutige Aussage zu treffen.
Das eine oder andere Leckerli hat wohl jeder Hersteller im Laufe der Jahre hervorgebracht.

Ist natürlich nur eine Vermutung - Aber gib Minolta das Kapital, welches Canon zur Verfügung steht und wir hätten wohl eine ganze Latte von Innovationen seitens Minolta gesehen.

ZITATKennst du auch das 15-30 von Sigma? Falls ja, wie schätzt du es ein?[/quote]

Sorry - Das 15-30 kenne ich leider nicht.

Hei Canon Fans,

ist Euch schon aufgefallen, daß die 300D keine Filmchen machen kann?

Dagegen kann die Sony 828 640x480 mit 30 Bildern in der sec.

Da kann schon mal die Videokamera zu Hause bleiben.

Und nebenbei gibt es dann gratis noch ein neues Bajonet (EF-S) dazu.

Bei den alten Kameras dürfte der Spiegel am 18-55 hängenbleiben.

zuKnofi: Allerdings habe wegen des AF`s der EOS 3 tagelang schlecht geschlafen... . Das zu Thema Inovationen.

Gruß Lutz