RE: Konica Minolta 17-35(D) vs. Minolta 24-50 1:4(22)

#1 von exp0sure74 , 23.03.2005 08:13

Hallo!

Ich hab mir ja nun eine Dynax 7D mit dem neuen KoMi 17-35(D) zugelegt. Hat schon jemand Erfahrungen mit der Linse an einer analogen Kamera?
Bisher hab ich immer das Minolta 24-50mm 1:4 an meiner 9xi benutzt mit zufriedenstellenden Ergebnissen - das würde ich jetzt auf meiner nächsten Reise am liebsten zu Hause lassen, wenn das 17-35(D) seinen Dienst genauso gut tut (zumindest bei 24mm).

Muss ich was besonderes beachten bei dem Einsatz der 17-35 an der 9xi? Blendenöffnung etc. - hat da jemand Erfahrungswerte?



exp0sure74  
exp0sure74
Beiträge: 41
Registriert am: 16.03.2005


RE: Konica Minolta 17-35(D) vs. Minolta 24-50 1:4(22)

#2 von Gelöschtes Mitglied , 23.03.2005 08:21

Hoi /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Du kannst bedenkenlos dieses Objektiv an deiner 9xi verwenden. Dein Vorteil ist, du hast ein extremes Weitwinkel. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gruss
Peter




RE: Konica Minolta 17-35(D) vs. Minolta 24-50 1:4(22)

#3 von exp0sure74 , 23.03.2005 10:08

Das extreme Weitwinkel find ich auch sehr gut /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Ich meinte aber irgendwo Kommentare gesehen zu haben, das man auf dies und das achten sollte beim Einsatz an einer analogen - da es ja auch für Digital optimiert ist.

Gibts vielleicht eine besonders große Verzerrung? Ich meine, wenn das die Abbildungsleistung meines 24-50 erreicht und auch bei 17mm nicht viel mehr verzerrt als das 24-50 bei 24mm, bin ich zufrieden. Gibts bei der Blendenwahl vielleicht noch etwas zu beachten?



exp0sure74  
exp0sure74
Beiträge: 41
Registriert am: 16.03.2005


RE: Konica Minolta 17-35(D) vs. Minolta 24-50 1:4(22)

#4 von charder ( gelöscht ) , 23.03.2005 10:18

Hallo,
also bei 24mm ist das KoMi 17-35mm sicher nicht schlechter als das 24-50mm. Und selbst bei 17mm hält sich die Verzeichung recht gering, allerdings sollte man zwecks Schärfe etwas abblenden.
Grüße



charder

RE: Konica Minolta 17-35(D) vs. Minolta 24-50 1:4(22)

#5 von Gelöschtes Mitglied , 23.03.2005 10:22

Nein, es ist ein Analoges Objektiv, welche nicht speziel für digitalen Kamera gerechnet wurde. Das (D) steht nicht für Digital sonder für Distanzmessung. Wird in zusammenhang mit ADI-Blitzmethode verwendet.

Gruss
Peter




RE: Konica Minolta 17-35(D) vs. Minolta 24-50 1:4(22)

#6 von Dirk ( gelöscht ) , 23.03.2005 10:24

17 mm sind ganz nett, allerdings Vorsicht in zwei Punkten:

1. Nicht zu viel mit dieser Extrembrennweite fotografieren, das wird schnell langweilig.
2. Die Kamera immer gerade halten; ein schiefer Horizont fällt schon extrem auf, ebenso stürzen senkrechte Linie sehr, sehr schnell.

Aber SWW ist grundsätzlich schon toll: Ich selbst fotografiere fast nur noch mit 21mm und 85mm.



Dirk

RE: Konica Minolta 17-35(D) vs. Minolta 24-50 1:4(22)

#7 von stevemark , 23.03.2005 10:59

ZITATNein, es ist ein Analoges Objektiv, welche nicht speziel für digitalen Kamera gerechnet wurde.[/quote]
Das Tamron-Original (und damit auch der KoMi-Klon) wurde sehr wohl auf "digital" gerechnet (Strahelngang, Auflösung). Das Kürzel "Di" am Tamron-Original steht "digitally integrated".



 
stevemark
Beiträge: 3.408
Registriert am: 13.09.2004


   


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag
| 2002- © so-fo.de | minolta-forum.de |
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen
Datenschutz