Forum Übersicht - Objektive » MD-Objektive an Minolta Dynax?

Ich möchte mir vielleicht eine Dynax 5 kaufen und würde gerne wissen, ob ich meine MF-Objektive weiterverwenden kann. Vielleicht kann mir jemand einen Tip geben, ob es einen Adapter gibt.

Gruß
Thomas.

hallo thomas,
minolta hat mit einführung des autofokus-systems ein neues bajonett konstruieren "müssen".
weil soviele dinge anders geworden sind. man sollte aber nicht nur eine gute optik an eine gute kamera setzen wollen, sondern auch die "verträglichkeit" nicht ausser acht lassen. es gibt für alles adapter, ob aber diese dinger zu brauchbaren ergebnissen führen, steht auf einem anderen blatt. mein rat: eine gute gebrauchte optik und die alte verscherbeln. im ebay gibts für kleines geld gute sachen, oder beim fotohändler in einer grösseren stadt stöbern. objektive gibts wie sand am meer. kopf hoch!

gruss aus mainz, heinz /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo Thomas,

die Angelegenheit ist ein zweischneidiges Schwert. Es gibt Konverter die es dir erlauben die MC und MD Objektive am AF-Bajonett zu betreiben. Aber wirklich komfortabel ist das nicht und funktioniert leider auch nicht immer da es recht oft Probleme mit der Blendenübertragung gibt. Ich hatte einen und habe ihn wieder verkauft, taugt nichts. Die Teile werden auch nicht mehr produziert, ab und an geistern auf eBay oder im Fachhandel welche umher ( gibt es so für ca40 - 50&euro.
Also wenn du der Meinung bist es ist das Geld wert, dann versuchs. Aber empfehlen kann ich dir das nicht.

Ich habe als Lösung eine MF-Kamera behalten (X-700) und mir für die AF-Kamera neue Objektive gekauft, ist zwar manchmal hart aber da muss man durch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Mark

Es gab sogar Adapter von Minolta, das waren gleichzeitig Konverter. Also nur für hochwertige, längerbrennweitige, lichtstarke MF-Objektive.

ich bin mir nicht 100% sicher, aber ich glaube es gab diesen Adapter nur von Minolta. Also alle die mir je untergekommen sind waren von Minolta. Aber da kann ich mich irren. Es ändert allerdings nichts an der Qualität (leider).

Mark

Schade, dann werde ich wohl bei meiner MF-Ausrüstung bleiben und noch ein bisschen sparen müssen.

Hallo,

ich benutze eine "Russentüte" (siehe unten) an meiner Dynax 7. Es geht und macht auch ganz passable Bilder - aber bequem ist das nicht ... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Gruß, Volker.

@Thomas

na sooooo schlimm ist das nun auch wieder nicht. Ich teile die Sachen die fotografiere zwischen MF und AF, da ich nicht bereit bin mehr als 800,-€ für ein Objektiv auszugeben. im MF bekomme ich meist ein Äquivalent das genauso gut funktioniert aber nur ein Bruchteil so teuer ist. Trotzdem ich Eigentümer einer Dynax 7 bin liegt das Verhältnis zwischen MF und Af so bei fifty/fifty.

Ich halte eine AF-Kamera eigentlich nur da für wirklich notwendig wo mir die Motive "weglaufen", also wo es schnell gehen muss (da ist eine Dynax 7 kaum zu schlagen). Aber für die Sachen die Weile haben, ist die X-700 genausos effektiv wie die Dynax (nur eben preiswerter).

Also Kopf hoch /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mark

ZITATTrotzdem ich Eigentümer einer Dynax 7 bin liegt das Verhältnis zwischen MF und Af so bei fifty/fifty.[/quote]
Ich hab nur das AF System und trotzdem verwende ich den AF nur deutlich unter 50%. Genau wie Mark sagt ist ZITATnur da für wirklich notwendig wo mir die Motive "weglaufen"[/quote].
Ich mach ein bischen "wildlife", eigentlich nur im Urlaub, mit meinem AF 500mm Reflex, keinen "Sport" und am meisten brauche ich den AF für meine Kinder. Bei Landschaft, Architektur und Portrait ist AF ziemlich unnötig, bei Makros taugt er überhaupt nichts.
An Deiner Stelle würde ich, wenn Du den Sprung zu AF machen willst wirklich zweigleisig fahren und (fürs Erste) nur das in AF anschaffen, wo Du es wirklich haben willst.
Manfred

Hallo!
Für einen Zeitraum von ca. 3 Jahren habe auch ich mit 2 verschiedenen MF- Systemen gearbeitet, anschließend kurzeitig mit MF und AF gemeinsam.
Rückblickend muß ich sagen, daß es nicht unbedingt von Vorteil ist! Man "verzettelt" sich leicht, vorallem in Situationen oder auf Trips, bei denen man nicht 2 Systeme mitschleppen kann oder will!
Deutlich schöner ist es mit einem kompatiblen System zu arbeiten, wo auch jedes Objektiv an jede Kamera paßt und umgekehrt!
Falls man bei einem AF-Neuanfang anfänglich nicht alle Brennweiten abdecken kann, so sollte man bedenken, daß weniger oft mehr ist! Ich selbst habe etwa 6 Monate "nur" mit einem 35-70mm gearbeitet, bevor ich anfing meine Brennweiten zu ergänzen.

Von den Konvertern halte ich im Prinzip auch nicht viel! Sie enthalten ein optisches Glaselement, der die Grundleistung des verwendeten MC/MD Objektives verschlechert. Daher ist eine solche Aktion wirklich nur für aussergewöhnliche Objektive, vorallem teuere (Tele-) Festbrennweiten, zu empfehlen.
Da mir damals ALLE Händler davon abgeraten haben, habe ich diese Konverterlösung nicht weiter verfolgt. Diese Lösung ist in der täglichen Praxis, wie schon von Noah11027 gesagt, wirklich als extrem unkonfortabel anzusehen!
Mein Schwager hat von meiner alten MF-Ausrüstung mein 100mm Makro mit PK-anschluß für seine Ricoh übernommen. Für dieses habe ich ihm letztes Jahr einen PK-auf-Minolta-AF Konverter geschenkt, welcher prinzipiell gut im manuellen Modus auf seiner neuen Dynax 5 funktioniert. Lediglich die Belichtungseinstellung ist noch nicht ganz perfekt (zu dunkel). Solange seine paar Aufnahmen mit Stativ gemacht wurden, erschienen sie mir scharf (Lupe 5x & 10x).

Hallo Thomas,

wie ich sehe, hat sich ja schon eine Menge Rat eingefunden, der mehr oder minder den gleichen Tenor repräsentiert.

Dynax 7Top drückt es ganz treffend aus:

ZITATVon den Konvertern halte ich im Prinzip auch nicht viel! Sie enthalten ein optisches Glaselement, der die Grundleistung des verwendeten MC/MD Objektives verschlechert. Daher ist eine solche Aktion wirklich nur für aussergewöhnliche Objektive, vorallem teuere (Tele-) Festbrennweiten, zu empfehlen.[/quote]

Es kommt nicht von ungefähr, daß die High-End Konverter von Minolta, die speziell für die "weißen Träume" von Minolta vorgesehen sind, eine gehörige Stange Geld kosten.
Schon aus diesem Blickwinkel scheint mir die Adapter-Lösung nur ein Notbehelf zu sein.

Ich selbst bin erst vor kurzem in das Dynax-Reich vorgestoßen und habe noch eine Menge, teils sehr guter, MF-Objektive, die ich wie noah11027 auch noch mit den passenden MF-Gehäusen verwende.

Wenn ich mir vorstelle, die Dynax ausschließlich mit MF-Objektiven zu benutzen, käme ich mir irgendwie gehandicapt vor und sähe mich um einigen Bedienungskomfort gebracht. Ich schätze, ich würde mit dem System recht schnell unzufrieden werden und würde mich dann doch nach passenden AF-Linsen umsehen.
Der Adapter wäre dann letztlich 'rausgeschmissenes Geld.

Sieh's einfach mal unter diesem Blickwinkel. Nichts ist so teuer, wie eine billige Lösung!

Gute gebrauchte Optiken gibt es reichlich, und das zu akzeptablen Preisen.


Viele Grüße

Mick

Meine Grundüberlegung war, dass wenn ich meine X-500 mit Motordrive, Blitz 132PX und Minolta MD Zoom 35-70mm Objektiv verkaufe, ich für das Geld eine neue Dynax 5 mit 28-100mm bekommen würde. Nur leider würde dann mein Tokina 75-260 und mein Umkehrring für Makroaufnahmen nicht mehr passen. Was kostet denn ein vergleichbares AF-Telezoom ( ich hab ein RMC Tokina 75-260 f:4.5 ) ? Wenn das nicht gar so teuer ist, würde es sich vielleicht doch lohnen. Gibt es auch AF-Umkehrringe für Makroaufnahmen? Wenn ja, was kosten die?
Alternativ habe ich auch schon an eine Dynax 4 gedacht, die ist schliesslich einen Hunderter billiger. Was sind denn die Hauptunterschiede zwischen der 4 und der 5 ?

Viele Dank für die Mühe, die ich euch mache :-)

Hallo!

Die X-500 könnte ganz gut Geld bringen, da sie relativ selten ist.

Zur Dynax 5 kontro Dynax 4:
+ viel besserer AF
+ stärkerer und schnellerer Motor
+ Schärfentiefevorschau
+ Metallbajonett
+ schnellerer Verschluß
+ bessere Testergebnisse
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Sollte eigentlich aber auch reichen.
Sagen wir es anders: die Dynax 5 ist der Dynax 4 in fast allen Bereichen überlegen.

So nun zu der Objektivfrage.

Zum einen gibt es offizielles Set Minolta Dynax 5 Twin Kit, bestehend aus Body+AF 28-80+AF75-300+Tasche. Kostet ca. € 530,-

Eine Alternative wäre ein Universal-Zoom, z.B. eines der neuen 28-200 oder 28-300 von Sigma oder Tamron.

Dritte Möglichkeit gibt es ein 75-300 von Minolta (ca. € 200,-) oder ein 70-300 eines Fremdherstellers (z.B. Sigma 70-300, ca. € 180,-).

Alle drei Alternativen sind für Einsteiger OK, aber richtig toll ist keine davon.
Ich bitte um weitere, kreativere Ideen!

Gruß, Wolf