Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Makroaufnahmen mit einem Telekonverter

Hallo zusammen,

Ich bin mit meinem Tamron 90mm/2,8 Macro eigentlich sehr zufrieden, nur leider stoße ich manchmal an seine Grenzen im Macrobereich. Zum einen die Nahgrenze bei 1:1 Abbildungen recht klein ist, zum zweiten möchte ich ab und zu noch größeren Abbildungsmaßstab haben.
Es gibt da mehrere Lösungen: Zwischenringe (oder Balgen), Nahlinse und Telekonverter. Die Zwischenringe verkleinern die Nahgrenze noch weiter, was ich eigentlich nicht will. Bei einer Nahlinse hat man zum Teil erhebliche Qualitätsverluste. Mit TK habe ich leider keine Erfahrungen, speziell im Macrobereich.
Jetzt meine Frage zu der Kombination von einem 90-er Macro mit einem 2x TK. Ändert sich die Nahgrenze? Welchen Abbildungsmaßstab bekomme ich maximal? Wie ist die Bildqualität?
Ich weis dass für eine größere Nahgrenze ein 180-er Macro am besten währe, aber die Kosten für einen 180-er Macro zu einem gutem 2x TK doch erheblich größer sind und da ich sowieso im extremen Macrobereich nie mit offener Blende fotografiere, währe der "Blendenverlust" bei der Benutzung von einem TK nicht weiter Tragisch.
Welchen TK könnt ihr mir speziell für den Tamron empfehlen?

Gruß Eduard.

Zitat von Marewa

---

Jetzt meine Frage zu der Kombination von einem 90-er Macro mit einem 2x TK. Ändert sich die Nahgrenze? Welchen Abbildungsmaßstab bekomme ich maximal? Wie ist die Bildqualität?
Ich weis dass für eine größere Nahgrenze ein 180-er Macro am besten währe, aber die Kosten für einen 180-er Macro zu einem gutem 2x TK doch erheblich größer sind und da ich sowieso im extremen Macrobereich nie mit offener Blende fotografiere, währe der "Blendenverlust" bei der Benutzung von einem TK nicht weiter Tragisch.
Welchen TK könnt ihr mir speziell für den Tamron empfehlen?

---

Ich kann dir leider keinen Konverter zum 90er Tamron empfehlen, da ich das Objektiv nicht kenne. Normalerweise sollte es mechanisch passen, meines Wissens sind die Tamron-Konverter bauglich mit den Kenko- und Soligor-Konvertern auf dem deutschen Markt. Wie gut die Abbildungsleistung ist, hängt vom Objektiv ab, das Tamron hat einen recht guten Ruf, ich sehe da eigentlich keine Probleme.
Die Naheinstellgrenze bleibt bei Konverterbenutzung die gleiche, allerdings ändert sich die Lichtstärke (um den Faktor 2 beim Zweifach-Konverter, klar) und mit gleichzeitig auch der Abbildungsmaßstab (von 1:1 auf 2:1 beim Zweifach-Konverter). Das heißt auch, dass die Aufnahmedistanz für den Maßstab 1:1 mit Konverter der Distanz für Maßstab 1:2 ohne Konverter entspricht. Aus einem 2,8/90 wird mit dem 2x-Konverter also ein 5,6/180 mit der Naheinstellgrenze des 90ers und damit dem doppelten möglichen Abbildungsmaßstab.

Noch was, ich habe etwas im Tamron-Katalog geblättert. Die sehen den Telekonvertereinsatz ausdrücklich vor beim 90er Makro. Allerdings schreiben die "nur manueller Fokus verwendbar", was ich nicht ganz achvollziehen kann. Eigentlich müsste es bei Blende 5,6 auch noch mit dem AF klappen.
ZITATDer Telekonverter wird ganz einfach zwischen dem Objektiv
und der Kamera angebracht. Er verlängert die Brennweite,
wodurch Sie Ihr Motiv größer abbilden können, ohne den
Standpunkt zu ändern. Die Tamron-Telekonverter sind kompatibel
mit den meisten AF (Autofokus-) Kameras mit automatischer
Belichtung. Mit einem 2-fach Telekonverter wird
z.B. aus dem 90mm Makro-Objektiv ein Objektiv der Brennweite
180mm. Sie können also den gleichen Abbildungsmaßstab
bei doppeltem Abstand zum Motiv erzielen. Dies ist
wichtig um z.B. Tiere oder Insekten nicht zu erschrecken.[/quote]
Die Konverter erinnern recht stark an die Kenko/Soligor-Modelle und tragen teilweise sogar die gleiche Bezeichnung.

Das Tamron kenne ich auch nicht, aber das alte Sigma 2,8/90mm und das Minolta 2,8/100mm.
ZITATEs gibt da mehrere Lösungen: Zwischenringe (oder Balgen), Nahlinse und Telekonverter. Die Zwischenringe verkleinern die Nahgrenze noch weiter, was ich eigentlich nicht will.[/quote]
Das ist aber mit Sicherheit die qualitativ beste Lösung!
ZITATBei einer Nahlinse hat man zum Teil erhebliche Qualitätsverluste.[/quote]
Die sich aber in Grenzen halten, wenn man
-auf mittlere Blenden abblendet
-und natürlich eine hochweretig, achromatisch korrigierte Nahlinse verwendet.
Die Naheinstellgrenze verringert sich auch!
ZITATMit TK habe ich leider keine Erfahrungen, speziell im Macrobereich.[/quote]
Das geht sicher gut, ich habe das lange gemacht, siehe:
Beste Makrokombination?
und
große Makrovergrößerungen, wie ich sie realisiere

Ich habe mir aus eben diesen Gründen das Sigma 3,5/180er Macro zu gelegt.
Der Zugewinn an Aufnahmeabstand, zumal mit aufgesetzter Original-Sonnenblende) fand ich dann doch als sehr enttäuschend.
Ja, ich weiss, dass hätte man sich auch vorher ausrechnen können. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Vielleicht ist die Kombination 180er+TK [für mich] ideal, das wird sich aber im Feldversuch erst im Frühjahr/sommer herausstellen.

Zu Deinen Fragen:

ZITATJetzt meine Frage zu der Kombination von einem 90-er Macro mit einem 2x TK. Ändert sich die Nahgrenze?[/quote]
Bei maximalem Abbildungsmaßstab verkürzt sich die Nahgrenze ab Frontlinse, bedingt durch die Baulänge des Konverters. dafür hast Du dann aber auch einen entsprechend größeren Abbildungsmaßstab. Abhängig von der Baulänge des Konverters hast Du aber bei Maßstab 1:1 in der Regel einen größeren aufnahmeabstand.
ZITATWelchen Abbildungsmaßstab bekomme ich maximal?[/quote]
In Deinem Fall 2:1. Der Konverter vergrößert den Abbildungsmaßstab um seinen Tele-Faktor. allerdings verlierst Du auch um den Faktor 2 an Lichtstärke, d.h. aus Deinem 2,8/90 Tamron wird quasi ein 5,6/180er.
ZITATWie ist die Bildqualität?[/quote]
Das ist immer sehr subjektiv.
Ich finde, ich erziele excellente Ergebnisse mit dem 2,8/90 und dem Kenko Pro 300 1,4x, sehr gute Ergebnisse mit dem 2,8/90 und dem Kenkro Pro 300 3x, auch noch bei Offenblende!
ZITATund da ich sowieso im extremen Macrobereich nie mit offener Blende fotografiere[/quote]
"Sowieso nie" ist eignetlich schade. Warum schliesst Du das so kategorisch aus? Ich persönlich mag den speziellen Touch bei vielen Macrobildern, den Du dadurch erhältst. Aber ich mag auch Aufnahmen mit demenstprechend (durch Abblenden) größerer Tiefenschärfe.

Hier ein paar Beispielaufnahmen mit dem Tamron 2,8/90 + TK (1,4x bzw. 3,0x):

Heidelibelle
Komischer Geselle - Heuschreckenbaby
Grüne Zwergzikade
Schnake
Getreidehähnchen
Ehrenpreis
Kleinlibelle
"Kermit's Lächeln"

Editiert: Rechtschreibfehler korrigiert. Kleine Ergänzungen

Zitat von Stefan68

---

Ich habe mir aus eben diesen Gründen das Sigma 3,5/180er Macro zu gelegt.
Der Zugewinn an Aufnahmeabstand, zumal mit aufgesetzter Original-Sonnenblende) fand ich dann doch als sehr enttäuschend.

---

Ich habe übrigens neulich, anläßlich des Systemwechsels eines Freunden (Pentax -> Canon) bei einigen Telemakros den Abstand Frontlinse zur Fokus (Motiv)ebene bei 1:1^ausgemessen:
Minolta 4/200mm (weil halt meines gerade dabei war),
Canon 3,5/180mm,
Sigma 3,5/180mm,
Tamron 3,5/180mm.
Überraschend war, daß die beiden Fremdobjektive wesentlich kürzere Arbeitsabstände zeigten, leider habe ich die Daten nicht mehr. Setzt man die GeLi noch vorne drauf, hat v.a. das Tamron mit seiner langen Geli einen Arbeitsabstand, der sich nicht deutlich von meinem Minolta 2,8/100mm unterscheidet /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> .
Der Unterschied des MInolta 4/200mm zum 2,8/100mm ist dagegen deutlich!

Die Ergebnisse mit TK sind durchaus recht gut, soweit man das in dieser Bildgröße beurteilen kann. Kann man mit dem 100er Makro und dem TK von Minolta vergleichbare Ergebnisse erwarten oder sind die APO-TKs zu speziell, um sie vor eine andere Optik zu setzten?

Danke für ausführliche Antworten. Die Bilder von Stefan haben mich überzeugt.
Eine Frage noch, ist mir sofort nicht eingefallen. Wie ist es mit Autofokus? Rein rechnerisch von der Lichtstärke müsste es funktionieren. Ist jetzt nicht speziell für Makroaufnahmen gedacht (da benutze ich eh nur Manuellen Fokus). Stefan kann mir bestimmt diese Frage beantworten, da er mit dieser Kombination schon gearbeitet hat.

Gruß Eduard

Der Autofokus funktioniert noch - auch noch mit dem Pro300 3x, der der Kamera einen 2x-Konverter vorgaukelt - bei gutem Licht noch befriedigend. Bei schwachem Licht ist dann die Treffsicherheit nicht mehr so toll und er fängt teilweise das "Hunting" an.
Ich würde aber empfehlen, bei TK-Konverter-Einsatz doch den manuellen Fokus zu verwenden.

Hallo,

ich suche für die Dynax 7- analog- und das Tamron 2,8/90 einen Konverter.
Im Forum finde ich immer wieder Hinweise auf den Kenko Pro 300.
Gibt es unterschiedliche Ausführungen? Foto-Mundus.de schreibt zum Beispiel: Der Kenko Pro 300 ist absolut baugleich mit dem Tokina.

Was bedeutet weiterhin der Zusatz DG?

Welchen benötige ich nun genau für die oben genannte Kamera?

Gruß

Ludger