Forum Übersicht - Vermischtes » Portrait-Objektiv für Digitalos

Hallo Leute,

da ich neue Objektive bei Sigma bestellt habe, speziell für DSLR habe ich mir so meine Gedanken gemacht über Obj. speziell für DSLR, also in meinem Fall für die Dynax 7D und bin zu der Erkenntnis gekommen, daß es ja mittlerweile ein gr. Spektrum gibt, von 11/12mm - 500mm (Tamron und Sigma usw.) aber es gibt eigentlich kein spezielles Obj. für Portrait mehr, wie das klassische 90/100 (105 - Sigma), denn die haben ja durch den Crop-Faktor jetzt 90/100x1,5= 135/150 mm und sind damit eigentlich nicht mehr passend und habe eine Anfrage an die Fa. Sigma geschickt, ob ein 60/70 mm, was jetzt denn passend wäre, in der Planung sei, wobei ich auch erwähnte, daß eine kl. Öffnung von 2,0 wünschenswert wäre, da ja bei den DSLR Kameras eine gr. Tiefenschärfe entsteht und warte jetzt auf eine Antwort! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITATda ja bei den DSLR Kameras eine gr. Tiefenschärfe entsteht[/quote]

Hmmm? Das wär mir aber neu, in der Abbildungsleistung und Tiefenschärfe der Objektive ändert sich doch rein gar nichts?

Irgendwo habe ich mal sowas gelesen, von wegem dem veränderten Strahlengang des Lichts im Obj. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITATIrgendwo habe ich mal sowas gelesen, von wegem dem veränderten Strahlengang des Lichts im Obj.[/quote]
... Also wenn Du das Gefühl hast, dass das Licht irgendwie anders durchs Objektiv geht, weil jetzt ne ne Dynax 7D dran ist statt ner D7 ... dann möchte ich Dir das Gefühl nicht nehmen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> aber in Tat und Wahrheit ist alles genau gleich wie analog!

Naja, aber durch den Crop kann man doch auf jeden Fall sagen, dass man z.B. mit einem 85-mm-Objektiv den gleichen Bildausschnitt bekommt wie bisher mit einem 135er. Nur, dass die Schärfentiefe bei gleicher Blendenzahl umso größer ist, je "weitwinkliger" das Objektiv ist. Will man also ein Objektiv haben, das ähnliche Eigenschaften (Blickwinkel, Schärfentiefe) wie das 1,4/85 mm hat, benötigt man ein 57-mm-Objektiv mit größerer Lichtstärke. Oder nicht? (Hier bin ich mir noch ziemlich sicher.)

Andererseits hängt die Schärfentiefe ja auch davon ab, wie groß ein "Unschärfekreis" auf dem Aufnahmemedium ist (bei KB: 0,003 mm). Bei APS-Chips müsste diese "Toleranz" doch kleiner sein, weil man das Bild stärker als einen Analogabzug vergrößern muss, um auf das gleiche Bildformat zu kommen, was dem oben beschriebenen Effekt entgegen wirkt. (Jetzt bewege ich mich auf total dünnem Eis... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Also lieber aus dem Protokoll streichen! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />) Ich glaube, Mullar hat irgendwann mal einen Link gepostet, wo der Rechenweg zur Berechnung des Schärfentiefebereichs sehr ausführlich dargelegt war - ich finde ihn jetzt aber auf die Schnelle nicht. Sonst könnte ich genaueres schreiben.

Außerdem haben Chip und Film ja jeweils unterschiedliche Eigenschaften, wie sie auf Lichteinfall reagieren. Nicht-senkrechter Lichteinfall auf den Aufnahmechip von Digitalkameras soll ja eher ungünstig sein. Aber das ist wohl eine andere Baustelle und hat jetzt nicht direkt was mit diesem Thema zu tun...

Christian

Wenn Sigma tatsächlich sowas wie ein 70mm bauen sollte gibt es dafür mit Sicherheit einen Markt. Allerdings glaube ich da noch nicht mal Ansatzweise dran. Bei der Objektivpolitik und der unglaublichen Anzahl an Festbrennweiten im Programm.

Wie wäre es denn mit dem 1,4/85. Damit kommst du auf 128mm und hast immer noch eine tolle Portaitbrennweite.

Oder nimm doch das 1.4/50er oder 1.7/50er. Dann hast Du ein lichtstarkes 75er an Deiner Dynax 7D! Ist zwar tendenziell etwas kurzbrennweitig, aber müsste gehen. (Das ist m.E. auch - wie ich in einem anderen Thread bereits anmerkte - auch der Grund, w eshalb derzeit die Gebrauchtpreise bei ebay für diese Linsen deutlich anziehen.)

Aber warum sind Dir übrigens 128 mm (Minolta 85 x 1.5) oder 135 mm (Sigma 90) x 1.5) nicht für Portraits geeignet, Alex? Früher gab's im Minolta Objektivprogramm ein 2.8/135er - welches genau zu diesem Zweck rausgebracht worden ist.

@Ingo,

nicht das sie nicht geeignet sind, aber mir ist der Bereich zwischen 90-105 mm, gerechnet auf D wichtig, wobei das 1,4/85mm vielleicht noch am ehesten in Frage käme, allein wegen der 1,4 /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Allerdings sind dies Obj. nicht spezifisch für DSLR ausgelegt und dadurch bin ich dann eher skeptisch, aber das müsste man mal ausprobieren /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex B)

P.S. Wenn ich 128-135 benutzen würde wird es vielleicht wieder eng bei Innenaufnahmen und ich dachte auch mehr an Aufnahmen im Studio /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Goodspeed

---

Andererseits hängt die Schärfentiefe ja auch davon ab, wie groß ein "Unschärfekreis" auf dem Aufnahmemedium ist

---

Nicht "auch", sondern ausschließlich. Die Schärfentiefe ist ein Konstrukt, das auf angenommenen Vergrößerungsmaßstäben beruht, und zwar bezogen auf das KB-Format. Dieser Formatfaktor, neudeutsch "crop factor", marketingdeutsch "Brennweitenverlängerungsfaktor" (wie so oft bei marketingindizierten Aussagen einfach nur falsch), entsteht also eigentlich bei der Berechnung des zulässigen Zerstreuungskreisdurchmessers, und schleppt sich dann durch bis zur Brennweite bzw Blende. Ein 50mm Objektiv hat also den Bildwinkel eines 75mm Objektives, und die Blende f/2 wird schärfentiefemäßig zur f/2.8, sprich, das 50/2.0 entspricht einem 75/2.8. Das gilt allerdings unter Vorbehalt, denn die Blendenzahlen geben nur die Lichtstärke einer Optik an, und haben mit der Schärfentiefe unmittelbar nichts zu tun.