Forum Übersicht - Fotografische Schwerpunkte » Verhältniss Foto / Objekt

Hallo,

ich kann seit kurzem eine Minolta Dynax 404SI mein eigen nennen. Für das Fotografieren habe ich mich schon länger interessiert.
Leider bin ich aber mit den Bildern nicht so ganz zufrieden. Auf der Minolta habe ich ein 2,8x80 Objektiv drauf. Die Gegenstände und Menschen, die ich Aufnehme sehen im Sucher nah aus und wenn ich mir dann die Bilder ansehe sind diese Objekte auf den Fotos immer zu klein dargestellt. Ich habe auch versucht näher an das Objekt heran zu gehen, bin dann aber trotzdem nicht ganz zufrieden.

Bei dem Fotografieren achte ich meistens darauf, das die menschen oder Gegenstände ganz im Sucher erscheinen und auch den Sucher weitest gehend ausfüllen. Auf dem Bild sind sie dann aber immer klein und es ist sehr viel drumherum mit drauf, das ich aber eigentlich nicht haben wollte.

Bei einer Spiegelreflex Kamera sollte das doch so sein, das das Bild im Sucher in etwa dem Bild auf dem Papier entspricht.

Liegt das an dem Objektiv oder mache ich bei den Fotos etwas falsch.

Bitte um Hilfe.

Euer Rene

Huch?

Bei einer Spiegelreflex deckt sich, wie Du schon sagtest, das Sucherbild immer mit dem tatsächlichen Bild. Je nach Modell kann es allerdings sein, daß es ein etwas weniger (nur 90-95%) des belichteten Bildes anzeigt, ein gewisser Rand wird allerdings beim Erstellen der Abzüge sowieso abgeschnitten, sodaß das irrelevant ist.

Mit dem Objektiv hat das nichts zu tun.

Mach doch mal ein paar Testaufnahmen, bei denen Du Dir aufschreibst, was jeweils in den Ecken gerade noch so zu sehen ist. Das sollte sich auf jeden Fall mit den endgültigen Abzügen decken. Ich vermute hier eher das Problem bei Dir, daß Du nicht den ganzen Sichtbereich des Suchers beachtest.

Hallo Zirkon,

vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich werde das mal machen und schauen was dabei raus kommt.

Anbei habe ich dann noch eine weitere Frage.

Gibt es bei der Aufnahme einen Idealabstand zum Objekt oder sollte man mit dem Zoom arbeiten.

Euer Rene

Zitat von dracon_draconus

---

Gibt es bei der Aufnahme einen Idealabstand zum Objekt oder sollte man mit dem Zoom arbeiten.

---

Diese Frage läßt sich nicht generell beantworten, das hängt immer davon ab, was Du ablichtest, wie Du es darstellen willst und welche Aussage Du erreichen willst.

Empfehlenswert für den Anfang ist auf jeden Fall eine 50er Festbrennweite (z.B. das 50/1.7), mit der passenden Standortwahl kommt man in den meisten Fällen hin. Ein (Weitwinkel bis leichtes Tele) Zoom ist recht praktisch, wenn die Räumlichkeit das nicht zuläßt, z.B. auf Familienfeiern.

In der Regel erzielt man mit Festbrennweiten aber eine bessere Bildqualität, vor allem Zooms mit extremen Brennweitenbereichen wie 28-300 sollte man meiden.

Wobei das mit dem meiden der Zooms 28-300 sicherlich für den Otto-Normal-Verbraucher, der sich gerade erstmalig mit Spiegelreflexfotografie beschäftigt, nicht zutrifft. Man hat mit einem Zoom dieser Größenordnung einen gewaltigen Brennweitenbereich, den man ohne Objektiv-Wechsel und Zukauf abdecken kann und die Lichtstärke ist bei Verwendung von z.B. 400er Film durchaus hinreichend - wie gesagt - für den Normalverbraucher.

Ich behaupte, bei einem in einem beliebigen Drogeriemarkt entwickelten 10x15, 13x18 oder gar 20x30 Papierabzug sieht man keine Unterschiede zu Festbrennweiten mehr - gerade in Bezug auf Vignettierungen oder Randunschärfen. Schliesslich haben sich auch die MegaZooms seit 1999 weiterentwickelt.

Wobei es sicherlich auch hier Unterschiede gibt: Tamron soll wohl in dieser Hinsicht unter den "Nicht-Original-Zubehör"-Anbietern eine recht gute Qualität liefern, das Modell von SIGMA habe ich in dieser Hinsicht als qualitativ ein wenig schlechter (aber auch deutlich preiswerter) in Erinnerung. Tokina soll gar noch schlechter und billiger sein ...

Hier ein Testbericht, beim dem das Tamron 28-300 beteiligt war.

Und anbei noch ein Vergleich, der zeigt, dass es selbst innerhalb einer Produktlinie der Megazooms Veränderungen gibt.

Hallo Rene,

Dass es solche krassen Unterschiede zwischen dem Sucherbild und dem Negativ gibt, ist bei einer Spiegelreflex-Kamara tatsächlich eher ungewöhnlich. Wie Zirkon schon vermutete, kann es eigentlich nur so sein, dass Du nicht den kompletten Sucherbereich überblickst oder überblicken kannst. Dies kann zum Beispiel der Fall sein, wenn Du Brillenträger bist und deshalb mit dem Auge nicht nah genug an das Okular (also den Suchereinblick) heran kommst.

Zu Deiner Frage:
ZITATGibt es bei der Aufnahme einen Idealabstand zum Objekt oder sollte man mit dem Zoom arbeiten.[/quote]
Artikel, die sich mit dem Unterschied von Perspektive und Brennweite sowie deren Auswirkung auf das Bild beschäftigen, findest Du zahlreich im Internet. Zum Beispiel diesen hier: Artikel auf [url]http://www.mhohner.de[/url]

Christian

Hallo @all

vielen Dank für die vielen Informationen.
Auch wenn ich vielleicht etwas aufdringlich erscheine. Gibt es ggf jemanden, der mir die richtige Bedienung, ich meine natürlich das richtige Fotographieren, erklärt. Besonders den Zusammenhang zwischen Blende und Schärfentiefe. Wann muss, sollte, ich welche Blende nutzen und so weiter.

Danke schon mal im vorraus.

Euer Rene

Auch wenn das ein wenig kurz angebunden klingt, aber lies Dir mal die Fototipps auf dieser Seite durch, die Dich interessieren.

Wenn man dann links unter "Schnellsuche => Volltextsuche in den Fototipps:" nach SCHÄRFENTIEFE sucht, bekommt man u.a. auch den richtigen Fototipp und besser kann man es fast nicht erklären ...

Ausdrucken, einen Hefter damit anlegen und in Ruhe lesen ... hat bei mir geholfen, bilde ich mir zumindestens ein ...

Hallo Rene,
für die Grundzüge (technischer als auch gestalterischer art) würde ich einen der vielen Internetfotokurse oder auch - ganz traditionell - ein Fotokurs in Buchform oder bei der VHS empfehlen.
Das ist einfacher als wenn wir hier im Forum im Frage - Antwort - Stil das Ganze durchhauen.
Agfa-Net-Online-Fotokurse, da gibt's ganz viele verschiedene Onlinekurse.

Gruß

Bernd

Hallo,

leider haben mir die Online Kurse und Fachbücher nicht so viel gebracht und eigentlich suche ich jemanden, von dessen Erfahrung ich ggf profitieren könnte.

"Warum das Fahrrad neu erfinden"

Euer Rene

Edit: Aber zuerst werde ich mal versuchen mein hauptsächliches Problem mit der Größe der Objekte auf dem Bild zu korregieren.

Da hast Du Recht - warum das Fahrrad neu erfinden, wenn es andere schon wunderbar aufgeschrieben haben - didaktisch korrekt?

Aber egal: Wenn Dir die Kommenare der Nutzer hier, die ja auch nur in Schriftform kommen, lieber sind, gibt es ja noch die Forums-Suchfunktion, die Du sicherlich schon ausgiebig benutzt hast /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Du wirst sicherlich nachvollziehen können, dass Du nicht der Erste mit genau dieser Anfrage zur Schärfentiefe bist - daher ist die Wahrscheinlichkeit recht groß, auch im nutzergeschriebenen Wort fündig zu werden.

Solltest Du es bei Deiner Suche im Forum hier übersehen haben, habe ich Dir noch einmal einen der vielen Threads herausgesucht, der das Ganze in eigenen Worten auseinandernimmt.

Nicht unbedingt verständlicher als in den oben angegebenen Links, dafür aber mit eigenen Worten der Nutzer /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Hallo nochmals,

ich habe die Bilder gemacht und bin mal auf das Ergebnis gespannt. Nun habe ich in der Anleitung aber gelesen, das der Sucher um 0,75x vergrößert. Ist das nicht bereits eine merkliche Vergrößerung. Des Weiteren bin ich wirklich Brillenträger und habe das Problem, das ich die Bilder bisher ohne Brille gemacht habe und dadurch das, was ich aufnehmen will immer unscharf sehe. (Gott sei dank stellt sich die Kamera selber scharf ein) Wenn ich mit Brille die Fotos machen will kann ich, nach meinem Empfinden, das Auge nicht nah genug an den Sucher heranführen. Ich denke dann immer das ich das Objekt, das ich Aufnehmen will nicht richtig auf das Bild bekomme.

Euer Rene

0,75-fach ist eigentlich eine Verkleinerung (denn 0,75 < 1,0). Und zwar bezogen auf das Bild, das man mit bloßem Auge wahrnimmt - bei Verwendung eines "Normalobjektivs" (50 mm Brennweite) in Entfernungseinstellung "unendlich". Zudem sind nur 90 % des gesamten auf dem Filmabgebildeten Bildes zu sehen. Das entspricht etwa 94 % x 96 % der kompletten Bildhöhe und -breite; der Rest wird "abgeschnitten".

Christian

EDIT: sachlichen Fehler korrigiert

genau das was Goodspeed erklärt hat ist auch dein problem. Du siehst im
sucher etwas weniger als du tatsächlich aufnimmst, damit erscheinen dir auf dem gemachten bild die Personen/Objekte kleiner als du es im sucher gesehen hattest.

bei den etwas höherklassigen Kameras ist das etwas besser gelöst

bei der Dynax 7 Sucherbildinhalt: 92% x 94% des Filmbilds
Vergrößerung: 0,8x (mit 50 mm-Objektiv auf unendlich).

richtig spitzenmässig ist es bei der Dynax 9
Sucherbildinhalt: 100% x 100% des Filmbilds;
Vergrößerung: 0,73x (mit 50 mm-Objektiv auf unendlich).

Bei den modellen gibt es am Sucher auch einen einstellbaren Dioptienausgleich
(Grundjustierung auf -1 dpt; eingebauter Dioptrienausgleich von -2,5 bis +0,5 dpt bei der Dynax 7)
Die dynax 404 hat meines wissens nach keinen Dioptrienausgleich, was für
Brillenträger natürlich etwas schlecht ist. Für manche kameras gibt es aber
austauschbare sucherlinsen mit festen Dioptrien, evtl. gibts das auch für die 404.

Gruss,
Reinhard

Zitat von poessi

---

genau das was Goodspeed erklärt hat ist auch dein problem. Du siehst im
sucher etwas weniger als du tatsächlich aufnimmst, damit erscheinen dir auf dem gemachten bild die Personen/Objekte kleiner als du es im sucher gesehen hattest.

---

Eigentlich kann das kleine bisschen Beschneidung im Sucher einer SLR nicht zu solch krassen Unterschieden zwischen Sucher und Bildergebnis führen, wie sie Rene beschrieben hat. Denn er beklagt sich ja, dass auf den Fotos "sehr viel" drumherum zu sehen ist, was im Sucher nicht sichtbar ist. Der Ausschnitt, der im Sucher dargestellt wird, ist meist eher größer, als das, was auf Papier abgezogen wird. (Schon unverschämt, wie oft Füße ab oberhalb des Knöchels oder halbe Personen abgeschnitten sind, die auf dem Negativ komplett sind. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />)

Viellicht ist Renes Problem ja auch tatsächlich Folge eines Defekts, eines verrutschten Bauteils o.s.ä.

Christian