Forum Übersicht - RE: Ernüchterung! - 6

Hallo ILAY,

ZITATkeine Ahnung, welche Motive Du fotografierst, aber laß Dich mal von einer Eventagentur für Reportage-Aufnahmen buchen. Diese Agenturen sagen Dir am Anfang, wieviel Bilder Sie erwarten. Das ist zwar sinnlos, aber es wird gemacht. Solche Aufträge beinhalten alles mögliche. Einfach die leere Location für die Planung, Menschen, Atmosphäre, Concert-Fotografie, Party, eben alles Mögliche. Wer schon mal ein Concert fotografiert hat, der weiß, wie spannend es ist, die Bilder vom Händler zu holen. Wechselndes Licht, empfindliche Filme, das ist analog alles andere als einfach. Da ist man digital klar im Vorteil, wegen der Direktkontrolle - und - da glaub mal dran - da hält man drauf. Anders geht sowas nicht.[/quote]

ich denke, Erhard meint mit seiner Aussage weniger die zusätzlichen "Sicherheitsaufnahmen", die wohl jeder Digitalfotograf macht, weil es eben - zunächst - ohne Zusatzkosten möglich ist.

Vielmehr werden ihm wohl Postings übel aufstossen, in denen die Rede von 10.000 und mehr Aufnahmen/Jahr ist. Das hat - auch meiner Meinung nach - nicht mehr viel mit ernsthafter Fotografie zu tun.
Es kann doch nicht Sinn der Sache sein, zu sagen "Ich mach halt mal schnell 50 Aufnahmen - Wird schon eine dabei sein, die in Ordnung ist"

Und Du kannst mir glauben - So funktioniert das auch nicht bei Auftragsarbeiten. Auch hier muss sich der Fotograf immer noch Gedanken machen, was er wie fotografiert. Mit hemmungslosem Knipsen ist sicherlich noch keiner erfolgreich geworden.

Ich fotografiere mittlerweile seit ca. 3,5 Jahren digital und mache dabei nur etwa 30% mehr Aufnahmen, als zu analogen Zeiten. Und damit komme ich bestens aus.

Irgendwo sollte in der Fotografie doch eher die Qualität im Vordergrund stehen - Nicht die Quantität.

Zitat von Joe

---

Zitat von ILAY

---

Wechselndes Licht, empfindliche Filme, das ist analog alles andere als einfach. Da ist man digital klar im Vorteil, wegen der Direktkontrolle - und - da glaub mal dran - da hält man drauf. Anders geht sowas nicht.
Grüße, ILAY

---

ILAY, nimm es nicht persönlich aber das hört sich ja gerade so an, als hätte es vorher keine guten analogen Bilder unter sochen Umständen gegeben (Anders geht so etwas nicht). Ich weiß, das ist jetzt überspitzt, aber wer analog keine guten Bilder hinbekommen hat, wird auch mit den Möglichkeiten der digitalen Fotografie keine besseren machen. Man muß eben - wie auch mit Analog - sein Handwerk beherrschen. Und das heißt in erster Linie nicht draufhalten und dann aussortieren, sondern gut vorbereitet sein.

Ich kann es auch überhaupt nicht verstehen, warum solche Diskussionen immer so aus dem Ruder laufen. Es fängt damit an, dass jemand seine Meinung ausdrückt - und in diesem Thread ganz konstruktiv - und dann fühlt sich jemand auf den Schlips getreten oder meint er würde alles viel "richtiger" wissen. Dann schaukelt sich das hoch und um die eigentliche Sache geht es doch gar nicht mehr ... Erinnert mich an meine Kinder "Ich habe Recht! Nein, ich habe Recht". Hauptsache ich habe Recht! Warum muß man sich an den Meinungen der anderen denn immer so hochziehen? Würdet Ihr das auch so machen wenn Ihr Euch gegenüber stehen würdet und Euch unterhalten müsstet?
Warum gerade bei Analog und Digital? Ich nehmen an, dass hat es auch schon mit Farbe/SW und Negativ/Dia gegeben. Immer die gleiche Geschichte ...

Gruß
Jörg - dem solche Diskussionen keinen Spass mehr machen. Ja, ja ich weiß ich muß sie ja nicht lesen. Trotzdem liegt mir was an diesem Forum.

---

Naja, Erhard störte sich an dem Wort "draufhalten", das ist doch kein "aus-dem-Ruder-laufen", wenn man dann erklärt, unter welchen Umständen man eben doch draufhält, damit man eine Fülle an Bildern bekommt. Weißt, vorbereitet sein muß man immer, wenn man fotografiert. Erst recht gegen Geld. Es gibt aber genügend fotografische Situationen, bei denen man eben draufhalten muß. Darauf war auch das "anders geht das gar nicht" gemünzt. Das mußte man zu analog-Zeiten genauso, wie zu digital-Zeiten. Geh mal zum Formel-1 Rennen und versuch mal sauber einen Wagen mit 320 km/h einzufangen. Oder geh in ein Musical mit dem Auftrag eine Reportage zu machen. Oder stell Dich mal Spaßeshalber bei Wetten-Dass zu den Fotografen und lausch mal, wenn ein Star die Bühne betritt. Das rattert und klackert, also wenn man das nicht "draufhalten" nennt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Noch ein Wort, ich empfinde überhaupt nicht, daß hier etwas aus dem Ruder gelaufen ist. Und schließlich beteiligst Du Dich ja auch an solchen Diskussionen. Das ist doch ein Diskussionsforum, oder? Das hat doch gar nix mit "auf den Schlips getreten" oder Rechthaberei zu tun. Deshalb sind wir doch alle hier, oder?
Wenn das nicht wäre, wenn hier nicht über verschiedene Ansichten diskutiert werden würde, dann wären Foren längst tot. Wie gesagt, Jörg, dafür daß Dich solche Diskussionen stören holst Du in Deinem Posting ziemlich weit aus - bis hin zu Vergleichen mit Deinen Kindern, was den Teilnehmern eine gewisse Infantilität unterstellen könnte. Und übrigens, wenn Du auf ein Posting von mir antwortest, mich driekt ansprichst, nehme ich das natürlich persönlich. Wie denn auch sonst. Allgemein? Unpersönlich? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Nix für ungut, aber genau deshalb bin ich ja hier. Nimm mein Mail ruhig persönlich, es ist ja auch an Dich gerichtet!
Bis denne,
ILAY

Zitat von Knofie

---

Hallo ILAY,

ZITATkeine Ahnung, welche Motive Du fotografierst, aber laß Dich mal von einer Eventagentur für Reportage-Aufnahmen buchen. Diese Agenturen sagen Dir am Anfang, wieviel Bilder Sie erwarten. Das ist zwar sinnlos, aber es wird gemacht. Solche Aufträge beinhalten alles mögliche. Einfach die leere Location für die Planung, Menschen, Atmosphäre, Concert-Fotografie, Party, eben alles Mögliche. Wer schon mal ein Concert fotografiert hat, der weiß, wie spannend es ist, die Bilder vom Händler zu holen. Wechselndes Licht, empfindliche Filme, das ist analog alles andere als einfach. Da ist man digital klar im Vorteil, wegen der Direktkontrolle - und - da glaub mal dran - da hält man drauf. Anders geht sowas nicht.

---

ich denke, Erhard meint mit seiner Aussage weniger die zusätzlichen "Sicherheitsaufnahmen", die wohl jeder Digitalfotograf macht, weil es eben - zunächst - ohne Zusatzkosten möglich ist.

Vielmehr werden ihm wohl Postings übel aufstossen, in denen die Rede von 10.000 und mehr Aufnahmen/Jahr ist. Das hat - auch meiner Meinung nach - nicht mehr viel mit ernsthafter Fotografie zu tun.
Es kann doch nicht Sinn der Sache sein, zu sagen "Ich mach halt mal schnell 50 Aufnahmen - Wird schon eine dabei sein, die in Ordnung ist"

Und Du kannst mir glauben - So funktioniert das auch nicht bei Auftragsarbeiten. Auch hier muss sich der Fotograf immer noch Gedanken machen, was er wie fotografiert. Mit hemmungslosem Knipsen ist sicherlich noch keiner erfolgreich geworden.

Ich fotografiere mittlerweile seit ca. 3,5 Jahren digital und mache dabei nur etwa 30% mehr Aufnahmen, als zu analogen Zeiten. Und damit komme ich bestens aus.

Irgendwo sollte in der Fotografie doch eher die Qualität im Vordergrund stehen - Nicht die Quantität. [/quote]
Hi,
Da stimme ich Dir uneingeschränkt zu!

Und: @Erhard, falls Du das so gemeint hast, klar - das sehe ich ganz genauso!
Ich ging halt, wie vermessen von mir /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> von MIR aus. Klar, keiner kann sichs leisten einfach mal drauf zu halten, wird schon klappen.
Auch bei diesen Events hat man immer ne Art Drehbuch in der Tasche. Aber, man macht halt doch hemmungsloser einfach ein paar Bilder mehr. 30 % ja, das könnte passen.

Grüße
ILAY

Zu dem Thema: Vor einigen Jahren habe ich auf der Kölner Domplatte einen Fotografen mit einem Model getroffen und zwar einer Bauchtänzerin un der hatte eine Nikon F3 mit MD und hat geschossen wie ein Wahnsinniger und auf meine Frage, warum Er denn so viele Bilder schiessen würde antwortete Er mir: wenn von 100 Bildern nur ein Bild dabei ist welches gut ist, sprich verwendbar ist, so seie das ein Erfolg!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Und ich sag noch: ILAY nimm es nicht persönlich! B) Und er hat es doch gemacht /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Aus dem Ruder laufen hier viele Disskusionen, weil es sich oft nicht mehr konstruktiv um das anfängliche Statement dreh (so wie das eben auch bei Kindern oft ist).

Mit dem "Recht haben" habe ich Dich nicht gemeint - sagte doch, Du sollst es nicht persönlich nehmen. Wenn man aufmerksam im Forum liest (nicht nur in diesem), fällt aber schon auf, um was es dem einen oder anderen geht. Damit war nicht speziell Dein Beitrag gemeint.

So, habe es persönlich genommen und konstruktiv gesehen.
Beste Grüße
Jörg

Jörg,

hier läuft überhaupt nichts aus dem Ruder. Es wird einfach nur diskutiert. Anfangs wurde eine Meinung zur Diskussion gestellt. Wenn über diese Meinung nicht diskutiert werden sollte, gäbe es ja wohl keinen Antwort-Button.

Es geht auch nicht so sehr darum, ob analog oder digital beser ist, sondern darum, daß digital einige gewichtige Vorteile hat, die den eingangs genannten Nachteilen entgegenstehen.

Die "Analog-Verfechter" in diesem thread erweckten mir den Eindruck, als ob sie ihre Entscheidung auf Grundlage theoretischer Erwägungen und Internet-/Foren-Studien gründen. Ich konnte jedenfalls nichts lesen à la :"Ich hab' jetzt 2000 Bilder mit einer DSLR geschossen, und war nicht zufrieden, weil ...". Und das ist dann eben keine sehr tragfähige Grundlage.

[..],
dass Digital einige gewichtige Vorteile hat sehe ich auch so. Das hat Peter zu Beginn auch gar nicht in Frage gestellt. Es ging ja darum, dass DSLR für Peter noch nicht ausgereift ist und m. E. einige unkalkulierbare Überraschungen bereit halten wird. Verstehe mich nicht falsch. Ich werde irgendwann auch mit einer DSLR fotografieren. Aber jetzt scheint es mir noch nicht sinnvoll. Wobei das meine Meinung ist. Das kann jemand anderes natürlich ganz anders sehen.

ZITATDie "Analog-Verfechter" in diesem thread erweckten mir den Eindruck, als ob sie ihre Entscheidung auf Grundlage theoretischer Erwägungen und Internet-/Foren-Studien gründen.[/quote]

Das kann natürlich nicht die optimale Lösung sein. Trotzdem sind ja einige Fragen für die Zukunft offen. Ich würde mich zur Zeit schwer damit tun ein teures Objektiv für eine DSLR zu kaufen, und nicht zu wissen, ob es in drei Jahren noch sinnvoll mit der aktuellen Kamera zu benutzen ist - von Olympus mal abgesehen.

ZITATIch konnte jedenfalls nichts lesen à la :"Ich hab' jetzt 2000 Bilder mit einer DSLR geschossen, und war nicht zufrieden, weil ...".[/quote]

Solche Leute kenne ich aber auch. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ich so eine Entscheidung treffen würde, wenn ich ein ausgereiftes DSLR System hätte.

Noch mal zum Thema "drauf halten". Natürlich gibt es Situationen, bei denen man einen Motor mit 5 Bildern/Sekunde braucht. Aber das ist etwas anderes als wenn ich sage "Drücke ich halt - generell - noch zwei mal auf den Auslöser und suche mir das beste aus.

Gruß
Jörg

Und das ist dann eben keine sehr tragfähige Grundlage.

Zitat von ILAY

---

Oder stell Dich mal Spaßeshalber bei Wetten-Dass zu den Fotografen und lausch mal, wenn ein Star die Bühne betritt. Das rattert und klackert, also wenn man das nicht "draufhalten" nennt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Hallo,

eines vorneweg - ich denke, wir diskutieren doch hier einigermaßen zivilisiert miteinander, zumindest sehe ich das so.

Letzten Januar war ich drei Tage lang backstage bei "Wetten dass?", ausgerüstet mit der Dynax 7, dem 1,8/28, dem 1,4/85 G und dem 3,5/180. Zwei Tage lang durfte ich nur die Proben und die Generalprobe mit dem Meister persönlich fotografieren, am letzten Tag dann alles. Verbraucht habe ich 4 Fuji Provia 400F und im Vorfeld zwei weitere Filme. Daraus entstand eine vertonte Diashow von ca. 90 Aufnahmen. Das in etwa meinte ich in meinem Posting.

Hier habe ich eine interessante Stellungnahme von einem der Entwickler der Nikon F6, die gut ins Thema passt:

Nikon Pro:
Die digitale Fotografie hat den Kamermarkt grundlegend verändert. Worin bestehen die Vorteile der analogen Fotografie gegenüber der digitalen Fotografie?

Tomhisa Ikeno:
Meiner Meinung nach besteht der Reiz der Fotografie auf Film vor allem darin, dass einmalige Bilder geschaffen werden. Verzeihen Sie bitte, wenn ich bei meinen Erklärungen etwas aushole.
Mit einer Digitalkamera können Sie unendlich viele Bilder aufnehmen, später stellen Sie möglicherweise jedoch fest, dass Sie die Aufnahmen nicht behalten möchten. Viele Fotografen entscheiden sich bewusst gegen diese Arbeitserleichterung.
Sie verfolgen eine umsichtigere und präzisere Vorgehensweise und bringen jeder Gelegenheit, bei der sie ihre Sichtweise der Dinge auf Film festhalten können, einen besonderen Respekt entgegen.
Bei der F6 war es höchste Priorität, Kunden zufrieden zu stellen, die eine gewisse Ehrfurcht vor der Aufnahme einmaliger Bilder haben. Zitat Ende.

Diese Philosophie ist deckungsgleich mit meiner persönlichen Einstellung, deshalb bin ich wohl bei Nikon gelandet wie die Fliege im Honigtopf.

Viele Grüße
Erhard


P. S.
Habe meinen Töchtern in diesem Jahr eine Minolta Dimage XT und eine Sony W 12 gekauft - jedem das Seine...

Zitat von ebarwick

---

Tomhisa Ikeno:[/b]
Meiner Meinung nach besteht der Reiz der Fotografie auf Film vor allem darin, dass einmalige Bilder geschaffen werden. Verzeihen Sie bitte, wenn ich bei meinen Erklärungen etwas aushole.
Mit einer Digitalkamera können Sie unendlich viele Bilder aufnehmen, später stellen Sie möglicherweise jedoch fest, dass Sie die Aufnahmen nicht behalten möchten. Viele Fotografen entscheiden sich bewusst gegen diese Arbeitserleichterung.
Sie verfolgen eine umsichtigere und präzisere Vorgehensweise und bringen jeder Gelegenheit, bei der sie ihre Sichtweise der Dinge auf Film festhalten können, einen besonderen Respekt entgegen.
Bei der F6 war es höchste Priorität, Kunden zufrieden zu stellen, die eine gewisse Ehrfurcht vor der Aufnahme einmaliger Bilder haben. Zitat Ende.

---

/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Das spricht mir aus der Seele. Vor allem "...die gewisse Ehrfurcht vor der Aufnahme einmaliger Bilder...". Besser und treffender hätte man's nicht sagen können. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Meiner Ansicht nach ist das typisches Marketing-Gelaber und keine Philosophie.
In zwei Monaten erscheint dann die D150 (oder so ähnlich) und dann kommen auch wieder supertolle Sprüche.

Was werdet Ihr dann tun?

Mir kommt die Äußerung auch sehr orientiert am Zweck der Äußerung vor: Genau das soll der Nimbus der analogen High End Kameras sein: Man schafft ein erlesenes Unikat, etwas Besonderes von vorne herein. Meiner Meinung nach liegt das aber nur im Kopf des Fotografen, nicht in der Funktionsweise der Kamera. Ich kann mir vorstellen, dass der Durchschnittsnutzter einer F 6 wirklich überlegt und gut fotografiert, sonst hätte er sich eine solche Kamera nicht gekauft. Ein Käufer einer Mamiya ZD... wird sich vermutlich ähnlich verhalten, trotz Digital. Ein Käufer einer 100 Euro Kompakt Digitalen wird eher drauflos knipsen, ähnlich wie ein Käufer einer 100 Euro Kompakt Analogen.

Mir fiel beim Lesen des Threads ein Zitat aus der Presse ein. Es äußert sich Klaas Huizing, Professor für Evangelische Theologie und theologische Gegenwartfragen an der Universität Würzburg. Es geht hier um was anderes, aber es kommt mir bekannt vor:

"In keinem anderen Land wurde der Kampf gegen den Kitsch so verbittert geführt wie in Deutschland. Wohl deshalb, vermuten Philosophen, weil das deutsche Wesen dazu neigt, höhere und niedere Sphären gegeneinander auszuspielen: Klassik gegen Pop, Literatur gegen Schund und eben auch Kitsch gegen Kunst. Musik, die man nachsingen kann, mokierte sich zum Beispiel der Soziologe und Kulturkritiker Theodor W. Adorno (1903–1969), wird zum Kitsch."

Ich glaube aber, die Kontroversen Digital-Analog sind schon gelassener geworden und der vorliegende Thread ist schon relativ sachlich.
/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Peter

Bei mir steht die Kamera auf Einzelbild, nicht auf Serienbilder!
Wenn ich RAW fotografiere, dann habe ich im Kopf zwei Dinge:
- wenig Ausschuss, da ich das später nur aussortieren muss
- so wenig Bilder wie möglich, da RAW doch erhebnlich Speicher benötigt (auch wenn das kostenmäßig heute kein Argument mehr ist).
Wenn ich bei mir sehe, das von 20 Bildern nur eines vom Motiv her gut ist (rein hypothetisch, was in der Umsetzung gut ist steht auf einem anderen Blatt /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> ), überlege ich auch bei der DSLR vorher, ob ich nun draufdrücke oder nicht

Ich glaube daher nicht, dass sich bei mir das Verhalten grundsätzlich ändert, höchstens am ANfang. Ich bemerke aber bereits jetzt, dass es wieder auf Normalniveau zurückgeht. Nur teste ich bewußt jetzt eben mehr.

Zitat von !wolf!

---

Was werdet Ihr dann tun?

---

Dasselbe, was wir schon bei der D100 getan haben: nix. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo zusammen,

Dynax 7D jetzt seit 2 Wochen im Einsatz, keine Probleme und sehr zufrieden. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gruss

Claude

Zitat von ebarwick

---

Hallo,

eines vorneweg - ich denke, wir diskutieren doch hier einigermaßen zivilisiert miteinander, zumindest sehe ich das so.

Letzten Januar war ich drei Tage lang backstage bei "Wetten dass?", ausgerüstet mit der Dynax 7, dem 1,8/28, dem 1,4/85 G und dem 3,5/180. Zwei Tage lang durfte ich nur die Proben und die Generalprobe mit dem Meister persönlich fotografieren, am letzten Tag dann alles. Verbraucht habe ich 4 Fuji Provia 400F und im Vorfeld zwei weitere Filme. Daraus entstand eine vertonte Diashow von ca. 90 Aufnahmen. Das in etwa meinte ich in meinem Posting.

---

Hallo Eberhard,
nun, natürlich diskutieren wir hier zivilisiert, was immer das bedeuten mag, oder was immer Dich veranlaßt uns daran zu erinnern.

Deine Vorgehensweise bei der "Wetten dass-Show" ist, wie soll ich sagen, bewundernswert. Nein, so richtig paßt das nicht. Sie ist mindestens mal ungewöhnlich und entspricht sicher nicht der gängigen Praxis. Da können wir uns ein Bein rausdiskutieren über "Respekt vor dem Bild" oder sonstwas. Du magst es nicht glauben, aber bis vor kurzem war mir das perfekte Bild, ohne rechner und photshop und Filter hier und da das einzige wirkliche Ziel. Aber, ich mußte es erkennen, der Markt läuft anders, und das Ziel ist das Bild, der zufriedene Auftraggeber, schlicht das Gesammtergebnis. Da kann es riskant sein, mit so minimalem Einsatz, aber mit großer Umsicht zu arbeiten. Gegenbeispiele gibt es bei den Fotografenkollegen unmengen. Ich habe das oben zitierte Beispiel, mit der Bauchtänzerin beim Köllner Dom mal einigen Berufsfotografen geschildert, weil ich es nicht so absurd fand, wie es bei AlexDragon geklungen hat. Keiner, nicht einer hat sich groß gewundert. 100 Bilder, um eines zu bekommen, ok, das sei keine tolle Ausbeute, aber sooo ungewöhnlich ist das nicht.
Ich finde es bewundernswert, daß es hier doch ne Menge Fotografen zu geben scheint, die mit geringem Materialeinsatz tolle Ergebnisse bekommen. Aber seit Euch sicher, die, die mehr Material "durchhauen", die, die jetzt froh sind, in schwierigen Belichtungsverhältnissen eine direkte Kontrolle zu haben, die machen sich auch über das Motiv und die Möglichkeiten, die es bietet, ihre Gedanken. Und wenn das bild dann fertig ist, ausbelichtet und präsentationsfähig, dann ist man ebenso glücklich, hat Respekt, und ist zufrieden.

Ein kleines Beispiel noch am Schluß, was mich zugegeben auch etwas gewundert hat: Vor ein paar Jahren war in unserer heiß geliebten Colorfoto mal ein Bericht über einen Fotografen, der einen Kalender über die USA machen sollte. Der gute reiste 1 Jahr durch die Staaten, schoß 15000 (! Dias um diesen Kalender zu bedienen. Bei allem Verständiss /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> aber da hört es auch bei mir auf.

Grüße und einen guten Rutsch an alle im Forum, ich fahr jetzt in den Skiurlaub um 2000 Bilder von meinem Kleinen zu machen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
ILAY