Forum Übersicht - RE: Testbilder Dynax 7D mit Sigma 12-24mm - 3

Einige Pics mit dem Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm an der Dynax 7D sind hier zu finden.

Direkter Zugriff:
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@12mm, Bl. 4.5)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@24mm, Bl. 5.6)

Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@12mm, Bl. 6.3)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@24mm, Bl. 8.0)

Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@12mm, Bl. 13)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (@24mm, Bl. 16)

Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Luzern abends; @12mm, Bl. 4.5)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Luzern abends; @12mm, Bl. 8)

Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Jesuitenkirche Luzern, innen; @12mm, Bl. 9)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Jesuitenkirche Luzern, innen; @17mm, Bl. 9)
Sigma AF 4.5-5.6/12-24mm (Jesuitenkirche Luzern, innen; @24mm, Bl. 9)

Hallo,

die Bilder, speziell mit 12 mm gefallen mir sehr gut, allerdings hätte ich das Bild:Luzern abends auf eine Art Panoramaformat beschnitten, würde meines erachtens besser rüberkommen und bietet sich auch irgenwie an - probiers mal /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@ Alex:

Die Bilder dienen weniger künstlerischen Zwecken denn als Testbilder für das Sigma 12-24er Objektiv.
Wenn Du das Luzernbild auf Panoramaformat stutzen würdest, würde z.B. gerade der bei Weitwinkelobjektiven u.U. kritische Randbereich wegfallen. Damit wäre die Aussagekraft des Testbildes schon etwas ad absurdum geführt. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Ingo,

womit Du sicher recht hast, aber probier das mal aus mit dem panorambild - kommt echt gut! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Schaden kann es ja nicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

uiuiui .. die Tesbilder waren nun WIRKLICH nicht als "schöne" Bilder gedacht, ganz im Gegenteil: Ich hab Sachen ausgesucht, die möglicht "schwierig" für Objektiv/Cam sind: Lichtpunkte am Bildrand (Koma), extreme Kontraste (Innenaufnahmen), Feine Gitterstrukturen (Moiree) usw. usf. Um die Bildgestaltung hab ich mich (ausnahmsweise) überhaupt nicht gekümmert, da ich nur die Technik testen wollte. Wer sich die EXIFs anschaut, wird sehen, dass ich selbst die Innenaufnahmen in der (vorwiegend weissen) Jesuitenkirche NICHT korrigiert habe - üblicherweise müsste man da auf ca. AE+1 gehen.

Aber wer schöne Bilder von mir will - auf meiner Homepage unter "Galerie" gibt's immer wieder Neues /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Gruss und thx für die Anregungen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Steve

Hi stevemark,

mich würden ein paar Testbilder des Sigma 12-24mm an einer analogen Kamera interessieren. Hättest du evtl. in den nächsten Wochen etwas Zeit ein paar zu schießen? Wäre echt nett, denn ich überlege ernsthaft, mir die Optik als Superweitwinkel für analoge Fotografie zu besorgen.

Danke
Tom

... Also damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Im Moment besitze ich weder Dynax 7D noch das Sigma 4.5-5.6/12-24mm. Ich habe die Tests aber im Hinblick auf einen möglichen Kauf gemacht, und das grosse Luzerner Fotogeschäft hat mich freundlicherweise dabei unterstützt.

Ich habe auch einige Pics mit der D9 und dem Sigma gemacht, bei "vollen" 12mm natürlich, auf Velvia. Sobald der Film entwickelt ist - das wird aber noch eine Weile dauern - werde ich analoge Pics reinstellen.

Aber wieso gehst Du nicht zu einem Händler und machst selbst ein paar Pics? Dann kannst Du genau mit "Deinen" Einstellungen, Motiven usw. testen!

Gruss, Steve

... noch eine ergänzende Frage:

Was haltet ihr von dem Chip-upgrade-Theater von Sigma? Ich find das 12-24mm zwar optisch überzeugend, hab aber absolut keine Lust, das Ding alle 2-3 Jahre zum Upgrade einschicken zu müssen /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> . Und nach vielleicht 10 Jahren teilt mir Sigma dann mit, dass "eine so altes Ding leider nicht mehr" mit einem neuen Chip ausgerüstet werden kann /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> .

Bei einem Objektiv für EUR1000.-- erwarte ich, dass Sigma die Minolta-Lizenzgebühren zahlt. Es darf dann auch EUR1030.-- kosten.

Gruss /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Steve

Zitat von stevemark

---

... noch eine ergänzende Frage:

Was haltet ihr von dem Chip-upgrade-Theater von Sigma? Ich find das 12-24mm zwar optisch überzeugend, hab aber absolut keine Lust, das Ding alle 2-3 Jahre zum Upgrade einschicken zu müssen . Und nach vielleicht 10 Jahren teilt mir Sigma dann mit, dass "eine so altes Ding leider nicht mehr" mit einem neuen Chip ausgerüstet werden kann     .

Bei einem Objektiv für EUR1000.-- erwarte ich, dass Sigma die Minolta-Lizenzgebühren zahlt. Es darf dann auch EUR1030.-- kosten.

Gruss

Steve

---

Hallo Steve,


Du sprichst mir aus der Seele. Ich habe selber 4 Sigmas und nur eines funktioniert richtig an der Dynax 7. Auf der Photokina war ich vom Sigma-Stand noch positiv überrascht, jetzt lese ich heute hier in einem anderen Thread, wo Sigma behauptet, Minolta würde die Spezifikation ändern. Das sagt uns, daß Sigma ein inkompetenter Sch... Laden ist.

Sigma fühlt sich als Marktführer unter den Fremdhersteller und ist der einzige Fremdhersteller, der die paar Kröten für eine Minolta-Lizenz spart und bringt dafür lieber jedes Jahr neue "Sensations-Zooms" auf dem Markt wirft.

Hätte Minolta die Spezifikation geändert, dann würde bestimmt das 4/70-210 nicht an der Dynax 7 und das 24-105 nicht an der 7000AF funktionieren.

Gruß
Michi