Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Superweitwinkelobjektiv für Minolta-MF

Hallo,

Ich suche ein Supereitwinkelobjeektiv für meine X700.

Nun habe ich mal bei Ebay geschaut, und dort wird ein 17mm angeboten, allerdings liegt der Preis jetzt schon bei über 500 €.

Gibt es da alternativen im Bereich von unter 20mm, die nicht ganz so ins Geld gehen?
Freue mich über jeden Tipp un kOMMENTAR.

Gruß tobias

Stimmt, da was vernünftiges und gleichzeitig noch Bezahlbares zu finden ist schon sehr schwer. Die WW ab 24mm sind bei 3,2,1-meins mittlerweile beinahe unverschämt teuer, da halt gesucht.

Lass die Finger vom sehr häufig angebotenen Cosina 2,8/20, lediglich wenn du geringe Ansprüche an die Abbildungsqualität hast, könnte dich das Objektiv ein wenig glücklicher machen.
Wesentlich besser und auch noch gerade bezahlbar - doch immer noch teurer als eine gut erhaltene XD7 - ist das 17er von Tokina. Ich habs selbst und bin ziemlich zufrieden. Kein Vergleich zwar mit den Besten, aber für Ambitionierte allemal super.
Eine weitere Alternative: Ein 20er Zeiss Flektogon mit M42-Adapter auf Minolta-MF adaptieren. Günstig und das Flekto ist absolute Sahne! Ganz nebenbei, mit 17mm ein vernünftiges Bild zu schiessen, ist schon ziemlich schwierig. Obwohl es nur 3mm Unterschied sind, macht sich das ganze aber doch ziemlich bemerkbar.

Es gibt auch ein MF Super-WW von Sigma 2,8/18 - aber ich kenne es nicht und kann mich deshalb dazu nicht äussern. Da weiss vielleicht ein Anderer hier mehr.

Wolfgang

Ich will diesen Thrat mal wieder aktivieren, denn ich habe nichts über das Sigma 18/3,5 gefunden. Ich überlege gerade einen Kauf. Kann jemand mehr darüber berichten?

fori

ZITAT(fori @ 2011-03-02, 15:01) Ich will diesen Thrat mal wieder aktivieren, denn ich habe nichts über das Sigma 18/3,5 gefunden. Ich überlege gerade einen Kauf. Kann jemand mehr darüber berichten?

fori[/quote]


Hallo,

über das Sigma kann ich Dir leider nichts sagen.
Aber halte mal nach einem Tamron 3,5/17 mm Ausschau. Es ist qualitativ sehr gut und kostet üblicherweise um die 150 €.
Die ältere Variante besitzt einen eingebauten Filterrevolver, was für SW Anwendung interessant ist.
Schwer zu bekommen ist allerding die original Streulichblende.

Gruß, Dieter

Hier http://www.flickr.com/groups/763047@N21/pool/89864432@N00/

meine AUfnahmen mit einem Seagull 17mm-Objektiv. Das war billiger, als z.Zt. ein Tokina 17mm.

Hallo Tobias,

ich biete ein MD 4/17 mm an - wie neu. Satt gehender Fokussierring, Finish ohne Kratzer, nur der Plastik-Objektivdeckel ist mal wo angeeckt. Optische Leistung traumhaft. Neben dem MD 4/100 Makro mein bestes Objektiv. Würde gerne meinen Kaufpreis von 390 Euro wieder erzielen.

Das Tokina ist sicherlich auch gut, die MDs meiner Ansicht nach von der Vergütung und Fertigungsqualität besser (auch vom Werterhalt).


Ich biete auch noch andere Optiken an:

MD 2,8/16, MD 4/17, MD 2,8/28, MD 1,4/50, MD 3,5/35-105, MD 1,7/85, MD 2,8/85 Varisoft, MD 2,8/135, MD 4/70-210, MD Makro-Kopf 50 mm, MD 4,5/300 mm. Viele mit Köcher, Bedienungsanleitung und in sehr gutem Zustand. Kameras: SRT 303, XD-7.

Habe leider keine Zeit mehr für dieses schöne Hobby und trenne mich nach 4 Jahren Weigerung schweren Herzens ...

Liebe Grüsse,

Oliver

[attachment=9341:IMG_6012.JPG]

QUOTE (MDSammler @ 2011-03-04, 10:38) Hallo Tobias,

ich biete ein MD 4/17 mm an - wie neu.
...[/quote]
Ob sich Tobias nach 2.288 Tagen geduldigen Wartens über dieses Angebot wirklich noch freut? ardon:

ZITAT(u. kulick @ 2011-03-02, 20:30) Hier http://www.flickr.com/groups/763047@N21/pool/89864432@N00/

meine AUfnahmen mit einem Seagull 17mm-Objektiv. Das war billiger, als z.Zt. ein Tokina 17mm.[/quote]

Billiger, ja, dafür verzeichnet es aber auch höllisch: schau dir mal den Wagen an

http://www.flickr.com/photos/uwe_kulick/46...pool-763047@N21



Mir fehlt immer noch ein Vergleich mit dem Sigma. Hat wirklich keiner Erfahrungen?

Das ist aber gar keine Verzeichung - und damit auch kein Abbildungsfehler des Objektivs, sondern perspektivische Verzerrung - die aufgrund der Gesetze der Optik bei solchen Bildwinkeln mit rektilinear korrigierten Objektiven auftreten muss und auch bei jedem solchermaßen starken Weitwinkelobjektiv zuverlässig immer auftritt.

Vermeiden lässt sich das bei der Konstruktion eines Objektivs nur, indem man auf die rektilineare Korrektur verzichtet und zulässt, dass gerade Linien durchgebogen werden, das ist dann wirklich Verzeichnung - so bekommt man dann ein Fisheye, das zwar gerade Linien krümmt, aber an den Bildrändern keine perspektivischen Verzerrungen dieser Art erzeugt, da wird nichts unnatürlich in die Länge gezogen.

Beides zusammen - gerade Linien, also Abwesenheit von Verzeichnung, UND Abwesenheit von perspektivischer Verzerrung am Bildrand, kann es aufgrund der Regeln der Optik dummerweise gleichzeitig nicht geben.

Was man dagegen bekommen kann, sind qualitativ weniger gute, nicht vollständig auskorrigierte rektilineare Rechnungen im Superweitwinkelbereich, die am Bildrand SOWOHL gerade Linien sichtbar krümmen ALS AUCH die Größenverhältnisse zum Rand hin perspektivisch verzerren. Das scheint mir bei dem Seagull aber nicht der Fall zu sein. Irgendwo hab ich sogar einen Hinweis gefunden, dass die Rechnung auf dem alten Minolta 17mm f/4 basiert sein soll.

Schöne Grüße,
Robert