Forum Übersicht - RE: A2 Newbie - tauglich ? - 4

Hallo Claudio,
viel ist schon berichtet worden, daher nur zwei Punkte von mir
- Wenn Du vorweigend bei schlechten Lichtverhältnissen Fotos machen willst, stößt der Autofokus der A2 sehr schnell an seine Grenzen, denn er braucht eine ganze Menge Licht, um zu arbeiten. Dabei ist die A2 gegenüber den meisten aktuellen (digitalen) Spiegelrefelexkameras ganz klar im Nachteil, da diese bei zu schwachem Licht mit einer Leuchtdiode einfach ein Gittermuster auf das Motiv leuchten, auf das die Kamera dann fokussiert.
Der elektronische Sucher der A2, so hochauflösend er auch sein mag, taugt nach meinen Erfahrungen nicht wirklich, um die Schärfe beurteilen zu können, zumindest nicht wenn man bei einer Party mal schnell einen Schnappschuß machen will.

- Leider hat sich mit der digitalen Technik auch in die Fotografie ein anderes Konsumverhalten eingeschlichen, was aus der Computertechnik schon lange bekannt ist: Die Kameras veralten extrem schnell.
Während man im analogen Bereich in vielerlei Hinsicht an seine Grenzen gestoßen ist, und sich seit vielen Jahren eigentlich nichts wesentliches tut, erlebt die Digitaltechnik eine so rasante Entwicklung, daß es keinen Sinn macht, jetzt die Kamera zu kaufen, die man in zwei Jahren mal benötigt.

Für Deine Kaufentscheidung also mein Tip:
Suche bei den Digitalen Spiegelreflexkameras die aus, die Deine Bedürfnisse jetzt befriedigt.

Gruß Mino_turtle

Deine Meinung ist absolut berechtigt, nur kann ich mir IM MOMENT noch nicht vorstellen hunderte von Franken/Euro für 1 Objektiv auszugeben. Das kann ich mir im Moment nicht leisten.

Und ob es gescheidt ist, mit ner riesen fotoausrüstung in die disco zu gehen, naja...


also ich glaub ich greif jetzt lieber zu ner kamera, die durchaus auch von anfängern bedienbar ist, einen anständigen preis hat und trotzdem einen ersten schritt ins proffesionelle ist...

---------------------------------------------------------

Die einzigen Zweifel, die ich jetzt noch an der A1 bzw. A2 habe, ist das Rauschen, dass anscheinend sehr stark ist. dies kommt angeblich bei nichtspiegelreflex kameras mit hohen auflösungen vor.


Kann man dieses Rauschen verhindern, in dem man die Auflösung heruntersetzt?


Übrigens habe ich gesehen, dass ich die A1 in unserem geschäft für 450 Euro haben könnte. Was sagt ihr zu dem Preis?

Lohnt es sich überhaupt noch zu der A1 zu greifen, oder soll ich lieber die A2 holen?


Ich werd die A1 auf jeden Fall morgen mal testen...

Der Hauptunterschied zwischen A1 und A2 liegt für mich, als User, nicht in der höheren Auflösung des CCD-Chips, sondern in dem höher auflösenden Sucher. Dadurch ist eine Schärfebeurteilung anhand des Sucherbildes besser möglich.

Achte bitte beim Vergleich der beiden Kameras darauf, daß Du den A2-Sucher auf eine Bildfrequenz von 30 Hz (und nicht 60 Hz) einstellst, da die höhere Frequenz die Auflösung reduziert. Versuch dann mal die Schärfe mit der A1 und der A2 alternativ zu beurteilen.

Die früheren Exemplare der A1 zeigen noch den speziellen Fosi-Bug, das sind lustige bunte Pünktchen bei Langzeitbelichtungen über 5 Sek (trotz Rauschunterdrückung). Dieser Bug scheint bei den jetzigen Exemplaren der A1 aber beseitigt zu sein.

Ansonsten ist der Preisverfall irrwitzig. Ich habe für meine A1 mal über 1.000 € bezahlt ...

Zitat von korfri

---

Nochmal zum Thema geniale Kamera: Was bitte ist denn an einer DSLR genial?

---

Hallo,

besser spät als garnicht, hab die Frage erst jetzt gelesen. Für mich ist genial,
das der AF bei Dämmerung wesentlich schneller ist, das Bildrauschen gegenüber den kompakten wesentlich geringer ist, die Möglichkeit, die die verschiedenen Objektive bieten ausgenutz werden können.
Eine SLR bietet einfach mehr Möglichkeiten aus einem Motiv ein gutes Bild rauszuholen. Was nicht heissen soll, das man mit kompakten keine guten Bilder machen kann, das wird durch die vielen guten Bilder im Forum auch eindrucksvoll bewiesen.
Aber wie immer gibt es immer 2 Seiten der Medaille, so hat halt jede Bauform so seine Nachteile.


Um auf das Thema zurück zu kommen, so muss man sich die Frage der Grösse und des Preises stellen. Ich denke schon, das man bei Partybildern mit einer DSLR besser Ergebnisse erzielen kann als mit einer kompakten, allerdings zu einem höheren Preis und man hat einiges mehr zu schleppen. Und event. kommt man dort auch nicht um einen Blitz drumherum ...

Aber das ist ja das schöne, jeder kann das machen was er für richtig hält und was ihm ambesten gefällt.

DTC

Was heißt denn genial ?

Das ist etwas, was der höchsten schöpferischen Geisteskraft entspricht.
Etwas nachzubauen, was alle anderen schon bauen, das ist es nicht.

Bei der Dynax 7 Digital ist der Antishake insoweit genial. Eigentlich war es aber die Dimage A1,
wo er von Minolta mutig eingeführt wurde.

Genial fand ich auch diese DSLR:
http://www.kefk.net/Fotografie/Kameras/D...oltaRD175-M.jpg' target='_blank

Warum? Weil das 1995 eine der allerersten DSLRs überhaupt war (wer war früher?)

ZITATDie RD-175 war die erste in großer Stückzahl für den Weltmarkt produzierte digitale Spiegelreflexkamera von Minolta und avancierte zu einer der meistverkauften Kameras ihrer Zeit und Klasse; die RD 175 war Anfang 1996 die kleinste und leichteste DSLR auf dem Markt. Der Preis lag bei Markteinführung bei ca. US-$ 10.000 (ca. DM 16.000).[/quote]
Weiter hier: Link zur RD-175

oder hier Die RD-175 als Eisbrecher im Profi-Bereich

Zitat von korfri

---

Warum? Weil das 1995 eine der allerersten DSLRs überhaupt war (wer war früher?)

---

...die Minolta 9000 AF mit Still Video Back SB-90 natürlich (Photokina 1986)! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Wer denn sonst?
Guckst Du hier.

Ja ja,

die erinnert mich irgendwie an die neue Leica, oder nein,
umgekehrt! Leica ist halt etwas konservativ und behäbig.

18 Jahre ist das her, toll!

Gruß
Fritz

450 Euronen für eine A1 ist doch schon etwas viel, die neueste A200 soll doch schon für ca.700Euro weggegeben werden, ich denke du krigst die A1 auch für 350Euro wenn noch ungebraucht und orginalverpakt inklusive einer anständiger Speicherkarte.

Zitat von korfri

---

Was heißt denn genial ?
Das ist etwas, was der höchsten schöpferischen Geisteskraft entspricht.

---

Nun, wenn man so pedantisch ist ... im übrigen kann es auch hervorragend heissen und dann kommt es wieder hin /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Zitat von korfri

---

Bei der Dynax 7 Digital ist der Antishake insoweit genial. Eigentlich war es aber die Dimage A1, wo er von Minolta mutig eingeführt wurde.

---

Dann ist an der Dynax 7D ja nix geniales, poste das mal in einem anderen Thread hier, dann kannst Du Dich aber auf eine Diskussion mit 20-30 Personen einstellen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von korfri

---

Genial fand ich auch diese DSLR:
Warum? Weil das 1995 eine der allerersten DSLRs überhaupt war (wer war früher?)

---

Sieht in der Tat genial aus /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> aber hat sie auch soviel geleistet?
Danke für den Link, ist sehr interessant, hab ich auch noch nicht gewusst, das Minolta die ersten waren.

Nicht alles was als erstes auf den Markt kommt muss auch genial sein oder?

Und meines Erachtens nach kann man ein gute Weiterentwicklung durchaus auch als genial bezeichnen, da genial auch ein Synonym für hervorragend ist.
Und das einige DSLR für Ihrer momentanen Entwicklungsstand als hervorragend zu titulieren sind ist wohl nicht unbedingt von der Hand zu weisen oder?

Nur welche kompakte ist den so genial, das sie behaupten kann "besser" zu sein als eine SLr?

DTC

Zitat von ThomasSchneebeli

---

450 Euronen für eine A1 ist doch schon etwas viel, die neueste A200 soll doch schon für ca.700Euro weggegeben werden, ich denke du krigst die A1 auch für 350Euro wenn noch ungebraucht und orginalverpakt inklusive einer anständiger Speicherkarte.

---

Au ja, wenn denn schon Weihnachten ist,
dann hätte ich gern zwei davon für die Kinder.

Bei Günstiger stehen sie auf 537 €, und
die Preissuchmaschine sagt 529 €

Sie sind wahrscheinlich aber ausverkauft, und
die restlichen Ladenhüter will man weg haben.

ZITATVorteil des analogen Suchers: Du siehst noch die echten Farben, siehst feine Strukturen evtl. klarer und noch unverfälscht, die Helligkeit ist eher wie mit dem unbewaffnetem Auge, und Du siehst schnelle Bewegungen besser (jedes TV ist insoweit schlecht ...) Aber Du siehst nicht das, was Du aufnimmst, - das siehst Du erst hinterher auf dem LCD.[/quote]

Also ich sehe duch den Spiegelreflexsucher meiner Kameras das was ich aufnehme und nichts anderes.
Bei einem parallaktischem Sucher einer Kompaktkamera der ja sozusagen am Objektiv vorbeigeht sieht das ein weing anders aus. Deshalb haben die Dinger im Sucher ja auch meistens eine zweiten Rahmen eingeblendet der den Parallaxenausgleich ab einer bestimmten Entfernung darstellt.

Die meisten Sucher von SLR's zeigen aber auch nicht 100% des späteren Bildes. Wenn man von der Dimage D5/7/A1/200 kommt, ist man sehr erstaunt, wie groß der Unterschied ist.

Es ging mir aber eher um die Helligkeit, den Kontraste und die Farben, was man bei einer Digiknipse ja ändern kann. Für die Dimage gilt eben WYSISYG in jeder Hinsicht. Dazu kommen noch das Histogramm und die anderen möglichen Einblendungen.

Was bietet das analoge Sucherbild einer SLR besonderes: 1. Die feineren Strukturen der Objekte bei ganz natürlicher Beleuchtung. 2. Die fließenden und klareren bzw. prägnanter erkennbaren Bewegungen (kein Videobild kann die bewegungsempfindlichen Rezeptoren des Auges so ansprechen wie die Natur, oder ein analoges Bild). 3. ?

Wenn jemand weitere Fakten kennt, warum das analoge Bild auf der Mattscheibe besser sein muß als ein EVF, dann soll er es ruhig sagen.

Ab 1 Mio Pixel wird der elektronische Sucher jedenfalls interessant...

Stimmt, die meisten Sucher zeigen zwischen 95 und 98% des Bildes. Ich verwende eine A1 beruflich. Mir erscheint der Unterschied so gering gegenüber meiner Dynax 7, das er eigentlich nicht auffällt. Aber das ist subjektiv.

Mag sein das bei einer Auflösung von 1 Miilon Pixeln bei einem EVF endlich so etwas wie eine vernünftige Beurteilung des Bildes möglich wird, aber davon sind wir noch Pixelweit entfernt. Die A2 hat auch nur einen VGA Sucher. Sprich 307200 Pixel. Die Farbmischung gegenüber der A1 mit 235000 Pixeln ist besser, da jeder Einzelpixel der A2 drei Farbe darstellen kann. Das, mit der erhöhten Auflösung gibt einen besseren Sucher. Und trotzdem ist in jedem optischen Sucher (Pentaprismensucher) das ganze deutlich besser. Faktor 10-15. Klar sieht man keine Unterschiede bei einer Belichtungskorrektur oder Erhöhung der Farbsättigung, aber wenn man sich mal mit seiner Kamera auskennt, sollte man eigentlich wissen, was welche Veränderung bedeutet.

Das ganze ist auch eine Glaubenssache. Beide Systeme haben Vor- und Nachteile. Die Elektonik wir mit Sicherheit aufholen. Wenn ich aber hier im Forum lese wie häufig sich elektonische Sucher verabschieden möchte ich noch lange mit der konventionellen Technik arbeiten, die deutlich Fehlerfreier ist.
Und da wir die Sucherdiskussion hier schon so häufig hatten ist das mein letzter Beitrag dazu in diesem Threat.

Ich hab heute die A1 getestet...Zwar nur kurz, aber ich konnte mir einen ersten Eindruck schaffen...

Dass der Sucher elektronisch ist, finde ich schon net so doll...Das sieht echt ein bisschen komisch aus...Die Bedienung scheint eigentlich ganz ok zu sein und die Ergonomik gefällt mir auch.

Da die A2 aber fast gleich teuer ist, wie die A1 würd ich wennschon, schon die A2 nehmen...

Wie ist das eigentlich, hält man die A1 bzw. A2 mit einer Hand oder mit 2 ?


------------

die eos300d teste ich warscheinlich nächste woche, ich möchte sehen, ob die kamera mit dem standartobjektiv brauchbar ist.

weil geld für weitere objektive habe ich (im moment) auf keinen fall...


Ich weiss einfach nicht, ob ich lieber noch bis Anfang nächsten Jahres warte, da die Preise vielleicht nochmals sinken...

Und dann solltest Du noch die Pentax *istD und *istDs (nagelneu, soweit verfügbar) testen!

Die Pentax *istD gibt es seit ca. 18 Monaten; sie ist schon fast im Ausverkauf, so daß sie preislich zunehment interesssanter wird.

Die Pentax *istDs wird evtl. das attraktivste Einsteiger-Modell von allen DSLRs.
Sie würde ich der Canon 300D bei Weitem vorziehen.


Das Sinken der Preise kann kein Argument sein monatelang abzuwarten. Man sollte eine Kamera aber erst dann kaufen, wenn man sie braucht, finde ich.