Forum Übersicht - Vermischtes » Adieu Minolta?

Liebe Minolta-Freunde,

ich denke, so langsam ist der Zeitpunkt gekommen, wo ich mich innerlich von Minolta verabschiedet habe. Wenn ich heute das neue fotomagazin durchblättere und die Minolta-Neuheiten (insbesondere die Objektive ...) mit dem vergleiche, was die C- und N-Konkurrenz liefert, dann scheint es mir, dass der Abstand immer größer wird. War die Dynax 9 noch eine Kamera, die zumindest mit einer EOS 3 oder einer F-100 mithalten konnte, so liegen doch Welten zwischen dem momentanen Minolta-Stand und der Konkurrenz. Gut, endlich ist eine DSRL da, aber ich bleibe - was die Qualität angeht - sehr skeptisch. Testberichte hin oder her, aber Minolta ist in letzter Zeit ziemlich "abgewatscht" worden, egal ob A- oder Z-Schiene - und das nicht nur gegenüber Canon, sondern auch gegenüber Firmen wie Olympus.

Der Kundenservice ist eine Katastrophe, da wird eine D7-Infoveranstaltung für München angekündigt, dann meldet man sich sofort an, hört nie wieder etwas, bekommt aber eine Mail mit neuen Terminen (ohne München) - und auf die Frage, was denn nun mit der eigenen München-Anmeldung sei, kommt als Replik, man könne nun ja bitte schön nicht auf alle Mails inhaltlich eingehen ... Herzlichen Glückwünsch ...

Das war es dann wohl. Zumindest meinerseits sofortiger "Investitionsstop" für sämtliche Minolta-Produkte, die Bridge-Kamera wird wohl eine Olympus und die nächste DSLR wohl eine C. Die sind zwar ähnlich arrogant, haben aber scheinbar zumindest die besseren Ingenieure. Da bin ich dann auch nicht auf irgendwelche Tamron-Objektive angewiesen ...

und tschüss ... bye1 bye1 bye1

good Bye Dirk,

und viel Spass mit der Fa.C... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />a:

Klaus

... und wieder einer, welche den Fotozeitschriften glaubt. Die Fotozeitschriften sind durch Werbungen finanziert. N... und C... haben viel das grösseren Werbebutget, dadurch sind sie auch in den Tests besser.

Da sage ich nur Tschüss... bye1

wow, da wird sich Canon aber über den anspruchsvollen Neukunden freuen.

Hättest Du die Einladungs e-mail zur Veranstaltung von KM besser gelesen, hättest Du das procedere schon vor Deiner Anmeldung verstehen können. Es wurde explizit darauf hingewiesen, dass nur diejenigen eine Antwort erhalten, die auch den Zuschlag zur Veranstaltung bekommen.

Sorry, aber weil Du zu faul bist, eine e-mail richtig zu lesen, ist der gute KM Kundenservice doch nicht plötzlich schlecht!

Und was die A- und Z-Kameras angeht, so gibt es dazu mit Sicherheit wesentlich mehr positive als negative reviews.
Und wenn ich meinem kompetenten umsatzstarken Fotohändler glauben schenken darf, so verkaufen sich die KM Digitalkameras äußerst gut.

Hättest vielleicht auch einfach schreiben können, dass Du mit KM unzufrieden bist, weil sie keine high end DSLR anbieten, anstatt KM unberechtigt in anderen Dingen schlecht zu reden.

E.G.

wider jemand der den Fotozeitschriften mehr glaubt als seinem eigenen Empfinden.

Nichts gegen andere Kameramarken.

Aber der Markt ist nun mal heißumkämpft.
Ich finde man soll sich sein Urteil über Kameras selbst bilden,und nicht auf jede Neuankündigung in diversen Fotozeitschriften hereinfallen.
Morgen siehts vieleicht schon wider anders aus.

Gruß
dietrich

Reisende soll man nicht aufhalten ...

Nur viele übersehen, dass woanders auch nur mit Wasser gekocht wird und dass in der schönen C+N-Welt nicht nur die Sonne scheint sondern es auch viele Schatten gibt...

Gruß Horst

Nach verschiedenen anderen Kameras wollte ich 1985 eine AF-Kamera haben: damals kam "nur" die bahnbrechende 7000er in Frage, die ich noch heute habe. Da ich nach und nach meine Ausrüstung mit Zubehör und Objektiven erweiterte, begründete meine langjährige Treue zu Minolta, bis ich im Jahr 1999 eine Dynax 7 erwarb. Bis auf das Blitzgerät passte das gesamte Zubehör meiner Ausrüstung.

Von den Digitalkameras ab 2000 war ich überhaupt nicht zu begeistern, bis ich, wiederum aus Kompartibilitätsgründen eine damals neu herausgekommene A2 erwarb. Die Wartezeit auf eine Minolta SLR war mir zu lang. Die A2 macht ganz passable Bilder, ist aber neben der Dynax 7 zur Zweitkamera "avanciert". Der hochgelobte Sucher der Digi ist ganz passabel, reißt mich zur manuellen Schärfekontrolle aber nicht vom Hocker. Ohne Anti-Shake Funktion würde sie es gegen die 8MP Bridge-Digis von Olympus, Canon und Nikon viel schwerer haben.

Mit der Analogkamera fotografiere ich gerne mit gezielter Schärfentiefe (für Portraits verwende ich z.B. mein 1.4/85mm mit Blende 2.8 oder das Zoom mit ca. 135mm und Blende 3.5). Die Dynax ist zur Schärfentiefekontrolle besonders gut geeignet. Das "Herauspellen" von Bildebenen ist mit der A2 wegen des kleinen Chips nur mit Televorsatz annähernd möglich.

Bedenkt man, dass Nikon und Canon mit den entsprechenden Objektiven ebenfalls eine funktionierende Antishake-Funktion und den zukunftsweisenden Linearantrieb für den Autofocus haben, wird es die Dynax 7D bei Neueinsteigern, die durch die Ausrüstung nicht gebunden sind, sehr schwer haben: Der Chip ist zu klein, um richtig gestalten zu können und die Kamera glänzt nicht mehr durch besondere Highlights. Ich jedenfalls werde mir keine Dynax 7D zulegen und mir irgendwann, wenn meine analoge Dynax 7 in die Jahre gekommen ist, überlegen, die Marke zu wechseln.

Hallo,

wird mal Zeit, dass ich für Minolta Partei ergreife...

Wenn ich aktuell vor der Wahl zu einer Digital-SLR stünde, würde ich zu 90 % die Dynax 7D nehmen. Warum?

Zuerst mal könnte ich in meinem konkreten Fall das gesamte Equipment verwenden, egal ob Blitz, Objektive oder diverses Zubehör.
Zum Zweiten ist die 7D die einzige bezahlbare DSLR mit einem vernünftigen Sucher, einer analogen SLR ebenbürtig. Dazu hat sie einen vernünftigen Monitor mit dem bekannt hervorragenden System des Navigationsdisplays.
AntiShake sehe ich persönlich nur als Zugabe, ist aber nicht Bedingung.
Der AF ist nicht der schnellste, aber das ist nun mal bei Minolta nicht anders. Davon abgesehen, sind die meisten DSLRs auch keinen Deut schneller - habe das gerade an der Nikon D 70 erfahren können, die übrigens auch einen jämmerlich kleinen Sucher hat - wie kann man sich so was kaufen?
Die 6 Megapixel würden mir in 90 % der Fälle ausreichen, wenn nicht habe ich ja noch meine Analoge und den Scanner - gezielt für Bilder in Ausstellungsgröße (2 Gehäuse schleppe ich sowieso meist mit).
Das gleiche gilt für den Weitwinkelbereich. Bevor ich mir ein für mich relativ nutzloses (im DSLR-Bereich) und teures 17-35 holen würde, das dann zum Normalzoom degradiert wird, wäre wohl eher das analoge Zweitgehäuse in der Tasche.
Die Qualität der 7D sehe ich als gegeben an, würde mich wundern, wenn es anders käme.
Ergo: Im Digitalbereich würde ich nicht wechseln - trotz der Informations- und Marketingpolitik von Minolta, die uns wohl alle verärgert hat...

Grüße
Erhard

Vielen Dank für die vielen Servus und Tschüss, aber aus dem Forum hier wollte ich mich eigentlich nicht verabschieden ... Es sei denn, ich darf nicht mehr mitmachen.

Vielen Dank auch für die vielen Belehrungen hinsichtlich der KoMi-Mails. Da ich Mails lesen kann - und mir auch die Mühe mache, sie zu verstehen, kann ich nur sagen, dass KoMi den Bock geschossen hat. Könnt Ihr mir ruhig glauben.

Ich rede Minolta auch nicht schlecht. Aber da ist nun mal ein deutlicher Abstand sowohl im digitalen Kamera- als auch im Objektivprogramm zur Konkurrenz.

Wie gesagt, ich wäre der letzte, der sich nicht freut, wenn der Fortbestand von Minolta gesichert wäre. Auch Canon stand ja zu Beginn der Autofocus-Welle mal fast vor dem Aus. Es sind schon zu viele gute Fotofirmen den Bach herunter gegangen, aber ich bleibe sehr, sehr skeptisch.

Mal auf dem Teppich bleiben . Wer nur auf die Entwicklung schaut kann sich jedes Jahr eine neue Kamera zulegen,nur den Photos wird man es in den wenigaten Fällen ansehen. Bei einer 70-80 Millionen Pixel Kamera,Vollformatchip für 1000 Euro inklusive Highendzoom wechsele ich auch zu C oder M. Nur dann brauch ich wirklich den AS,weil ich dann 70 Jahre alt sein werde. Bei Canon und Nikon ist auch nicht nur eitel Sonnenschein.Viel Glück den Emigranten!
Solong! clover

Ich muss gestehen, ich bin auch ein wenig sauer auf Minolta.
Zweifellos haben die da manches verschlafen - vielleicht war auch die Fusion mit Konica schuld daran? Schließlich war Minolta ja mal Pionier bei digitalen SLRs.

Was ich auch schwach finde, dass die 7D nur mit 6,1 M erscheint. Da war Canon aber wirklich sehr fix mit der D20. Gerade, weil diese Kamera so wichtig für die Zukunft Minoltas ist, hätte man sich da schon ein wenig mehr anstrengen können.

Außerdem scheint man etwas Probleme zu haben, die Kamera serienreif zu bekommen. Schließlich wird immer noch mit Vorserienmodellen herumgefuchtelt.
Vom Marketing her wäre aber ein rechtzeitiges Erscheinen vor dem Weihnachtsgeschäft eigentlich selbstverständlich, oder nicht?

Die Sache mit der Roadtour ist aber nun wirklich kein Ruhmesblatt.
Ich hatte mich für den nächsten Donnerstag für Nürnberg angemeldet - und das knapp eine Stunde nach der KoMi-Mail. Bislang gab es keine Bestätigung, so dass ich davon ausgehe, dass die Sache gestorben ist. Glauben die eigentlich, ich sitze ständig neben dem Computer und warte auf Mails von ihnen um die Gnade zu bekommen, bei einer Werbeveranstaltung teilnehmen zu dürfen? Und dann noch der geniale Hinweis, dass ja im Frühjahr 2005 neue Termin geplant wären.

Ich habe gestern abend mit eine Bekannten, die selber mit Canon fotografiert (sie hat eine 10D und ihr Freund eine 20D), über das Thema gesprochen.
Ob wir alle irgendwann einmal "Adieu Minolta" sagen müssen, hängt vor allem von marktwirtschaftlichen und ökonomischen Gesichtspunkten ab. Eine Dynax 7D macht noch keinen Sommer, will sagen: um sich wirklich behaupten und Kunden eine Perspektive bieten zu können, muss KoMi ein mehr oder weniger grosses dSLR-System bald an den Markt bringen. Dazu braucht KoMi - da sie den dSLR-Zug leider etwas verpasst haben - in nächster Zeit einen langen Atem und viel Geld dazu. Es wird sich zeigen, ob beides vorhanden ist.
Ob sich eine Sache durchsetzt, weil sie technisch besser ist, mag ich manchmal bezweifeln (siehe Windows). Manchmal ist der mit einer Sache erfolgreich, der sich marktwirtschaftlich geschickt verhält, und nicht unbedingt der, der technisch der beste ist. Und hier sehe ich leider bei KoMi derzeit deutliche Defizite.

Wohlgemerkt: bei der ganzen gestrigen Diskussion haben wir beide überhaupt nicht darüber diskutiert, ob Canon oder KoMi die besseren Kameras oder Objektive baut o.ä. Das ist m.E. hier nicht der entscheidende Punkt.

Hi,

KoMi vs. "Rest der Welt": wer sich wann von der Fotografie-Bildfläche verabschiedet, entscheiden nicht die Käufer, sondern ausschließlich das jeweilige Management der Firmen (wer was anderes glaubt, tut mir echt leid!.

Für eine Verabschiedung von KoMi spricht zwar, dass derzeit keine wirklich guten KoMi Objektive das "Licht der Welt" erblicken (aber das kann ja noch auf der Entwicklungsschiene sein). Auf der anderen Seite: warum in aller Welt würde KoMi einen derartigen Aufwand veranstalten, die Dynax 7D zu entwickeln und unter die Leute zu bringen, wenn hier keine Fortentwicklung stattfinden wird (und kündigt auch Weiterentwicklungen an, ob sie nun Dynax 5D oder Dynax 9D jeißen mögen)?

Dann hätte man sich sicherlich nur noch auf Bridgekameras fokussiert and that's it.

Unter Abwägung dieser Aspekte glaube ich an eine Spiegelreflexzukunft von KoMi, wohl wissend, das unsere KoMi's nicht immer die Schnellsten und Flexibelsten sind - aber das stört mich nicht im Geringsten!

Ich sehe das so: ich habe viele sehr gute Objektive (17-35 G bis hinauf zum 2,8/300 G APO), die ich an der Dynax 7D weiter verwenden kann. Billiger kann für mich ein Einstieg in Digital nicht sein und so habe ich ganz pragmatisch und praktisch gesehen die presiwertesten Einstiegskosten in die digitale Spiegelreflextechnik aller Mitgewerber /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> (BTW: Leica Fotografen können ihre R's zum Schnäppchenpreis von 4.000,-- Euro mit einem digitalen Rückteil ausstatten! Super, oder /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> ). Für meine bereits georderte Dynax 7D reichen mir 6 MP absolut aus. Da sind mir Haptik und Bedienkomfort à la meiner D9/D7 doch lieber!

Neueinsteiger und Canon- bzw. Nikon-Fotografen sehen das sicherlich etwas anders (aber unter dem gleichen Aspekt wie ich mit meinen Minolta Objektiven).

LG
Jürgen

Hallo,

durch die Vergleiche der Dynax 7D mit den Modellen anderer Hersteller macht Ihr Euch das Leben doch nur unnötig schwer.

Was sollen diese - meiner Meinung nach unsinnigen - Vergleiche denn bringen?

Betrachtet die Dynax 7D doch mal für sich alleine: Es ist eine solide Kamera mit anständiger Technik, einigen guten Features (AS, großes Display) und der Möglichkeit, Eure Objektive (mit Einschränkungen) weiter zu nutzen.
Und ich bin sicher, sie macht das, was man von ihr erwartet: Gute Bilder!

Ich arbeite mit einer Canon 10D - Die hat auch "nur" 6 MP.
Und ich bin vollauf zufrieden mit den Ergebnissen. Bis A4 habe ich auch zu analogen Zeiten keine besseren Ergebnisse erzielt - Und das reicht mir persönlich vollkommen aus.

Warum sollte die Dynax 7D hier schlechtere Ergebnisse erzielen? Ein kleines bisschen Vertrauen solltet Ihr schon in Eure Marke haben. Davon abgesehen dürfte es nicht mehr lange dauern, bis verlässliche Tests und Bilder erscheinen.

Glaubt Ihr ernsthaft, mit 8 oder mehr MP würden Eure Bilder besser?
Das Argument "Ausschnittvergrößerung" lasse ich nur bedingt gelten - Ich fotografiere so, dass der eingefangene Ausschnitt auch ohne Nachbearbeitung passt. Wofür habe ich Wechselobjektive und zwei gesunde Füsse?

Also gebt doch KoMi und der Dynax 7D erst mal eine Chance. Sollte sich herausstellen, dass hier Müll verkauft wird, kann man immer noch schimpfen.

Wartet einfach ab und macht solange schöne Bilder mit Eurer bisherigen Ausrüstung.