Forum Übersicht - RE: Ältere AF-Objektive - 2

ZITATDas Minolta Objektiv funktioniert mit Sigma Konvertern, aber die Minolta Konverter passen nur an die ausdrücklich kompartiblen Minolta Tele-Festbrennweiten, für die diese Konverter eigens "gerechnet" wurden, und an nichts sonst, weder von Minolta noch von Sigma etc. Das hat natürlich den Nachteil, daß die Minolta Konverter weniger Kompartibel sind, hat aber den Vorteil, daß diese Minolta Objektiv plus Konverter Kombinationen eine herausragende optische Qualität gewährleisten.[/quote]
Die Gläser der Konverter sind bei den Objektivherstellern auf die Glassorten der Objektive abgestimmt. Ob sich das nachteilig auswirkt, wenn man Objektive und Konverter verschiedener Hersteller "mischt"? Da hilft wohl nur Ausprobieren. Der Soliger-Zweifach-Konverter soll zum Beispiel mit dem 2,8/200 Apo G hervorragende Ergebnisse erzielen. Ob er deshalb auch mit Sigma-Objektiven für eine super Abbildungsleistung sorgt? Keine Ahnung, ich denke aber, dass die Leistungseinbußen durch das "Mischen" relativ gering sind.

Für die Qualität einer Objektiv-Konverter Kombination sind natürlich in erster Linie die Qualität der beiden verantwortlich und in zweiter Linie die optische Abstimmung der beiden. So kann, wenn die Qualität beider gut ist auch die Kombination beider gut sein, auch wenn sie nicht besonders auf einander abgestimmt sind.
Manfred

80-200mm f2,8

Minolta hat sich nochmal bei mir gemeldet und die erste Antwort korregiert und die soll 100% richtig sein.
Also bis 88 gab's die erste Variante (schwarz) und seitdem das APO G (High Speed) mit verbesserter Mechanik und schnellerem Autofokus (angeblich ist der Unterschied nur "marginal" - spricht das jetzt dafür oder dagegen?).

200mm f2,8

Laut FoMag-Liste gibt es drei davon. Ich denke mal, dass sie alle auf der selben Optik/Rechnung basieren und somit die selben technischen Daten aufweisen.
Wo liegt dann der Unterschied? Und wie kann ich die Varianten auseinander halten?

Gruß Sebastian

Dass es zwei 2,8er gibt, ist mir neu, zumal das hervorragende noch aktuelle 2,8 Apo G immernoch die Fassung der ersten Generation aufweist (zu erkennen an der Riffelung des Scharfeinstellrings. Laut Minolta-USA sind die technischen Daten beider Linsen identisch:
http://www.minoltausa.com/eprise/main/Mino...s/Maxxum_Lenses
Vermutlich hat man zwischendurch nur die Bezeichnung geändert und der G-Reihe angepasst, evtl. auch die Fokussierung auf HS geändert.

Nachtrag zum 80-200 und zu den alten Teleobjektiven: Wenn ihr mal weiter unten auf der erwähnten Minolta-USA-Seite schaut, findet ihr folgende Infos. Daraus sollte eigentlich hervorgehen, was sich wann geändert hat.

ZITAT80-200mm f/2.8 APO HS - The 80-200mm f/2.8 APO received a stronger focusing shaft which enabled better focus tracking, a rubber focusing grip for easier manual focus, and white paint finish.


200mm f/2.8 APO
300mm f/2.8 APO
600mm f/4 APO
80-200mm f/2.8 APO

These lenses were redesigned in 1988 for the Maxxum Series-i cameras. Internal changes include a faster focusing gear and a new IC ROM to enable faster focusing with Series-i, xi, and si cameras.

External changes include AF lock/lens function button (one for 200mm, two for 300mm and 600mm lenses), and "High Speed Focus" decal on lens shade.

Additionally, the 80-200mm f/2.8 APO received a stronger focusing shaft which enabled better focus tracking, a rubber focusing grip for easier manual focus, and white paint finish.

1.4x APO Tele Converter
2x APO Tele Converter

The converters were redesigned with new gear and IC ROM’s. External changes include TYPE II designation.  It is OK to use old-style converters on new lenses. Using a new converter on an old, non-upgraded lens will cause slower focusing

Warning: THE APO CONVERTERS CANNOT BE USED WITH THE 80-200MM APO LENSES. If mounted together, the front element of the converter will contact back element of the lens and damage both.[/quote]

Hallo,

das erste 2,8/200 hatte keine Schärfespeichertaste. Diese Taste kam 1988 bei dem 2,8/200, 2,8/300 und dem 4/600 dazu. Die dritte Version dieser Objektive wurde demnach um die HS-Funktion erweitert.

Zum 80-200: soweit ich weiß ist den Prospekten zur Dynax i-Serie nich die schwarze Version abgebildet.
Ich werde da mal nachschauen.


mfg
Michi

letztes update der G-Teles, was könnte mehr belegen, wie dringend da eine Systemerneuerung nötig ist! SSM für alle! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Manfred

Irgendwie ist es ja erstaunlich, dass die Objektive schon so lange in ihrer optischen Qualität existieren, aber vom Bedienungskomfort könnten sie wirklich etwas zulegen.

Mir würde (im Bezug auf das 80-200mm-Vario) schon Innenfokussierung und die Möglichkeit Telekonverter zu nutzen reichen - vielleicht noch eine kürzere Naheinstellgrenze.

Aber vielleicht liegt das daran, dass ich nicht weiss um wie viel SSM die AF-Geschwindigkeit beschleunigt. Toll daran finde ich aber in erster Linie die DMF-Funktion. Aber laut Minolta Japan kostet das SSM-Objektiv um die 2000 Euro (mal sehen wie der tatsächliche Preis dann aussieht).

Naja, vielleicht bringt Minolta auch mal ein 70-200mm f4.0 raus.

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> ZITATNaja, vielleicht bringt Minolta auch mal ein 70-200mm f4.0 raus.[/quote]
Wieso denn, das gab es doch schon und ist über Ebay für 80-120 EUR zuhaben?

@Marcus,

nee, Sebastian meint doch ein SSM /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

@Sebastian und @all: wobei ich glaube, dass erst mal die G-Serie "versorgt" wird und dann die Mainstream-Objektive. Wir können ja schon mal froh sein, dass MINOLTA überhaupt so was bringt!

So long
Jürgen

ach soooooo /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hi,

ein bisschen meinen Senf möchte ich doch noch hinzugeben: ich habe MINOLTA wegen der doch etwas verwirrenden Aussagen bezüglich des 80-200 APO Zooms angemailt und folgende Antwort erhalten:

Sehr geehrter Herr Müller,

optisch und mechanisch waren alle seit 1989 gebauten AF 2.8/80-200mm Objektive identisch aufgebaut, hatten somit alle eine rotierende Frontlinse.

Die Unterschiede der versch. Baureihen lagen u.a.in der äußeren Fassung (schwarz,grau, Gummierung)und im eingebauten Chip. Kompatibilitätsprobleme sollte es keine geben, alle o.g. AF-Objektive sind für alle Dynax-Kameras geeignet. Unterschiede kann es lediglich in der AF- Geschwindigkeit geben (aufgrund des eingebauten Chips - ältere Objektive sind also auch an neuen Kameras etwas langsamer).

Die aktuellen Telekonverter sind somit auch nicht an älteren Minolta AF 2.8/80- 200 Objektiven nutzbar (die Abbildungsqualität der AF-Telekonverter ist ausschließlich auf die bestimmten festbrennweitigen Objektive abgestimmt, daher gestattet auch die Mechanik keine Nutzung an anderen Objektiven).

Hier bleibt nur der Ausweg über Fremdhersteller-Telekonverter.

Jedoch werden die ab August lieferbaren Ultraschall-Objektive (z. B. AF 2.8/70-200 APO G (D)SSM über eine Innenfokussierung verfügen. Ebenfalls ab Aug. werden dazu passende Telekonverter verfügbar sein. Genaue techn. Einzelheiten zu diesen neuen Produkten liegen uns derzeit jedoch noch nicht vor.

mit freundlichen Grüssen,

Bertram Hönlinger
Minolta Hotline Team

Hallo

Ja, das 70-210 f4.0 kenne ich und es hat ja ein mehr als hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. Aber es hat ja meistens schon einen jahrelangen Einsatz hinter sich und die Innenfokussierung fehlt mir auch hier. Erstaunlich finde ich, dass es mit einem Filterdurchmesser von 55mm auskommt (zum Vergleich hat Canons F4.0 67mm - liegt wohl an der IF oder verbessert dasauch die Optik?).

SSM muss nicht sein (wie gesagt eher wegen der DMF-Funktion), Hauptsache IF und ein halbwegs guter größtmöglicher Abbildungsmaßstab (von den Konvertern würde ja noch zumindest noch der 1.4x passen).

Hi,

ich würde niemals mehr ein Objektiv ohne Innenfokussierung verwenden. Wer dies einmal mit Einsatz von Polfiltern versucht hat, weiß, was ich meine!

Also würde dieses Objektiv bei mir in theroetischen Überlegungen schon vorneweg ausscheiden! Es gibt da gute SIGMA-Alternativen!

So long
Jürgen

ZITATErstaunlich finde ich, dass es mit einem Filterdurchmesser von 55mm auskommt (zum Vergleich hat Canons F4.0 67mm - liegt wohl an der IF oder verbessert das auch die Optik?).[/quote]
Nein, IF hat nichts mit optischer Qualität zu tun. Es gibt genauso gute und schlechte IF wie konventionelle Linsen.

ZITATSSM muss nicht sein (wie gesagt eher wegen der DMF-Funktion), Hauptsache IF und ein halbwegs guter größtmöglicher Abbildungsmaßstab (von den Konvertern würde ja noch zumindest noch der 1.4x passen).[/quote]
Um den Abbildungsmaßstab eines Zooms tu verbessern, liefert eine gute achromatische Vorsatzlinse bessere Ergebnisse als ein Konverter. Für das Minolta 4/70-210mm (Ø55mm, Nahgrenze 1,1m, Abbildungsmaßstab 1:4) optimal abgestimmt ist die Minolta Nahlinse Nr. 0 (Ø55mm, 0,94 Dioptrien): zusammen ergeben diese einen Fokusbereich von ~1,06m - 0,55m und einen maximalen Abb.Maßstab von 1:2.

ZITAT ich würde niemals mehr ein Objektiv ohne Innenfokussierung verwenden. Wer dies einmal mit Einsatz von Polfiltern versucht hat, weiß, was ich meine![/quote]
Finde ich übertrieben. Klar IF und nichtdrehende Frontlinse sind komfortabel abereinen Polfilter verwende ich nicht bei Action Szenen und bei statischen Motiven habe ich keinen Zeitdruck und kann in aller Ruhe (zumeist manuell) scharfstellen und dann den Polfilter einstellen.
Ich weiß auch nicht, gibt es keine Objektive ohne IF aber mit Geradführung der Frontlinse? ich denke schon.