Forum Übersicht - RE: Minolta XG-M Lichteinfall? - 2

Hallo

zu meiner Freude hat sich die Lichtundichtigkeit im Bereich Rückwandscharnier als der tatsächliche Defekt an meiner XD7 herausgestellt. Ich habe toomuchpix's Test mit dem Tesabandstreifen über dem Scharnier gemacht, und der Testfilm weist keinerlei unerwünschte Lichtsäule im Bild mehr auf. Beim Vergleich mit der XD5 fiel mir auf, das die XD5 nur sparsam im Scharnierbereich und die XD7 überhauptnicht mehr abgedichtet ist, was ich demnächst zu verbessern gedenke. Insgesamt zeigt der Testfilm, daß die Kamera bei Belichtungs- und bei Blendenautomatik noch bestens belichtet

Herzlichen Gruß, Uwe

Hallo,

ZITAt (u. kulick @ 2005-07-20, 21:30) zu meiner Freude hat sich die Lichtundichtigkeit im Bereich Rückwandscharnier als der tatsächliche Defekt an meiner XD7 herausgestellt. Ich habe toomuchpix's Test mit dem Tesabandstreifen über dem Scharnier gemacht, und der Testfilm weist keinerlei unerwünschte Lichtsäule im Bild mehr auf.[/quote]

war der Lichteinfall ähnlich dem (Bild) meiner XD7?

Habe mir damit 5 Urlaubsfilme versaut...
Der Lichteinfall geht auch über die Perforation, also ist es zum Glück nicht der Verschluß.

Ich rätsele gerade ob es nicht doch in der Nähe der Filmpatrone einen Lichteinfall geben kann, weildas letzte unbelichtete Negativ auch einen starken Lichteinfall hat, das kann eigentlich gar nicht am rechten Scharnier gewesen seinder rechte senkrechte Rand des Lichteinfalls (also in der Kamera links) immer gleich aussieht und ähnlich dem Ausgang der Filmpatrone ist.Wenn ich die Dichtungen einfach erneuere sollte es gut sein, nur daß ich dann nie erfahre welche die Böse war?

Gruß,

schmgo

@schmgo

nichts für ungut, aber ein Blick auf dsas Datum des letzten Postings hätte dir das Wissen verliehen dass das Posting über ein Jahr alt ist und der Thread schon zwei. Kann also sein dass das Problem in der Form nciht mehr existiert.

Mark

ZITAt (Mark @ 2006-10-27, 13:17) @schmgo

nichts für ungut, aber ein Blick auf dsas Datum des letzten Postings hätte dir das Wissen verliehen dass das Posting über ein Jahr alt ist und der Thread schon zwei. Kann also sein dass das Problem in der Form nciht mehr existiert.

Mark[/quote]

@Mark

tatsächlich hat mir der Blick auf das Datum das Wissen verliehen und genau deshalb ist mir bewußt, daß es eine Lösung gibt, die ja auch beschieben ist.

Was ich mit meiner ungeschickten Art fragen wollte war, ob sich der Lichteinfall vom Scharnier genau so bemerkbar machte, wie auf dem von mir verlinkten Bild.

Das war eigentlich alles,

schmgo

ZITAt (schmgo @ 2006-10-27, 13:47) Was ich mit meiner ungeschickten Art fragen wollte war, ob sich der Lichteinfall vom Scharnier genau so bemerkbar machte, wie auf dem von mir verlinkten Bild.[/quote]

Kann sein, aber muß nicht.

Ich würde eher darauf tippen, daß es von einer undichten Filmpatrone kommt.
Das bestätigen würde: Wenn der Streifen zumindest bei den ersten paar Bildern zu sehen wäre und zwar in ansteigender Bildnummer in abnehmender Intensität - und wenn er innerhalb der Bilder "wandern" würde (also nicht immer an genau derselben Stelle im Bild).

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-10-27, 14:57) ZITAt (schmgo @ 2006-10-27, 13:47)
Was ich mit meiner ungeschickten Art fragen wollte war, ob sich der Lichteinfall vom Scharnier genau so bemerkbar machte, wie auf dem von mir verlinkten Bild.[/quote]

Kann sein, aber muß nicht.

Ich würde eher darauf tippen, daß es von einer undichten Filmpatrone kommt.
Das bestätigen würde: Wenn der Streifen zumindest bei den ersten paar Bildern zu sehen wäre und zwar in ansteigender Bildnummer in abnehmender Intensität - und wenn er innerhalb der Bilder "wandern" würde (also nicht immer an genau derselben Stelle im Bild).
[/quote]

Nein, das wars wohl nicht:es sind alle 5 Filme betroffen. Ich will nicht glauben dass alle 5 Patronen von 3 verschiedenen Filmtypen alle gleichzeitig undicht waren.der Streifen wandert nicht (der rechte Rand des Streifens sieht sogar immer genau gleich aus, als ob der Film immer vom gleichen Objekt gegenüber dem Lichteinfall abgedeckt gewesen wäre)es gibt keinen Streifenintensitätsverlust relativ zum Filmanfang. Es scheint eher so, daß wenn ein Bild schnell nach seinem Vorgänger belichtet wurde, hat es eher wenig Lichteinfall abbekommen. Ist der Zeitraum seit der letzten Belichtung länger, ist das Bild stark versaut. Das Ganze noch modulo "Kamera in Tasche verpackt".Ich werde einfach die Negativstreifen in die offene Kamera legen und Bildweise verschieben, dann sollte ich drauf kommen wo das Übel sitzt.

Unabhängig von diesem Ergebnis tausche ich dann die Dichtungen und belichte einen Testfilm mit viel Licht um die Kamera und lasse einen Rest unbelichtet in der Patrone.

Sollte ich dann immernoch nicht schlauer sein melde ich mich wieder und wir orakeln weiter /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />


Bis dann,

schmgo

ZITAt (schmgo @ 2006-10-27, 16:15) [Nein, das wars wohl nicht:es sind alle 5 Filme betroffen. Ich will nicht glauben dass alle 5 Patronen von 3 verschiedenen Filmtypen alle gleichzeitig undicht waren.der Streifen wandert nicht (der rechte Rand des Streifens sieht sogar immer genau gleich aus, als ob der Film immer vom gleichen Objekt gegenüber dem Lichteinfall abgedeckt gewesen wäre)es gibt keinen Streifenintensitätsverlust relativ zum Filmanfang. Es scheint eher so, daß wenn ein Bild schnell nach seinem Vorgänger belichtet wurde, hat es eher wenig Lichteinfall abbekommen. Ist der Zeitraum seit der letzten Belichtung länger, ist das Bild stark versaut. Das Ganze noch modulo "Kamera in Tasche verpackt".[/quote]

Dann ist wahrscheinlich der Dichtungsstreifen am Rückwandscharnier der Übeltäter.

Hallo,

wäre ich nicht so vergeßlich, hätte ich mit meiner eigenen Beschreibung selbst drauf kommen müssen...
ZITATes sind alle 5 Filme betroffen. Ich will nicht glauben dass alle 5 Patronen von 3 verschiedenen Filmtypen alle gleichzeitig undicht waren.der Streifen wandert nicht (der rechte Rand des Streifens sieht sogar immer genau gleich aus, als ob der Film immer vom gleichen Objekt gegenüber dem Lichteinfall abgedeckt gewesen wäre)es gibt keinen Streifenintensitätsverlust relativ zum Filmanfang. Es scheint eher so, daß wenn ein Bild schnell nach seinem Vorgänger belichtet wurde, hat es eher wenig Lichteinfall abbekommen. Ist der Zeitraum seit der letzten Belichtung länger, ist das Bild stark versaut. Das Ganze noch modulo "Kamera in Tasche verpackt".Ich werde einfach die Negativstreifen in die offene Kamera legen und Bildweise verschieben, dann sollte ich drauf kommen wo das Übel sitzt.[/quote]

... was keiner außer mir wissen konnte: beim ersten Kamera Auspacken im Urlaub ist mir der Halter für z.B. Filmtypschnippsel (der korrekte Name wurde hier bestimmt schon diskutiert) abgerissen. Drei der Resthalterungen stecken noch in den Löchern, die Vierte (links unten von hinten gesehen) war durchgefallen und da haben wir den Lichteinfall.

Ende des XD-Intermezzos im XGM-Thread.

schmgo

EDIT: richtig "gequoted"

ZITAt (schmgo @ 2006-10-30, 10:01) ... was keiner außer mir wissen konnte: beim ersten Kamera Auspacken im Urlaub ist mir der Halter für z.B. Filmtypschnippsel (der korrekte Name wurde hier bestimmt schon diskutiert) abgerissen. Drei der Resthalterungen stecken noch in den Löchern, die Vierte (links unten von hinten gesehen) war durchgefallen und da haben wir den Lichteinfall.

Ende des XD-Intermezzos im XGM-Thread.[/quote]

Also das konnten wir wirklich nicht wissen. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
Schade um die Urlaubsbilder. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />


PS: Vielleicht endlich ein Grund für eine alte SRT oder XG-1 ohne "Filmlaschenhalter". /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Hoppla! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Der Filmlaschenhalter ist durch die Rückwand "durchgestanzt"? Das war mir auch noch nicht bewußt. Ich dachte immer, der sei aufgeklebt und/oder nur äußerlich drangeclipst... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2006-10-30, 11:30) Hoppla! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Der Filmlaschenhalter ist durch die Rückwand "durchgestanzt"? Das war mir auch noch nicht bewußt. Ich dachte immer, der sei aufgeklebt und/oder nur äußerlich drangeclipst... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]
So hat auch dieser fehler sein Gutes, wir wissen jetzt, daß wir diese Kamera auch auf der Rückseite pfleglich behandeln müssen.
(Es muß ja nicht direkt genauso pfleglich wie beim Ausflug ins Brohltal sein :-( )

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-10-30, 10:10) PS: Vielleicht endlich ein Grund für eine alte SRT oder XG-1 ohne "Filmlaschenhalter". /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />[/quote]

@frank

Danke für den "Filmlaschenhalter" - aber der "Tipp" mit der SRT /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

Den Zwang meine XD mit Objektiven zu versorgen habe ich jetzt langsam unter Kontrolle, aber wenn ich noch mit Gehäusen anfange schickt mich meine Frau auf Entzug... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> ...und die kann das... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ...und die darf das, die verdient ihr Geld damit.

schmgo

ZITAt (schmgo @ 2006-10-30, 13:27) ZITAt (fwiesenberg @ 2006-10-30, 10:10)
PS: Vielleicht endlich ein Grund für eine alte SRT oder XG-1 ohne "Filmlaschenhalter". /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />[/quote]

@frank

Danke für den "Filmlaschenhalter" - aber der "Tipp" mit der SRT /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

Den Zwang meine XD mit Objektiven zu versorgen habe ich jetzt langsam unter Kontrolle, aber wenn ich noch mit Gehäusen anfange schickt mich meine Frau auf Entzug... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> ...und die kann das... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ...und die darf das, die verdient ihr Geld damit.

schmgo
[/quote]

Ich rede ja nur von EINER Ersatzkamera ... oder so. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Und danke für den dezenten Hinweis - ich werde mich höchstselbst dann wohl möglichst weit von deiner Frau fern halten (ist jetzt nicht persönlich gemeint! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ).