Forum Übersicht - DG-7D » Dynax 7D - Neue Samples von Phil Askey

Hier: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=10512943

funzt nicht...

Sorry:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=10512943

Es sieht nicht übel aus, besonders gut ist das AS in der Kirche zu spüren 1/5 s und trotzdem scharf, Respekt. Das Bildrauschen bei ISO 1600 ist zwar zu erkennen (Bier in der Kneipe), ist aber wohl nicht zu vermeiden, adere Kameras rauschen bereits bei ISO 400 (Sigma SD9). Auch AF ist sehr schnell (Scater im Flug).
Zusammenfassend kann man sagen, dass die Kamera doch ein Durchbruch ist, besonders für uns...

Den Bildern wurde die Bemerkung vorangestellt, dass sie mit Standardeinstellungen geknipst wurden.
Die Bilder unterscheiden mindestens hinsichtlich zweier Eigenschaften von der auf der website vorgestellten ersten Bilderserie.

In der zweiten Serie fällt mir bei mehreren Bildern auf, dass extreme Helligkeiten "ausgefressen" sind. Evtl. liegt das daran, dass zone matching nicht aktiv war?! In der ersten Serie (Innenaufnahmen)schien dieses Problem nicht zu bestehen.

Auch erscheinen Farbverschiebungen in kontrastreichen Bildstellen (Blätterwerk teils verfärbt bis ausgefressen) in den Bereichen der extremen Helligkeiten. Jedoch nicht so stark wie bei Testaufnahmen der Canon 20D. Evtl. kann dies durch zone matching auch behobn werden. Oder die Kameras sind in solchen Extremsituationen einfach noch überfordert.

Ein Punkt, bei dem ich mir nicht ganz sicher bin, ob ich richtig beobachtet habe:
Bei den neuen Bildern scheint bei Iso 400 kein Rauschen vorzuliegen. Erst ab ISO 800 habe ich es erkennen können, habe jedoch nicht die hochauflösenden Bilder downgeloaded. Bei der ersten Bildstrecke, die vor wenigen Tagen eingestellt wurde, schien mir Rauschen auch bei Iso 400 und darunter vorzuliegen.

Jedoch sollen alle Bilder direkt aus der Kamera gekommen und ohne PS tuning eingestellt worden sein. Gibt es bei der Dynax 7D eine hinzuschaltbare Rauchunterdrückung oder eine Rauschunterdrückung, die in bestimmten Automatikeinstellungen hinzugezogen wird, ist die Frage, die sich mir an dieser Stelle stellt.


Insgesamt finde ich die Bildqualität sehr gut (nicht die fotografische Leistung /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> ).

Das digitale Rauschen wirkt auf mich jedoch grundsätzlich (nicht nur bei KM) störend, nicht zu vergleichen mit Filmkorn. Leider!

E.G.

ZITATDas digitale Rauschen wirkt auf mich jedoch grundsätzlich (nicht nur bei KM) störend, nicht zu vergleichen mit Filmkorn. Leider![/quote]
Wenn ich mir das 1600er Bild mit den Gläsern anschau, dann möcht ich nicht wissen wie das analog auf einem 1600 Fuji Press ö.ä. aussehen würde. Ich find die Bildqualität schon erstaunlich gut. Hatte mal 1600 an der 300D und an der 10D eines Fotoclubkollegen eingestellt, das sah wesentlich schlimmer aus mit Rauschen.
Mit nem 1600er Neopan möcht ich aber auch keine Vergleiche digital-analog anstellen, das sind für mich 2 verschiedene Welten, obwohl da auch die Dynax 7D bestimmt nicht schlecht abschneiden würde.

Zitat von eugene g.

---

Gibt es bei der Dynax 7D eine hinzuschaltbare Rauchunterdrückung oder eine Rauschunterdrückung, die in bestimmten Automatikeinstellungen hinzugezogen wird, ist die Frage, die sich mir an dieser Stelle stellt.

---

Es gibt im Menü eine zuschaltbare Rauschunterdrückung, soweit ich mich erinnere mit vier verschiedenen Stufen.

Ja, die Rauschreduktion wirkt aber erst ab einer Verschlusszeit von einer Sekunde.

Zitat von toomuchpix

---

ZITAT
Das digitale Rauschen wirkt auf mich jedoch grundsätzlich (nicht nur bei KM) störend, nicht zu vergleichen mit Filmkorn. Leider!

---

Wenn ich mir das 1600er Bild mit den Gläsern anschau, dann möcht ich nicht wissen wie das analog auf einem 1600 Fuji Press ö.ä. aussehen würde. Ich find die Bildqualität schon erstaunlich gut. Hatte mal 1600 an der 300D und an der 10D eines Fotoclubkollegen eingestellt, das sah wesentlich schlimmer aus mit Rauschen.
Mit nem 1600er Neopan möcht ich aber auch keine Vergleiche digital-analog anstellen, das sind für mich 2 verschiedene Welten, obwohl da auch die Dynax 7D bestimmt nicht schlecht abschneiden würde.[/quote]
Also was das Rauschen bei ISO1600 angeht, sehe ich keinen sichtbaren Unterschied zwischen der Dynax 7D und der 10D. Das Rauschen bei der 300D ist auch nur ganz leicht höher aber auch nicht wirklich heftig. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Ist doch schon ein Fortschritt:
Bevor die ersten Testbilder die Dynax 7D rauskamen, haben wir spekuliert, ob das Rasuchverhalten annähernd mit dem der Canons mithalten kann. Jetzt diskutiert ihr, ob die Canons mithalten können. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Also ich finde die Bilder bei 1600ASA eigentlich fantastisch. Ich kenne zwar die von anderen Kameras nicht, sehr wohl aber Bilder von mir auf 1600er oder sogar nur 800er Film. Ich wäre froh, mit dem 800er Film solche Ergebnisse, wie die 1600 der Dynax 7D zu haben. Leider werd ich sie mir wohl in absehbarer Zeit erstmal nicht leisten können /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

MfG
Stubi

Zitat von thomasD

---

Ist doch schon ein Fortschritt:
Bevor die ersten Testbilder die Dynax 7D rauskamen, haben wir spekuliert, ob das Rasuchverhalten annähernd mit dem der Canons mithalten kann. Jetzt diskutiert ihr, ob die Canons mithalten können.  /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Allerdings muss man bei den Canon DSLRs beachten, dass diese keine Rauschunterdrückung besitzen (da sie anscheinend keine brauchen). Mann kann also ne 30 sek bzw. eine kurze ISO1600 Belichtung machen und direkt darauf wieder Auslösen ohne 10 -15 sek (bei Langzeitbelichtungen) warten zu müssen wegen der Rauschunterdrückung.

Ich wusste nicht, das die Rauschunterdrückung so lange braucht! Stört mich aber auch nicht.

Zitat von thomasD

---

Ich wusste nicht, das die Rauschunterdrückung so lange braucht! Stört mich aber auch nicht.

---

Ja ok... vielleicht geht's auch nicht soooooo lange. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Aber z.B. bei Feuerwerksaufnahmen ist sowas recht ärgerlich. Finde jedenfalls ich.

Hi,

ich denke, dass man bei den 1024x687x24-Bildern von dpreview, das ist doch gerade mal rund 1/10 der Bildinformation, die die Kamera liefern, nicht zuviel
herumdiskutieren sollte. Die Ergebnisse sind nicht schlecht, lassen aber keinen Rückschluss auf die ganze Leistung der Kamera zu. Sie sind ein Beweis für rein gar nichts, außer einem 1024x687 Chip mit Speicherung jpeg 100%. Bleiben wir doch mal bei den Fakten! Niemand hat garantiert, dass das Ding kommen wird, niemand hat eine endgültige Version gesehen, in der Hand gehabt, damit fotografiert. Verglichen mit der Konkurrenz stehen hier alle MK-Anhänger (mich und MK eingeschlossen) auf sehr dünnem Eis. Mich erinnert die ganze Story ein wenig an AMIGA und COMMODORE, das war auch ein Sterben in vielen Raten...
und viele Aktionen dienten nur um bei den Banken noch einen Kredit los zu eisen, der dann in wenigen Taschen verschwand.

Was auch immer, behaltet Eure analogen Bodies, zumindest im Winter, könnt Ihr die besser gebrauchen, als all das Digitale was derzeit auf dem Markt ist und dann gibt es ja noch einen hellen Streifen am Horizont, laut Spiegel werden sich nur solche Firmen am Markt mittelfristig behaupten, die eine Spiegelreflex im oberen Marktsegment (Prosumer) platzieren können.

KM meinte ja, sie möchten das tun, seien wir mal ganz nett und glauben einfach - sie werden es auch tun, denn, wenn wir nicht, wer dann, wer dann überhaupt?

MfG
Dieter