Forum Übersicht - RE: Entfernungsanzeige d. Minolta AF Zoom 4-4,5/28-135 - 3

Zitat von ingobohn

---

Zitat von matthiaspaul

---

die 9000 AF hat sowas jedenfalls nicht -
da sind die Stege zwischen den Bildern ab und zu auch schon mal
unterschiedlich breit

---

Das stelle ich bei meinen mit der 9000er belichteten Negativen - leider /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> - auch immer wieder fest...

---

Hi,
das habe ich mit meiner 8000i auch, alle 5 Filme oder so hab ich auch mal eins bei, wo sich zwei Bilder minimalst überschneiden.

MfG
Stubi

Überschneidungen hatte ich bei meiner 9000er noch nie, aber die Stegbreite schwankt halt zwischen ca. (! 1 und 3 mm. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Überschneidungen hatte ich bei meiner 9000er noch nie, aber die Stegbreite schwankt halt zwischen ca. (! 1 und 3 mm.

---

Ja, Überschneidungen hatte ich auch noch nicht, manchmal sind die Stege
halt nur etwas dünner oder dicker - Deine Angaben kann ich bestätigen.

Viele Grüße,

Matthias

PS. Siehe auch hier:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=103162

Zitat von ingobohn

---

Überschneidungen hatte ich bei meiner 9000er noch nie, aber die Stegbreite schwankt halt zwischen ca. (! 1 und 3 mm. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

---

hmmm...
Is mir früher auch nie aufgefallen. Und jetzt, wo ich mal alte Negative angesehen habe: Der Fehler an meiner 8000i tritt erst seit kurzem auf. Vorher war jeder Abstand genau (also was ich mit dem auge sehen) gleich.
Naja egal, es ist wirklich gesagt sehr selten und auch nur ganz minimalst. Die Labore scheint das nicht zu stören, die ziehen sowieso nich bis in den Rand ab...

MfG
Stubi

Zitat von ingobohn

---

Zitat von Mark

---

ZITATWas hast Du wieder für eine "Special Edition"?

---

nein, keine "Special Edition", ich habe einfch nur ein ganz stinknormales "Maxxum AF Zoom 28-135mm 1:4(22)-4.5". Da ist zumindest das was auf dem Frontring steht. Ansonsten ist bei mir rechts neben dem Strich der links 135 liegt ein kleines "IR" vermerkt, ebenfalls rot.
Ich habe aber auch mit dem Minolta-Service telefoniert. Dort hat man mir bestättigt das die roten Kennzeichnungen die IR-Korrekturmarkierungen sind.

Mark

---

Ah, dann haben wir ja den Unterschied! Ich habe nicht die "Maxxum"-Version (also die für den amerikanischen Markt), sondern die europäische "Dynax"-Version. Vielleicht war auf der die "IR"-Beschriftung weggelassen. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> [/quote]
Das obige 28-135 stammt aus Minoltas erster AF-Generation, der Begriff "Dynax" wurde erst später eingeführt. Ich wusste gar nicht, dass es Objektive mit der Bezeichnung "Maxxum" gibt, auf dem deutschen Markt hat jedenfalls kein Objektiv die Bezeichnung "Dynax" aufgedruckt.

Hab nochmals nachgeschaut. Korrekt, bei meiner Linse steht kein "Dynax" drauf. Steht bei den amerikanischen Objektiven tatsächlich "Maxxum" drauf? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Oliver (o.stumpf) - kannste auf Deinem mal kucken?

Hallo,

fürs Labor wird's wohl keine Rolle spielen, ob die Stege mal einen Millimeter dünner oder dicker ausfallen, wohl aber bei Dias, die für Überblendungen bildstandsgenau sein müssen.
Meine 7 transportiert nicht bildstandsgenau, wohl aber die 9xi - da sind die Stege immer auf den Millimeter exakt an der gleichen Stelle (das nennt man dann glaube ich Fortschritt ;-).

Auf allen MC/MD Objektiven, die ich je hatte, war die rote Markierung immer für Infrarot zuständig. Hab früher mal mit Kodak IR-Diafilm fotografiert, da musste man die Entfernungseinstellung seltsamerweise nicht korrigieren.

Grüße
Erhard

ZITATHab früher mal mit Kodak IR-Diafilm fotografiert, da musste man die Entfernungseinstellung seltsamerweise nicht korrigieren.[/quote]
Ist ja klar, der EIR-Falschfarbenfilm ist ja auch noch für sichtbares Licht empfindlich, dann wären diese Partien (rot und grün) im Bild ja unscharf. Man sollte hier aber immer mit möglichst geschlossener Blende fotografieren.

Zitat von ebarwick

---

Meine 7 transportiert nicht bildstandsgenau, wohl aber die 9xi - da sind die Stege immer auf den Millimeter exakt an der gleichen Stelle (das nennt man dann glaube ich Fortschritt ;-).

---

Und das, wo die Dynax 7 - wie wir jetzt wissen - eine "moderne"
Filmabtastung per IR-Dioden hat. ;-) Da lob' ich mir doch die
mechanische Lösung in der Dynax 9 und 9xi...

Viele Grüße,

Matthias

ZITATMeine 7 transportiert nicht bildstandsgenau[/quote]

Das kann ich für meine Geräte NICHT bestätigen.
Der Steg ist zwar nicht bei allen an der selben Stelle,
aber er ist innerhalb eines Films konstant breit und hat eine konstante Lage.

ZITATDas kann ich für meine Geräte NICHT bestätigen.
Der Steg ist zwar nicht bei allen an der selben Stelle,
aber er ist innerhalb eines Films konstant breit und hat eine konstante Lage.[/quote]

exakt, das kann ich für alle Dynax 7 die ich kenne bestättigen. Die Positionierung der Bilder (beim Wiedereinspulen) und Stegbreite ist immer exakt gleich breit.

ZITATHab nochmals nachgeschaut. Korrekt, bei meiner Linse steht kein "Dynax" drauf. Steht bei den amerikanischen Objektiven tatsächlich "Maxxum" drauf?[/quote]

Das scheint bei den amerikanischen Objektiven so üblich zu sein, auf meinem 1.4/50 und 1.7/50 steht ebenfalls das Maxxum vor der Objektivbezeichnung.
Übrigens, schau mal auf dein 50er, meines hat ebenfalls eine IR-Korrekturmarke, rechts vom Fokuspunkt.


Mark

Wollen wir hoffen, das die Stege bei der Dynax 7D gleich groß sind! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Hallo,

bei meiner Dynax 7 sind die Stege auch gleich breit oder schmal, aber nicht immer exakt an der gleichen Position zwischen den Transportlöchern, wie das bei der 9xi der Fall ist.
Damit transportiert die Kamera also nicht bildstandsgenau und das ist das Aus für bestimmte Anwendungen innerhalb der Überblendtechnik.

Grüße
Erhard

Zitat von Mark

---

Übrigens, schau mal auf dein 50er, meines hat ebenfalls eine IR-Korrekturmarke, rechts vom Fokuspunkt.

---

Werde ich heute abend gleich mal machen.
Den roten Punkt oder Strich als IR Markierung kannte ich ja schon. Ich kannte auch schon bei Dreh- oder Schiebezooms diese IR-Markierung entweder als "sich anschmiegender Strich" (Schiebzoom) oder als Striche am Entfernungsfenster (Drehzoom).
Was mir in dem Zusammenhang neu war, war die Tatsache, dass die IR-Markierung je nach Brennweite mal nach rechts und nach links vom Fokuspunkt springt...

EDIT: Jetzt, wo wir das alles geklärt hätten, könnten wir darüber diskutieren, für welche Brennweiten die roten, unbeschrifteten Striche stehen. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Ausser den zwei beschrifteten für 135 und 28 mm gibt es noch 5 unbeschriftete...
Vorschläge? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> 100, 85, 50, 35? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ich vermute mal es sind welche passend zu den anderen Skalenwerten (zu den anderen Zahlen). Aber dafür wäre die Bedienungsanleitung des Objektives eine echte Hilfe.
So ungewöhnlich ist das mit dem sicher verschiebenden IR-Fokuspunkt eigentlich auch wieder nicht. Nur bemerkt man es eben nicht so oft. Auf den neueren, moderneren Objektiven sieht man die Kennlinie nicht mehr, da sie nicht mehr abgebildet ist und bei den "alten" Objektiven geibt es diese Form der Kennlinie nicht so oft, da nicht sooo viele "floating elements" oder extreme Linsenkonstruktionen haben.

Mark