Forum Übersicht - Analoge Fotografie » Hilfe bei der Filmwahl

Hallo zusammen,

es ist mal wieder an der Zeit, mein fotografisches Wissen zu erweitern! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Nachdem ich hier ja schon super beraten worden bin, was die Wahl der Kamera, der Objektive und evtl. Filter betrifft, hab ich jetzt mal eine "Grundlagenfrage" zur richtigen Filmwahl:

Es ist doch so, daß je höher der ASA-Wert ist, desto lichtempfindlicher und grobkörniger ist der Film, oder? D.h. in meinem Fall (Safari in Namibia) steh ich vor dem Problem, daß ich tagsüber einen 200 oder besser nen 100 Film bräuchte, beim fotografieren in der Dämmerung (Game drives) allerdings wegen dem geringeren Licht ein 400 (oder sogar 800?) besser wäre. Stimmt das so alles oder hab ich da irgendwo nen Denkfehler? Und wie ist das mit nem (Pol-)Filter? Der "klaut" mir doch auch noch etwas Licht, oder?

Schönen Gruß,
Jochen

Kein Denkfehler, aber vielleicht die wichtigste Frage ausgelassen: Dia oder Negativ?
Bei Negativen kannst Du zwischen ISO 100 und ISO 400 eigentlich nichts falsch machen,
bei Dias dagegen: bleib bei ISO 100, solange es irgendwie geht, wenn Du eine höhere Empfindlichkeit brauchst: Sensia 400 (ich gehe jetzt mal davon aus, daß Du nicht in "Profi-Filme" investieren willst). Daher wäre meine Wahl auch bei ISO 100 der Sensia.
Der Polfilter schluckt tatsächlich 1-2 "Blenden", aber den brauchst Du eh nur bei Sonnenschein und da hast Du kein Problem mit zu wenig Licht.
Vergiß den (Aufhell)Blitz nicht!

Sehe ich genauso wie Manfred.


Bei Dia,
Sensia 100 oder Kodak Elitechrome extra Color 100 und Sensia 400.
Oder die Profischiene Provia 100 F und Provia 400 F. Was aber sehr ins Geld geht.

Für Negativfilme kann ich gar keinen guten Tip abgeben, außer das man mit dem Superia von Fuji wie auch mit dem Kodak New Gold nix falsch machen kann.

Hallo,

danke für die schnellen Antworten. Sorry, hab einfach vergessen anzugeben ob Dia- oder Negativfilm. Fotografiere mit Negativfilm.

Naja, in 14 Tagen geht's jetzt dann endlich los...Ich hoffe, es sind ein paar gelungene Schnappschüsse dabei, die ich dann evtl. hier in die Galerie einstellen kann.

Danke nochmal für die zahlreichen Tipps.

@Jochen,

da es dort bestimmt keine Lichtprobleme gibt würde ich den 100er Fuji nehmen - der hat eine sehr gute Farbwiedergabe!

Gruß

Alex B) /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hi,

in der Test-Zeitung 6/04 der Stiftung Warentest haben die 200er und 400er Filme von Rossmann am besten abgeschnitten. Ich persönlich benutze Kodak VR200 und VR400 (Ja, die von Aldi). Die sind auch gut (laut Warentest)..

Mit den anderen genannten Filmen habe ich auch sehr gute Erfahrungen gemacht, insofern ist dem nichts mehr hinzuzufügen.

btw.

Nimm alles an Filmen was das Freigepäck hergibt. Ich habe bei einem ähnlichen Event 150 Filme verschossen (seit dem duze ich mich mit dem Besitzer des Labors /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ).

Gruß Ivanhoe

Hallo "Schwarzer Ritter",

ohne die Empfehlungen der allseits beliebten Stiftung Warentest kritisieren zu wollen...
Ich glaube, dort wird nach "ganz anderen" Kriterien geprüft? Sonst kann ich nicht nachvollziehen, warum vor gut einem Jahr bei dem Test der Diafilme der Sensia 200 (! als der "beste" Film genannt wurde...

Gruß Frank

Hallo Jochen,

ich war auch schon in Afrika auf Safari /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, an Negativfilm würde ich dir einen stärker saturierten Film empfehlen. Die bringen die Farben schön kräftig rüber. Tagsüber würde ich einen 100er maximal einen 200er einsetzen.

Ich habe dafür den Kodak Porta 160VC (vivid colour) und den Fuji NPS 160 verwandt. Den Fuji allerdings wenn es etwas kühler zugehen soll. Der Kodak ist gerade bei Gelb und Grüntönen sensationell.
Für die Dämmerung habe ich auf Kodak Supra 400 und 800 gesetzt beide sind von der Körnung her extrem fein und trotzdem schön kräftig in den Farben.

Ich verwende eigentlich ausschliesslich Dia-Filme, aber dort musste ich auf Negativfilm zurückgreifen, da ich keine anderen mehr hatte. Also nimm genug mit. Lieber wieder welche mit nach Hause nehmen als da keine bekommen.

Ich persönlich halte nur bedingt etwas von den ultrapreiswerten Filmen (Aldi und co.) Ich denke für so wichtige und einmalige Sachen wie eine Safari in Afrika, sollte man nicht an den Filmen sparen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Nichts ist schlimmer als dass das Ergebnis im Ar*** ist weil man einen oder zwei Euro "gespart" hat.

Mark

@Mark,

ZITATIch persönlich halte nur bedingt etwas von den ultrapreiswerten Filmen (Aldi und co.) Ich denke für so wichtige und einmalige Sachen wie eine Safari in Afrika, sollte man nicht an den Filmen sparen . Nichts ist schlimmer als dass das Ergebnis im Ar*** ist weil man einen oder zwei Euro "gespart" hat.[/quote]

da muß ich Dir voll und ganz beipflichten!

Gruß

Alex B) /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Ivanhoe

---

in der Test-Zeitung 6/04 der Stiftung Warentest haben die 200er und 400er Filme von Rossmann am besten abgeschnitten.

---

also ich denke nicht, dass man bei filmen einen allgemeinen "testsieger" haben kann. zu unterschiedlich sind dafür die geschmäcker und die anforderungen die die unterschiedlichen aufnahmesituationen stellen.

ist ein velvia besser als ein sensia? teuerer ist er auf jeden fall, aber man kann nicht pauschal sagen, dass er immer besser ist.

hallo filmtester,
wie auch immer, filme sind geschmacksache. körnigkeit und farbempfinden sind da die richtschnur. stiftung warentest sollte bei tiekühlkost und mikrowelle bleiben.
tip: lange vor der reise sollte man die verschiedenen typen testen. aldi-kodak ist ein unschlagbarer bilderfilm. war dabei, als ein us-amerikaner das regal geräumt hat. er hatte ihn getestet. in den usa seien filme sauteuer!
grüsse aus mainz
heinz /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITATaldi-kodak ist ein unschlagbarer bilderfilm. war dabei, als ein us-amerikaner das regal geräumt hat. er hatte ihn getestet. in den usa seien filme sauteuer![/quote]

Das muss aber schon lange her sein. im Moment belächeln uns die Amerikaner eher was Filmpreise angeht. Ich habe hier die Regale leer geräumt, ein 5er Provia 100F kostet hier 19$ (15.50&euro, dafür bekomme ich in Deutschland nichtmal 2. Ein Zwanziger kostet 69$, dso weit ich mich erinnere kostet ein 10er bei uns 89.95€.
Bei Negativfilmen sieht es ganz ähnlich aus, für einen 5er Porta 160VC/NC oder 400VC/NC bezahle ich hier 18$, da träume ich zu Hause von, bei Supra, NPS, NPC und NPZ ist es nicht anders.

Zu den Filmen, den Unterschied zwischen einem Aldi-Kodak 200 und einem Supra Royal 200 kann ich sehr deutlich sehen, daher gebe ich die 1.50€ gerne mehr aus, gerade wenn eine bleibende erinnerung werden soll.

Mark

Hallo,

ich wollte hier weder einen Glaubenskrieg anzetteln. Auch eine Generalaussprache zum Thema teuer vs. billig war nicht meine Absicht. /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Ich wollte nur von meinen Erfahrungen berichten, eine Empfehlung habe ich - und würde ich auch nich - aussprechen. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Sicher sind die Berichte und die Tests der Stiftung immer mit Vorsicht und rege mich auch regelmäßig drüber auf, aber so als erster Anhaltspunkt, warum nicht.

Es ist richtig, daß jeder Film seinen Einsatzzweck hat. Aber ich denke auch, daß alles in einem entsprechende Preis-Leisuntgs-Verhältnis stehen sollte. Sprich: Brauche ich diese Qualität wirklich, muss ich auch bereit sein, den Preis (in Euro) dafür zu zahlen. Für alles andere tut es auch eine "mindere" Qualität. Aber sie muss für den Einsatzzweck geeignet sein.

Zu den Filmen: Ich habe viele Jahre mit den Fuji-Filmen gearbeitet. Aber ehrlich gesagt, finde ich keine signifikanten Unterschiede zu den Kodakfilmen (bei normaler Entwicklung). Aber das muss jeder selbst entscheiden.

Ich wünsche auf jeden Fall eine erfolgreiche Jagd. Waidmanns heil (oder wie heißt es bei Fotografen?) clover

Ich würde außerdem eher auf einen gewissen Filmmix (Dia, Negativ, 200er, 400er etc) setzen.

Aber dazu muss man auch immer den richtigen Film im Gehäuse haben, zum Glück hat ja jeder min. 2 Bodies.

Gruß Ivanhoe

@Ivanhoe,


ZITATAber dazu muss man auch immer den richtigen Film im Gehäuse haben, zum Glück hat ja jeder min. 2 Bodies.[/quote]


daß halte ich aber für ein Gerücht!


Gruß


Alex B) /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Ivanhoe

---

... Aber dazu muss man auch immer den richtigen Film im Gehäuse haben, zum Glück hat ja jeder  min. 2 Bodies.  der da fehlte ---> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß Ivanhoe

---

Da ist mir wohl ein Smilie abhanden gekommen.
Gruß Ivanhoe