Forum Übersicht - RE: High und low ISO bei Sony ILCE-7R sowie Vergleich mit anderen Kameras - 2

ZITAT(aidualk @ 2013-12-07, 13:55) (nein, sie mag nicht manuell fokussieren)[/quote]
Ausrede ...

ZITAT(jolini @ 2013-12-05, 17:29) Beeindruckend! Jetzt das ganze bitte auch noch mal als LOW ISO - 100 oder 200. Möglichst dunkle Gegend ohne störendes Umgebungslicht, vorzugsweise mit Sternenhimmel, ca. 10 - 20 Minuten per Bulb bei Blende 8 - 11 belichten, Langzeit Rauschminderung EIN. Danke. [/quote]

10 Minuten Belichtung: Vergleich A900 und A7R. Mit Mondlicht, ISO 100, Blende 8, Langzeit Rauschunterdrückung aktiviert, ACR ohne viel zu schrauben.
Störlicht kommt schon aus allen Richtungen mehr oder weniger an.
In den Details ist der Unterschied aber deutlich beim Rauschen und der Dynamik. Der Sensor der A900 wirkt hier ein wenig überfordert.

Ein gesamtes Bild mit der A7R auf 3000x2000 px reduziert, einfach damit es hier im Forum händelbar wird.
2 Bildausschnitte als 100% crop im direkten Vergleich A900 - A7R.
Und noch ein Schnappschuss mit ISO 1000 mit der A7R.

Ich hoffe du kannst damit etwas anfangen!?

ZITAT(aidualk @ 2013-12-17, 22:51) Ich hoffe du kannst damit etwas anfangen!?[/quote]
Danke! Eigentlich hatte ich den Unterschied noch größer erwartet - es war wohl eine kühle Nacht. Die ISO 1000 Belichtung kann ja nur wenige Sekunden betragen haben. (Habe gerade gesehen 15sec) Wie und worauf hast Du scharf gestellt und mit welchem OBjektiv? Und wie hat sich der EVF verhalten - brauchbar?
mfg / jolini

ZITAT(jolini @ 2013-12-17, 23:04) ZITAT(aidualk @ 2013-12-17, 22:51) Ich hoffe du kannst damit etwas anfangen!?[/quote]
Danke! Eigentlich hatte ich den Unterschied noch größer erwartet - es war wohl eine kühle Nacht. Die ISO 1000 Belichtung kann ja nur wenige Sekunden betragen haben. Wie und worauf hast Du scharf gestellt? Und wie hat sich der EVF verhalten - brauchbar?
mfg / jolini
[/quote]

Es war etwa -2 Grad. Gerade wenn ich mir die Schattenbereiche anschaue, finde ich den Unterschied schon deutlich. Das zweite 100% Vergleichsbild habe ich im Ausschnitt so gewählt, dass von Licht (Mondlicht) bis dunklem Schatten alles drauf ist.
Das ISO 1000 Bild war 15 Sekunden bei Blende 4 belichtet mit dem 24er Zeiss. Ich wollte nicht, dass die Sterne zu sehr verwischen.
EVF ist absolut brauchbar. Es war auf das Geäst mit der Sucherlupe leichter (sehr leicht) scharf zu stellen als mit der A900 (bei Sternen ist es etwas schwieriger. Die gehen gerne im Rauschen des Suchers unter, wenn sie nicht hell genug sind).

ZITAT(aidualk @ 2013-12-18, 0:14) Gerade wenn ich mir die Schattenbereiche anschaue, finde ich den Unterschied schon deutlich. Das zweite 100% Vergleichsbild habe ich im Ausschnitt so gewählt, dass von Licht (Mondlicht) bis dunklem Schatten alles drauf ist.[/quote]
Ich hatte den Unterschied noch deutlicher zu Ungunsten der A900 erwartet. Nach warmen Sommernächten bin ich manchmal ohne ein verwertbares Foto nach Hause gekommen - da war scho ganz schön viel Frust. Wo würde die A99 dazwischen liegen?

mfg / jolini

ZITAT(jolini @ 2013-12-17, 23:24) Wo würde die A99 dazwischen liegen?[/quote]

Habe ich vor demnächst auszutesten. Heute ging es mir erstmal um den Vergleich A900 - A7R

ZITAT(jolini @ 2013-12-17, 23:24) Wo würde die A99 dazwischen liegen?[/quote]

Für jolini, low ISO

Ich kann natürlich im Winter keine Simulation für Sommer/draussen nachstellen um einen Vergleich der Kameras zu machen.
Ich habe das dann einfach mal indoor verlegt. Temperatur im Wohnzimmer ca. 21 Grad (plus ) und die lange Verschlusszeit von 15 Minuten habe ich durch einen 1000er Graufilter erzeugt.
Hier also alle Kameras mit VF, die ich aktuell habe, im Vergleich. Dieser Vergleich ist für die Kameras bestimmt einfacher zu bewerkstelligen als Nachts im Sommer draussen in fast vollkommener Dunkelheit. Deshalb sollte man sich die 100% crops auch sehr genau anschauen, dann sieht man schon Unterschiede, die im Prinzip gegeben sind und auch für andere Bedingungen so gelten sollten.

Die A99 liegt im Rauschen eher bei der A7R, bei der Detaildarstellung aber eher bei der A900.
Die A850R kommt der A7R von den Details schon sehr nahe, und kann damit ihr deutlich stärkeres Rauschen recht gut kompensieren.

P.S.: Immer wieder bei meinen neuesten Vergleichen erstaunt mich das "schwache" Abschneiden der A900, mit der ich 5 Jahre zufrieden fotografiert habe...

ZITAT(aidualk @ 2013-12-18, 21:51) Hier also alle Kameras mit VF, die ich aktuell habe, im Vergleich.[/quote]
Bemerkenswert finde ich den Unterschied im Rauschen zwischen A900 und A850R. Die A850R sieht diesbezüglich wesentlich besser aus. Sind das nur Schärfungseffekte bei der A900, oder bewirkt das der Lichtgewinn im Rotkanal bei der A850?

Edit: Link zum Thread über den Umbau der A850 in eine A850R:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=34450

ZITAT(Reisefoto @ 2013-12-18, 23:08) Bemerkenswert finde ich den Unterschied im Rauschen zwischen A900 und A850R. Die A850R sieht diesbezüglich wesentlich besser aus. Sind das nur Schärfungseffekte bei der A900, oder bewirkt das der Lichtgewinn im Rotkanal bei der A850?[/quote]

Ich bin mir nicht sicher. Bei Vergleichen von Sternenaufnahmen sah die A850R nicht gut aus.
Ich kenne die Kamera aber noch nicht gut genug, um mir da ein endgültiges Urteil zu bilden, denke aber, sie kann durch ihre hohe Grundschärfe einiges an Rauschen kompensieren, was bei der A900 dann einfach fehlt. Die geringe Grundschärfe (der A900) plus dem Rauschen erzeugt dann in Summe den schwachen Bildeindruck im direkten Vergleich.

Noch ein paar Gedanken zu dem gestrigen Vergleich:

Das schwache Abschneiden der A900 gegenüber der A99:
Die A99 war die erste Kamera auf dem Stativ und auch die letzte (das zweite Bild, dann ohne Spiegel). Während sie nach den ersten 15 Minuten Aufnahme ihren darkframe machte, war mir die doch spürbare Wärmeentwicklung an der Rückwand aufgefallen. Den Monitor hatte ich ganz weggeklappt. Eine solche Kühlmöglichkeit hat die A900 bei warmer Umgebungstemperatur natürlich nicht.


Das aussergewöhnlich gute Abschneiden der A850R:
Natürlich hat die A850 die gleichen Wärmeprobleme wie die A900, aber sie konnte das überkompensieren mit mehr Licht!

ZITAT(Reisefoto @ 2013-12-18, 23:08) ... oder bewirkt das der Lichtgewinn im Rotkanal bei der A850?[/quote]
Selbstverständlich hast du damit Recht. Es war für mich gestern wohl bereits zu spät. Erst heute morgen wurde mir das bewusst.
Der Versuchsaufbau war perfekt für die A850R:
Sie hat einen stärkeren Durchlass im roten Bereich. Der 1000er Graufiliter hat einen stärkeren Durchlass im roten Bereich. Und beleuchtet war das alles mit konventionellem Glühlampenlicht (hahaha). Im Konverter musste ich die Farbtemperatur im Vergleich zu den anderen Kameras um über 1000K reduzieren und auch leicht die Belichtung nach unten korrigieren. Ganz klarer Vorteil für die A850R

Danke, aidualk, das ist sehr aufschlußreich! Die A850R ist in diesem Vergleich ein Sonderfall mit erstaunlichem Ergebnis. Die weitere Rangfolge hatte ich so erwartet, wobei der Zuwachs an Details von der A99 zur A7R doch signifikant ist.

Es wird für mich wohl doch Zeit für einen neuen Sensor ... seufz. Ich liebe die A900 nach wie vor aber sie braucht eben Licht, Licht, Licht und nochmal Licht. Trotzdem werde ich noch warten, was Sony im nächsten Halbjahr bringt. Insgeheim (ganz schwach) hoffe ich ja noch auf einen gehäusestabilisierten FF-Sensor mit Z-Shift - schaunmermal.

mfg / jolini

PS: Was für einen Graufilter hast Du verwendet?

ZITAT(jolini @ 2013-12-19, 10:48) PS: Was für einen Graufilter hast Du verwendet?[/quote]

B+W F-Pro MRC ist die Bezeichnung