Forum Übersicht - RE: Sony A850R vs. A900 und A99 - 3

Danke für Deinen Bericht und die Vergleiche. Mich interessieren sie sehr, auch wenn sich der Effekt im erwarteten Rahmen hält. In #29 hätte ich mir natürlich auch noch die A99 gewünscht.

Andere Bilder - und schon wieder andere Eindrücke Bei Deinen Tannenbaum-Bildern ist der Unterschied zwischen A900 roh und A850R roh nicht mehr so groß, wie bei Deinem zweiten Vergleichsbild in diesem Thread. Bei den geschärften Varianten ist ein Unterschied eher schwer auszumachen.

Bei dem Bild mit dem kahlen Baum sieht man allerdings schon ziemlich stark die Moireeanfälligkeit der A850R, ohne dass sie einen weiteren Vorteil in puncto Schärfe oder Auflösung bringen würde.

Also, ich würde sagen, dass der Aufwand in keinem Verhältnis zu Nutzen steht - in der Landschaftsfotografie (wie ich ja auch eingangs so frech und aggressiv zu behaupten wagte). Aber ich finde eigentlich viel interessanter, wie sich die Kamera jetzt für die IR-Fotografie eignet. Hast Du das schon mal ausprobiert, oder hast es vor? Gerade im Landschaftsbereich lassen sich stimmungsvolle und bizarre Bilder mit IR-Fotografie erzielen.

ZITAT(tatatu @ 2013-12-11, 2:09) Warum sollte ich mich für das suppige Bild entscheiden, wenn das klarere Bild doch so viel besser aussieht und für jede erdenkliche Nachbearbeitung die eindeutig bessere Basis liefert?[/quote]
Na, weil Du die Wahl nicht hast. Du hast Bild A. Du kannst Dich jetzt entscheiden, ob Du es entsprechend bearbeitest, oder ob Du den Aufwand betreibst, das AA-Filter zu entfernen und die Kamera neu zu justieren. Das ist Deine Entscheidung. Oder hast Du eine A850/900 mit und ohne AA-Filter zur Verfügung? Außerdem würde ich nicht sagen, dass das A850R-Bild in jedem Fall die bessere Basis liefert. Wie Du in den letzten Beispielen ja sehen konntest, hast Du bei der A850R durchaus mit Moiree zu kämpfen, ohne dabei wirklich einen Schärfe-oder Auflösungsvorsprung zu erzielen. Und die Moiree-Bekämpfung würde ich jetzt so pauschal nicht als wesentlich einfacher/schneller bezeichnen, als eine Schärfung.

ZITAT(Dennis @ 2013-12-11, 9:42) Andere Bilder - und schon wieder andere Eindrücke Bei Deinen Tannenbaum-Bildern ist der Unterschied zwischen A900 roh und A850R roh nicht mehr so groß, wie bei Deinem zweiten Vergleichsbild in diesem Thread. Bei den geschärften Varianten ist ein Unterschied eher schwer auszumachen.[/quote]

Auf meinem Laptop sind die Unterschiede deutlich geringer als auf meinem 'guten' Monitor zu Hause, wo das geschärfte A850R Bild sichtbar plastischer erscheint.
Die Entfernung war in etwa doppelt so weit wie am Tag zuvor und die Brennweite war kürzer.

ZITAT(Dennis @ 2013-12-11, 9:42) Aber ich finde eigentlich viel interessanter, wie sich die Kamera jetzt für die IR-Fotografie eignet. Hast Du das schon mal ausprobiert, oder hast es vor? Gerade im Landschaftsbereich lassen sich stimmungsvolle und bizarre Bilder mit IR-Fotografie erzielen.[/quote]

Das habe ich noch nicht ausprobiert, macht für mich auch nicht viel Sinn, da ich eine 'echte' IR Kamera habe, die ich ohne Filter und aus der Hand mit erheblich kürzeren Zeiten nutzen kann als mit Filter davor. Es ist übrigens beim Umbau auch wieder ein UV/IR Sperrfilter eingebaut worden, aber etwas mehr durchlässig im Rotbereich als das normale. Evlt. ist die Kamera im H-Alpha jetzt besser, was ich bei Gelegenheit ausprobieren möchte.

ZITAT(aidualk @ 2013-12-11, 10:04) Auf meinem Laptop sind die Unterschiede deutlich geringer als auf meinem 'guten' Monitor zu Hause, wo das geschärfte A850R Bild sichtbar plastischer erscheint.[/quote]Wenn Du diesen Effekt auch in einen Druck retten könntest, dann hätte sich ja der Aufwand immerhin ein wenig "gelohnt".

ZITATDas habe ich noch nicht ausprobiert, macht für mich auch nicht viel Sinn, da ich eine 'echte' IR Kamera habe, die ich ohne Filter und aus der Hand mit erheblich kürzeren Zeiten nutzen kann als mit Filter davor.[/quote]Das ist interessant. Was für eine Kamera hast Du, und hast Du schon mal irgendwo Ergebnisse gepostet?

ZITATEs ist übrigens beim Umbau auch wieder ein UV/IR Sperrfilter eingebaut worden, aber etwas mehr durchlässig im Rotbereich als das normale. Evlt. ist die Kamera im H-Alpha jetzt besser, was ich bei Gelegenheit ausprobieren möchte.[/quote]Baader-Filter?

Ziel war ursprünglich nicht, eine Astro Kamera zu bauen, sondern eine VF für sichtbares Licht. Der stärkere Rotdurchlass war nicht beabsichtigt und kam als Nebenprodukt wg. verschiedener Probleme von möglichen Filter/Glaslieferanten, die erst zugesagt hatten und dann für die Kamera doch nicht liefern konnten/wollten. Verbaut wurde letztendlich ein Konglomerat von UV/IR und Glasfilter von Schott.



Meine IR Kamera ist, wie oben erwähnt, eine A700, umgebaut von Dieter Makario. Ursprünglich wollte/sollte er auch meine A850 umbauen...

Einige Bildbeispiele habe ich im Nachbarforum immer mal wieder gezeigt:

click

click

click

click

click

click

ZITAT(aidualk @ 2013-12-09, 16:27) ...
Ästebild: A850R - A900 - beide Kameras identische Einstellungen und identisch entwickelt, bis auf die Farbtemperatur (weil die umgebaute A850 anders reagiert), 100% crops aus der Bildmitte, ohne weitere sonstige Bearbeitung. Entfernung ca. 30-40 meter - Stativ, Fernauslöser.

viele Grüße

aidualk[/quote]

A850R:

1) sichtbar "schärfer"
2) sichtbar mehr Details
3) entspricht ausgedruckt wohl einer 36MP Aufnahme mit AA-Filter

=> Gratulation & viel Spass

Steve

ZITAT(aidualk @ 2013-12-11, 11:34) Ziel war ursprünglich nicht, eine Astro Kamera zu bauen, sondern eine VF für sichtbares Licht. Der stärkere Rotdurchlass war nicht beabsichtigt und kam als Nebenprodukt wg. verschiedener Probleme von möglichen Filter/Glaslieferanten, die erst zugesagt hatten und dann für die Kamera doch nicht liefern konnten/wollten. Verbaut wurde letztendlich ein Konglomerat von UV/IR und Glasfilter von Schott.[/quote]Aha. Das heißt, für die Astrofotografie wahrscheinlich ein echter Gewinn, für die "normale" Fotografie eher überschaubar.

ZITATMeine IR Kamera ist, wie oben erwähnt, eine A700, umgebaut von Dieter Makario. Ursprünglich wollte/sollte er auch meine A850 umbauen...[/quote]Die Variante "undefiniert" gefällt mir am besten

ZITATEinige Bildbeispiele habe ich im Nachbarforum immer mal wieder gezeigt:[/quote]Danke für die links, tolle Bilder! Das ist in meiner Welt ein lohnenswerter Umbau! Mir erscheint der Umbau von der A850 nicht vergleichbar lohnenswert, da Du ja doch bestimmt um die 400 Euro inverstieren musstest für eine eher marginale Verbesserung, die nicht ohne Nachteile daherkommt. Ich will damit jetzt nicht sagen, dass ich Dich für blöd halte, oder Deine Maßnahme als Blödsinn bezeichnen - nicht, dass mir das wieder von irgendwelchen Hypersensiebelchen zwischen die Zeilen gejubelt wird...

ZITAT(Dennis @ 2013-12-11, 9:53) ZITAT(tatatu @ 2013-12-11, 2:09) Warum sollte ich mich für das suppige Bild entscheiden, wenn das klarere Bild doch so viel besser aussieht und für jede erdenkliche Nachbearbeitung die eindeutig bessere Basis liefert?[/quote]Na, weil Du die Wahl nicht hast. Du hast Bild A. Du kannst Dich jetzt entscheiden, ob Du es entsprechend bearbeitest, oder ob Du den Aufwand betreibst, das AA-Filter zu entfernen und die Kamera neu zu justieren.[/quote]ach so... ja, so gesehen habe ich die Wahl nicht. Aber generell habe ich natürlich die Wahl, eine Kamera ohne AA Filter zu kaufen (und jüngst sogar auch von Sony).

ZITAT(aidualk @ 2013-12-11, 10:04) das geschärfte A850R Bild (erscheint) sichtbar plastischer[/quote]sehe ich auch so. Ich finde den Unterschied sogar sehr signifikant ... und der lässt sich natürlich auch in den Druck "retten".

ZITAT(stevemark @ 2013-12-11, 11:49) 1) sichtbar "schärfer"[/quote]Schärfe wird - eine korrekte Fokussierung vorausgesetzt - in der Bildbearbeitung erzeugt, also bei JPEGs teils kameraintern, teils in der nachgelagerten Bearbeitung.

ZITAT2) sichtbar mehr Details[/quote]Nein. Mehr Details bedeutet mehr Bildinformationen. Also, eine Schrift, die plötzlich lesbar wird, Strukturen, die sich auf einmal aus einem Farbbrei fein auflösen. Dazu empfehle ich bei dpreview.com den Vergleich A7 vs. A7R - beispielsweise das zentrumsnahe Textfeld oder die Spielkarten rechts oben, der 20-Schilling-Schein links unten etc. Dort kann man wunderbar den Unterschied zwischen 24 MP und 36 MP beurteilen, und sehen, was "mehr Details" bedeutet. Es geht nicht um "Schärfe" oder Kontrast. Ein vergleichbarer Unterschied ist hier nicht zu sehen. Weder beim Weckerbild, noch bei den anderen Bildern. Insbesondere beim letzten Bildbeispiel wird das deutlich: Zeige mir bitte ein einziges kleines Ästchen, das kleinste Bilddetail, das im A850R-Bild vorhanden ist, und im A900-Bild fehlt. Der Informationsgehalt ist in beiden Bildern gleich. Die Details sind deutlicher, aber nicht mehr.

ZITAT3) entspricht ausgedruckt wohl einer 36MP Aufnahme mit AA-Filter[/quote]Ah, Weihnachten naht, es gibt wieder feinen Spekulatius

ZITAT(tatatu @ 2013-12-11, 12:38) Ich finde den Unterschied sogar sehr signifikant ... und der lässt sich natürlich auch in den Druck "retten".[/quote]
Ja, dass beide OOC-Bilder unterschiedlich sind, und das A850R-Bild schärfer wirkt, und meinetwegen auch plastischer, ist klar. Das wird sich logischerweise auch im Druck widerspiegeln. Die Frage ist doch nur, wie groß ist der Unterschied zwischen einem sauber bearbeiteten und geschärften A900-Druck und einem sauber bearbeiteten und "entmoiree-isierten" A850R-Druck? Für einen hochwertigen Ausdruck muss ein Bild ja sowieso gezielt bearbeitet werden, das weißt Du selber am besten. Bearbeiten muss ich also beide Bilder, das A900-Bild, wie das A850-Bild. Nach dem, was ich hier sehe, dürfte der erzielbare Vorsprung mit der A850R recht klein werden.

Und in puncto Plastizität wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen. Solche Texte lasse ich mir ja noch gefallen, wenn Leica-Freaks in Anfällen kognitiver Dissonanz ihre Anschaffung meinen rechtfertigen zu müssen. Da reden wir aber von kompletten optischen Konstruktionen, denen eine besondere Art der "Dreidimensionalität" der Bildzeichnung nachgesagt wird. Hier geht es lediglich um ein planparalleles "Glas"-Plättchen im Strahlengang. Da geht einfach Kontrast verloren. Das kann man aber wieder korrigieren.

ZITAT(Dennis @ 2013-12-11, 13:35) Die Frage ist doch nur, wie groß ist der Unterschied zwischen einem sauber bearbeiteten und geschärften A900-Druck und einem sauber bearbeiteten und "entmoiree-isierten" A850R-Druck?[/quote]proportional ebenso groß, wie er hier in den Bildern zu sehen ist. Es sei denn, Du verkleinerst signifikant, dann gleichen sich die Unterschiede irgendwann natürlich aus.

ZITAT(Dennis @ 2013-12-11, 13:35) Hier geht es lediglich um ein planparalleles "Glas"-Plättchen im Strahlengang. Da geht einfach Kontrast verloren. Das kann man aber wieder korrigieren.[/quote]Kann man aber eben nur bedingt korrigieren. Das ist ja gerade der Witz. Der Unterschied ist teilweise ähnlich, wie zwischen einem Top Objektiv und einer Scherbe...

Natürlich geht es hier nicht um weltbewegende Unterschiede, je nach Motiv geht es sogar allenfalls um Nuancen. Aber für manche Leute (oder vielmehr: für die Augen mancher Leute) stellen sich eben auch solche Nuancen als lohnenswerte Qualitätsverbesserung dar. Habe ich kein Problem mit, das zu akzeptieren (in diesem konkreten Fall ohnehin nicht, weil ich ja einer der besagten Leute bin :-) ...)

ZITAT(tatatu @ 2013-12-11, 20:15) proportional ebenso groß, wie er hier in den Bildern zu sehen ist.[/quote]
Dann - den letzten Vergleichsbildern nach zu urteilen - ist der Unterschied höchstens marginal.

ZITAT(aidualk @ 2013-12-11, 11:34) Ziel war ursprünglich nicht, eine Astro Kamera zu bauen, sondern eine VF für sichtbares Licht. Der stärkere Rotdurchlass war nicht beabsichtigt und kam als Nebenprodukt wg. verschiedener Probleme von möglichen Filter/Glaslieferanten, die erst zugesagt hatten und dann für die Kamera doch nicht liefern konnten/wollten. Verbaut wurde letztendlich ein Konglomerat von UV/IR und Glasfilter von Schott.



Meine IR Kamera ist, wie oben erwähnt, eine A700, umgebaut von Dieter Makario. Ursprünglich wollte/sollte er auch meine A850 umbauen...

Einige Bildbeispiele habe ich im Nachbarforum immer mal wieder gezeigt:

click

click

click

click

click

click[/quote]
Ich habe mich noch nie mit Infrarotfotografie befasst, aber nach diese Bilder steht fest, dass ich das tun werde! Nicht heute, nicht morgen aber auf jeden Fall!

Grüße Vogelgucker

ZITAT(Dennis @ 2013-12-11, 20:43) ZITAT(tatatu @ 2013-12-11, 20:15) proportional ebenso groß, wie er hier in den Bildern zu sehen ist.[/quote]Dann - den letzten Vergleichsbildern nach zu urteilen - ist der Unterschied höchstens marginal.[/quote]ja, für Dich. Und das ist ja auch okay. Aber wie schon gesagt: ich sehe das anders. Ich finde die Unterschiede signifikant. Sehr sogar.