Forum Übersicht - RE: Der DSLR-Markt in Europa - 3

@Alex:
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATOlympus bleibt nach eigenen Angaben deutlich hinter den Erwartungen zurück (genauso, wie die Qualität) und bei Pentax wird es wohl nicht viel besser laufen. Canon baut bessere und billigere Kameras,[/quote]

ZITATDer einzige Grund, sich eine Pentax oder Minolta zu kaufen ist, daß man schon passende Objektive hat. Und bei Olympus entfällt sogar dieser Grund[/quote]

ZITATPotential diesen Vorsprung zu halten[/quote]

ZITATden Ton anzugeben[/quote]

ZITATMühe bestenfalls gleichzuziehen[/quote]

ZITATverweist auch Nikon dort klar auf Platz zwei.[/quote]

ZITATzu allem Überdruß auch noch die günstigsten.[/quote]

ZITATDa braucht man nichts beschönigen[/quote]

ZITATunbefangen und objektiv[/quote]

ZITATist der Vergleich übrigens nicht möglich[/quote]


Ist diese Verwirrung die Konsequenz penetranten Canon Marketings? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Woher kommt übrigens diese aggressive Sprache?
Interessiert mich als Kunde doch gar nicht, wer sich auf Herstellerseite alles bekriegt. Da geh ich doch viel lieber fotografieren - mit der Kamera, die mir am besten gefällt und die funktioniert. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

E.G.

@E.G. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hallo Dennis,

ZITATDaß die Verkäufe bei Olympus und Pentax gut laufen, ist mir völlig neu. Olympus bleibt nach eigenen Angaben deutlich hinter den Erwartungen zurück (genauso, wie die Qualität) und bei Pentax wird es wohl nicht viel besser laufen.[/quote]
Über die Marktanteile von Olympus und Pentax kannst du dich zu Beginn des Threads informieren.

ZITATCanon baut bessere und billigere Kameras, und sie haben das Potential diesen Vorsprung zu halten und auch weiterhin den Ton anzugeben. Die Konkurrenz (alle anderen Marken) haben Mühe bestenfalls gleichzuziehen.[/quote]
Was die bessere Kamera ist muß jeder für sich selbst entscheiden. Canon ist zweifellos ein außerordentlich innovatives Unternehmen, aber nicht unangreifbar. Mit der D70 hat Nikon im Einstiegsbereich sehr gut gekontert.

ZITATDer einzige Grund, sich eine Pentax oder Minolta zu kaufen ist, daß man schon passende Objektive hat.[/quote]
Zum jetzigen Zeitpunkt schätze ich das genauso ein.

ZITATUnd bei Olympus entfällt sogar dieser Grund.[/quote]
Die bieten aber andere Anreize. Was denen fehlt ist ein Einstiegsgehäuse und ein Four/Thirds-Mitglied das auch DSLR`s baut um das Vertrauen in diesen Standard zu stärken. Panasonic wäre so ein Kandidat (mit Leitz-Objektiven?).

ZITATEin Neueinsteiger, der unbefangen und objektiv (der berühmte homo oeconomicus, der natürlich nicht existiert) wählen kann, wird wohl kaum auf die Dynax 7D kommen.[/quote]
Wenn der AS die einzige Innovation ist, schätze ich das auch so ein.

Aus deinen Sätzen spricht Frust. Verkauf deine 35 Bodies und wechsle zu Canon.

Gruß

Peter

ZITATCanon[/quote]ZITATInteressiert mich[/quote]ZITATdoch gar nicht[/quote]ZITATDa geh ich doch viel lieber fotografieren[/quote]

Schön. Dann tu das doch. Wenn nicht, kannst Du ja mal versuchen, eine sinnvolle Antwort zu verfassen. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITATMit der D70 hat Nikon im Einstiegsbereich sehr gut gekontert.[/quote]

Ja, aber nur gekontert. Das ehemalige Profi-Non-Plus-Ultra Nikon ist vom Treppchen gestossen worden, und hat nun Mühe mit Canon mitzuhalten. In den letzten Jahren sah das so aus, daß kurz nachdem Nikon endlich etwas vergleichbares auf den Markt geschmissen hat, Canon die Latte wieder höher gesetzt hat. Canon ist sowieso schon viel größer als Nikon, und hat demzufolge bessere Möglichkeiten eine neue Kamera (generation) zu entwickeln. Da ist es schon schwierig für eine verhältnismäßig kleine Firma, wie Nikon, mitzuhalten. Im schlimmsten Fall könnte Canon über den Preis gehen, und so die Konkurrenz ausknocken. Eigentlich habe ich mir von dem Konsortium Olympus-Fujifilm-Kodak etwas versprochen, aber da hört man gar nix mehr von...

ZITATWas denen fehlt ist ein Einstiegsgehäuse und ein Four/Thirds-Mitglied das auch DSLR`s baut um das Vertrauen in diesen Standard zu stärken.[/quote]

Davon haben sie doch schon zwei mit im Boot, Kodak und Fujifilm. Und ein Einstiegsgehäuse zu einem akzeptablen Preis wäre natürlich sehr angesagt. Aber ich glaube nicht daran, daß Olympus so billig fertigen und entwickeln und verkaufen kann wie Canon. Prestigeobjekte sind schön und gut, aber auch Olympus muß Profit machen. Und vor dem Hintergrund sehe ich momentan schwarz für Four Thirds. Da muß noch was passieren...

ZITATAus deinen Sätzen spricht Frust. Verkauf deine 35 Bodies und wechsle zu Canon.[/quote]

Das siehst Du vollkommen falsch. Ich bin keineswegs frustriert, weil mir jeglicher Markenfetischismus fremd ist. Ich arbeite beruflich auf fotografischer Seite oft mit verschiedenen DSLR-Systemen und muß mich hinterher in der Druckvorstufe intensiv mit den Ergebnissen auseinandersetzen. Insofern ist es mir völlig egal, ob auf der Kamera Canon, Nikon oder sonst was draufsteht. Hauptsache, sie macht mir die Arbeit nicht unnötig schwer. Die wettbewerbsverzerrende Markstellung von Canon gibt mir keinen Anlass zur Klage, da sie für meine Arbeit die besten Möglichkeiten bieten. Auch wenn ich mir den Kram kaufen würde, wäre ich noch zu objektiven Urteilen fähig, ich betrachte ein Arbeitsgerät nicht Prestigeobjekt, und reagiere nicht beleidigt, wenn jemand einen Mangel anspricht.

Und meine 35 (plus die "neuen" Bodies sind allesamt aus der guten alten MF-Ära. Die frustrieren mich bestimmt nicht, zumal Canon und Nikon seiner Zeit nicht wirklich viel entgegenzusetzen hatten. Der Kauf einer DSLR kommt für mich momentan nicht in Frage, bei der momentanen Auslastung miete ich mir die Ausrüstung lieber. Da bekomme ich immer die neuesten Geräte in Top-Zustand, und muß mich nicht festlegen. Insofern ist es mir wirklich egal, wer die beste Kamera baut.

Gruß
Dennis.

@Dennis,


ZITATDer Kauf einer DSLR kommt für mich momentan nicht in Frage, bei der momentanen Auslastung miete ich mir die Ausrüstung lieber. Da bekomme ich immer die neuesten Geräte in Top-Zustand, und muß mich nicht festlegen. Insofern ist es mir wirklich egal, wer die beste Kamera baut.[/quote]


eine sehr pragmatische Einstellung, aber durchaus nachvollziehbar!


Gruß

Alex B)


P.S. Jeder muß für sich selbst entscheiden, welches der richtige Weg ist!

Es ist vollkommen unsinnig, seine Arbeitsgeräte emotional zu bewerten, damit schadet man sich nur selber und macht sich lächerlich. Die Emotionen hebe ich mir für meine schönen alten mechanischen langsamen komplizierten umständlichen klappernden schweren MF-Bodies auf. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Gruß
Dennis.

ZITAT... alten mechanischen langsamen komplizierten ...[/quote]

Von wegen langsam.
Die SRT halten mit jeder A2 und in manchen Situationen mit der Dynax 7 mit.
DAS sind die Arbeitsgeräte. Das moderne Zeug ist auch viel unnötiger Schnickschnack ...
Von wegen kompliziert ...
Versuch mal eine moderne Kam selber zu reparieren.

Grundsätzlich ist es aber genau so unsinnig für die alten MF-Bodies Emotionen zu hegen wie für die Neuen. Den Arbeitsgeräte sind beide Generationen. Wenn ich allerdings eine Retina RTS oder eine SR in der Hand halte, steigt mein Respekt vor der Ingenieursleistung. Den die Kameras haben doch einige Jahre auf dem Buckel und funktionieren immer noch.
Ich lande gerne wieder bei den alten Kameras da oft weniger mehr ist und ja nur das Ergebnis zählt.

Vielleicht hat das aber auch was mit dem Alter des Fotografen zu tun... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mark

ZITATDie wettbewerbsverzerrende Markstellung von Canon gibt mir keinen Anlass zur Klage, da sie für meine Arbeit die besten Möglichkeiten bieten.[/quote]
Stimmt momentan natürlich, nur, so wie der Hase läuft, baut Canon seine eh schon Marktbeherrschende Stellung immer weiter aus, das droht ganz auf eine Quasi-Monopolstellung rauszulaufen und von so einer Konstellation profitiert i.d.R. nur der Monopolist, nicht der Kunde! Deshalb macht mir das schon Sorge!
Schauen wir nur ~15 Jahre zurück, da gab es 4 Große (Nikon, Canon, Minolta und Pentax), die alle gut am Markt plaziert waren, daneben nicht nur Leica, auch Olympus, Contax, Yashica und sogar noch die 3003 von Rollei, Praktika und ein paar weitere Exoten.
Und heute...

Zitat von Dennis Lohmann

---

Der einzige Grund, sich eine Pentax oder Minolta zu kaufen ist, daß man schon passende Objektive hat.

Ein Neueinsteiger, der unbefangen und objektiv (der berühmte homo oeconomicus, der natürlich nicht existiert) wählen kann, wird wohl kaum auf die Dynax 7D kommen.

---

Das würde ich so auch nicht sehen: Der einzige Grund warum ich vor ca. 10 Jahren zu Minolta gekommen bin, war der des Bedienkonzeptes der damaligen 600si! Die Händler rieten mir zur EOS50e. Doch die 600si überzeugte mich sofort.

Und das gilt ja wohl auch heute noch für die D7! (-->Und dann auch für die Dynax 7D)

Gruß Detlev

@Detlef:
ich würde Dir recht geben, trotzdem dürfte Dennis für die meisten Einsteiger sprechen.

Ich bin vor eineinhalb jahren in die fotografie eingestiegen und hab mich ganz bewusst für minolta entschieden! ich will auch gar nicht leugnen das das ne emotionelle entscheidung war, ich hab mich halt in die Dynax 5 verliebt. ich würde es aber jederzeit wieder so machen da weder canon noch nikon sachen bieten die mir minolta nicht bietet! das preis- leistungsverhältnis ist eh besser als bei canon oder gar nikon /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

ich denke im grunde ist doch jede kaufentscheidung die wir treffen emotional aufgebaut, egal ob das jetzt ein auto oder eine waschmaschine ist!

ZITATDeshalb macht mir das schon Sorge![/quote]Okay, Sorgen vielleicht schon (naja, nicht wirklich), aber klagen kann ich trotzdem nicht. Irgendwann wird schon wieder ein anderer zulegen. Die Idee mit dem Antishake ist ja schon genial, wenn jetzt noch die Bildqualität stimmt und die Preise niedrig sind, kann Monica ja loslegen. Und falls Olympus nunwirklich mal endlich in die Puschen kommt, und auch endlich Fujifilm und Kodak ihre Versprechen halten, sehe ich da auch einen Lichtschimmer. Und hoffentlich findet Foveon endlich mal in eine gescheite Allianz!

ZITATUnd das gilt ja wohl auch heute noch für die D7! (-->Und dann auch für die Dynax 7D)[/quote]Das ist sicherlich ein wichtiger Punkt (wobei ich im analogen Sektor die Lage auch wesentlich entspannter sehe). Meine Prognose: Die 20D wird schneller sein als die Dynax 7D, eine bessere Bildqualität haben, ein besseres Zubehörprogramm und billiger sein. Da ist ein gutes Handling alleine (obwohl extrem wichtig) ein bißchen wenig.

ZITATda weder canon noch nikon sachen bieten die mir minolta nicht bietet![/quote]? Könntest Du erläutern? Heißt das, Canon/Nikon bieten Dir nicht mehr als Minolta?


ZITATdas preis- leistungsverhältnis ist eh besser als bei canon oder gar nikon[/quote]Also, wenn ich die Preise vergleiche, sehe ich, daß Canon bei den meisten Objektiven ein wenig bis deutlich billiger ist als Minolta. Ausnahme sind vor allem die großen Tele-Kanonen, wobei da bei Canon ja auch ein IS integriert ist. Wenn ich die Leistungen vergleiche, dann sehe ich zu jedem Minolta-Objektiv (ausser STF) ein Canon-Pendant, aber umgekehrt bei weitem nicht. Nikon ist schon immer teurer gewesen. Aber auch die dürften ein größeres Portfolio haben als Minolta. Betrachte ich die Bodies, sehe ich bei Canon und Nikon immerhin eine gewisse Auswahl, bei Minolta ist gerade mal ein Body in den Startlöchern. Preislich gesehen wird die Dynax 7D deutlich teurer werden als die D70, ob sie mehr bietet, wage ich zu bezweifeln. Gegen die 20D, die für unter $1.500 zu haben sein wird, könnte sie nur über den Preis punkten. Aber ich befürchte fast, daß sie nicht deutlich billiger sein wird. Keinesfalls wird sie billiger sein als die 300D, und auch gegen die muß sie sich erst mal behaupten.

Ich möchte nochmals betonen, daß ich weder Canon-Fan bin, noch Minolta es nicht gönnen würde. Aber ich sehe halt, was es schon gibt, und frage mich, was eine Dynax 7D bieten müßte, um mein Interesse (angesichts der Konkurrenz) zu wecken.

Gruß
Dennis.

da stimme ich dennis zu. wenn ich mal in den af bereich einstiege würde ich sicher in canon investieren. auf dauer ist das das sicherste und system. sicherlich werde ich keinen profisupport oder lang telekanonen brauchen, aber allein der auswahl wegen wäre canon mein persönlicher favorit.
btw: hab letztens in einem fotogeschäft eine eos 33 mit vertikalgriff (inkl BP) für 295 eu gesehen. darüber stand eine gebrauchte 700si für 299eu...