Forum Übersicht - RE: Tamron kündigt 5-6.3/150-600mm Super-Tele-Zoom an - 2

moin, ZITAT(Michi @ 2013-11-15, 16:34) Bei der Alpha 900 hatte ich schon große Probleme, bei strahlendem Sonnenschein unverwackelte Fotos mit 300mm und Polfilter hinzukriegen.[/quote]
komisch, ich habe freihand bei strahlendem Sonnenschein weder beim 300/2.8 mit Polfilter noch beim 600/4 Probleme an der A900 mit dem Stabi. Er funktioniert und tut, was er soll, der Effekt liegt je nach Bedingungen bei 1.5-3 EV, im Idealfall geht noch mehr.

Endweder war Dein Stabi defekt oder Du konntest die Kamera nicht ruhig halten oder Dein post ist schlicht bashing (kommt bei Dir seit Deinem Wechsel ja häufiger vor).

Ich kann übrigens den Vorteil eines OIS (am Beispiel Sigma 200/2.8APO-Makro HSM/OIS) nicht erkennen. Das Sucherbild erscheint zwar geringfügig ruhiger, dafür fehlt mir die Rückmeldung über meinen "Tatterich" und ich versiebe mehr Bilder im Grenzbereich mit OIS als mit IBIS (bei o.g. Objektiv habe ich an der A900 ja die Wahl zwischen beiden Methoden).

-thomas

Ich kann Matthias, Hans und Thomas nur beipflichten. Aber wie Matthias schon schreibt, wäre bei einem langen Tele ein schaltbarer optischer Stabilisator wünschenswert. Ob Sony vielleicht Druck auf Tamron ausübt, den optischen Stabi bei den Objektiven für das A-Bajonett wegzulassen?

Es gibt einen ersten Bericht über das Objektiv, der sich Review nennt:
http://it.wyswig.com/2014/01/02/review-tam...english-review/
Er ist spachlich eher schwierig, aber enthält sehr viele Detailansichten des Objektivs selbst und auf Seite 4 auch Bildbeispiele. Letztere sind eher grottig, aber ich schätze, das liegt an der Unfähigkeit des Fotografen im Umgang mit einer langen Brennweite und nicht am Objektiv.

Bessere Bilder gibt es hier,
http://camerarumors.blogspot.de/2013/12/ta...-vc-usd_22.html
aber aufgrund der starken Verkleinerung sind diese leider weitgehend wertlos.

Lens Rentals hat das neue Tamron 150-600 mit dem Tamron 200-500, dem Sigma 50-500 OS (müsste wohl Typ II sein) und dem Canon 100-400L IS vergleichen. Es scheint besser als das Tamron 200-500 zu sein und sieht selbst gegenüber dem Canon 100-400L garnicht schlecht aus.
http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/ta...lezoom-shootout
Es wurden allerdings nur die MTF 50 verglichen, sonstige Eigenschaften fanden keine Berücksichtigung.

Test des Tamron 150-600 bei ePHOTOzine:
http://www.ephotozine.com/article/tamron-s...ns-review-23866

ZITAT(Reisefoto @ 2014-01-22, 21:52) Lens Rentals hat das neue Tamron 150-600 mit dem Tamron 200-500, dem Sigma 50-500 OS (müsste wohl Typ II sein) und dem Canon 100-400L IS vergleichen. Es scheint besser als das Tamron 200-500 zu sein und sieht selbst gegenüber dem Canon 100-400L garnicht schlecht aus.
http://www.lensrentals.com/blog/2014/01/ta...lezoom-shootout
Es wurden allerdings nur die MTF 50 verglichen, sonstige Eigenschaften fanden keine Berücksichtigung.

Test des Tamron 150-600 bei ePHOTOzine:
http://www.ephotozine.com/article/tamron-s...ns-review-23866[/quote]

Hi Matthias,

Danke für die Links!

Ich habe mir die Tests aufmerksam durchgelesen und mir die Bilder in der Vergrößerung angeschaut.
Da ich vorhabe, mir dieses Objektiv zu kaufen, war es interessant, zu lesen, was die Kollegen darüber geschrieben haben.
Beide Tests bestätigen, dass die Bildqualität gut sei und zeigen ihre Testergebnisse (Diagramme), die mir vorerst Hoffnung machten ;-) Soweit so gut.
Wenn man sich jedoch die "Real-Life-Photos" davon anschaut, wie z.B. die des Schwans, des Erdmännchens oder des Hauses, dann sehe ich dort keine Qualität, die ich als gut bezeichnen würde.

Er hat wohl mit der Canon 5D MK3 fotografiert und sie sollte theoretisch gesehen gute Bilder liefern. Das, was ich jedoch dort sehe, entspricht nicht meiner Definition von einer guten Qualität.

Die Fotos sehen in der 100% Vergrößerung total matschig aus – von großer Schärfe und Detailwiedergabe ist keine Spur und die Chromatischen Aberrationen vor allem in dem Bild mit dem Baum am Rande sind nicht gerade wenig.

Um es kurz machen: Sie schreiben, dass ihre Tests bescheinigen, dass das Objektiv sehr gut sei. Die Ergebnisse bestätigen die These jedoch nicht – leider!

Entweder muss ich andere Tests mit anderen Beispielbildern sehen oder muss ich selbst Hand anlegen ;-)

Herzliche Grüße von Benny

Hallo Benny,

ich hatte bisher noch nicht die Muße, mir die Beispielsbilder in voller Größe anzusehen. Das habe ich eben nachgeholt. Tatsächlich fehlt es bei den 4 Bildern, die ich mir bei ePHOTOzine herausgepickt habe, an Schärfe. Es bleibt nur die Frage, liegt das am Objektiv oder am Unvermögen des Testers. Hat er gar freihand fotografiert? Das alte Tamron 200-500 hat ja auch erhebliche Schwingungsprobleme, so dass viele Anwender es mit einer zusätzlichen Stütze (Unterzug) benutzen, um die volle Schärfe zu bekommen.

ISO 1600 wie bei den Tierfotos sind sicherlich auch an einer EOS5D Mk III nicht ideal. Zudem wurde bei den Tieren eine Verschlusszeit von 1/320 Sek gewählt. Das ist bei 500-600mm schon ziemlich lange und für bewegte Objektie ohnehin. Etwas Wind im Gefieder oder Bewegungen des Tieres können da schon das Bild technisch verderben.

Wir werden das Objektiv wohl irgendwann mal selbst ausprobieren müssen. Das sachgerechte Testen von langbrennweitigen Objektiven ist eine echte Herausforderung und ich kann mir vorstellen, dass es den Testern damit an Erfahrung mangelt.

Viele Grüße von Matthias

Hallo,

leider musste ich anhand der Beispielfotos bei ePHOTOzine auch erkennen, dass die Schärfe am langen Ende möglicherweise nicht so toll ist. Da kann man nur hoffen, dass dies am Unvermögen der Tester lag.
Andererseits ist es aber auffällig, dass die Aussagen und Vergleiche bei Lens Rentals speziell bei 600 mm sehr dünn werden. Bei den kürzeren Brennweiten gibt es ausführliche Vergleichstabellen mit den anderen Objektiven, die bei 600 mm nicht mehr relevant sein sollen, weil hier angeblich andere Faktoren wie z.B. Verwackelungen eine gute Beurteilung der Bildqualität nur schwer möglich sein soll. Schon etwas merkwürdig...

Um ehrlich zu sein darf man bei einem Zoomobjektiv, das ca. 1000 ¤ kostet und bis 600 mm abbildet auch keine Wunder erwarten. Ich könnte mir gut vorstellen, dass wir mit unserem Sony 70-400 G bei 400 mm und gecropt vergleichbare Bildergebnisse sehen, wie das Tamron am langen Ende ohne Crop.

Warten wir es ab. Bei dyxum jedenfalls gibt es noch keine Erfahrungsberichte.

Gruß
Nils

QUOTE (Nils @ 2014-01-26, 8:29) Um ehrlich zu sein darf man bei einem Zoomobjektiv, das ca. 1000 ¤ kostet und bis 600 mm abbildet auch keine Wunder erwarten. Ich könnte mir gut vorstellen, dass wir mit unserem Sony 70-400 G bei 400 mm und gecropt vergleichbare Bildergebnisse sehen, wie das Tamron am langen Ende ohne Crop.

Warten wir es ab. Bei dyxum jedenfalls gibt es noch keine Erfahrungsberichte.

Gruß
Nils[/quote]
Die lange Brennweite 500-600 ist bei allen vergleichbaren Telekanonen recht schwach laut diverser Teste.Das Tamron ist auch kein APO.
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2014-01-26, 10:29) Das Tamron ist auch kein APO.[/quote]

Tamron benutzt den Begriff APO nicht. Bei Tamron sind es die LD (low dispersion) Elemente. Das Tamron 150-600 hat 3 Stueck davon.

QUOTE (mic2908 @ 2014-01-26, 10:04) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2014-01-26, 10:29) Das Tamron ist auch kein APO.[/quote]

Tamron benutzt den Begriff APO nicht. Bei Tamron sind es die LD (low dispersion) Elemente. Das Tamron 150-600 hat 3 Stueck davon.
[/quote]
OK, mit dem Begriff APO wurde früher viel Schindluder betrieben, APO galt nicht immer als Apo,da die Hersteller APO für sich interpretierten.
Ernst-Dieter

Hier ein Usertest aus dem Canon Forum!
http://www.dforum.net/showthread.php?t=640636
Ich bin sicher Hans-Peter Schaub wird sich des Objektivs in Naturfoto auch annehmen.
Ernst-Dieter

Hier ist noch ein Test:

http://dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-...-vc-usd-review/

Herzliche Grüße von
Benny

noch ein Test des Objektivs:

http://www.naturfoto-wildlife.de/berichte/...-der-superzooms

Gruß
Nils

ZITAT(Nils @ 2014-01-27, 22:08) noch ein Test des Objektivs:
http://www.naturfoto-wildlife.de/berichte/...-der-superzooms[/quote]
Hier sieht das Tamron hinsichtlich der Abbildungsleistung deutlich besser als das Sigma 50-500 und das Canon 100-400L aus, sofern der Fokus bei Sigma und Canon richtig saß. Dennoch scheint mir der Leistungsabfall oberhalb 400mm doch recht deutlich zu sein. Da stellt sich dann die Frage, ob ein Crop aus einem guten 400er (z.B. 70-400G) nicht mindestens genauso gut ist. Ein Objektiv wie das Sigma 4,5/500 wird sich mit dem Tamron selbst bei Ausklammerung der Lichtstärke nicht im entferntesten ersetzen lassen. Das ist ja von einem 1000 Euro Zoom auch nicht zu erwarten.

Die im Test beschriebenen Probleme bei Aufnahmen von Vögeln im Flug sind natürlich schwerwiegend für jeden Vogelfotografen. Es könnte sich aber auch um ein Problem handeln, das nur mit dem Canon-AF auftritt. Das bleibt abzuwarten. Es will ja den Test wiederholen, mal sehen, wie es dann aussieht.

Test des Tamron 150-600mm f5-6.3 Di VC USD bei DXO:
http://www.dxomark.com/Reviews/Tamron-150-...w-New-contender

Test des Tamron 150-600mm f5-6.3 Di VC USD bei Dpreview:
http://www.dpreview.com/news/2014/06/25/ta...p;ref=title_0_2

ZITAT...It doesn't do too badly on APS-C, but is somewhat weak at the long end, with relatively low sharpness and quite high levels of lateral chromatic aberration. ...

While the Tamron may not be at its best at 600mm, none of the other lenses we're looking at reach that long at all. So to make a fair comparison, we have to look at how they match up across their shared focal length range. For example, in these tests the Sigma 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM is no sharper at 500mm than the Tamron is at 600mm. Meanwhile Canon's ageing EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM simply can't keep pace with the Tamron's far more modern optics; it's simply not as sharp when compared like-for-like on the EOS 7D.

Compared to the recently-announced Nikon AF-S Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR, the Tamron manages to keep pace optically across the shared zoom range - there are some small differences in measured sharpness here and there, and the Tamron has slightly higher CA at 400mm, but overall the lenses are more similar than different. The only lens that comes out noticeably ahead in any way, in fact, is the Sony 70-400mm F4-5.6 G SSM II, which offers spectacular sharpness wide-open at 400mm.[/quote]
Hervorhebung durch mich.