Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tamron SP 90/2,8 oder 180er?

Hi,

Vielleicht kann mir wer bei der Entscheidung helfen ob ich das Tamron SP 90/2,8 (oder andres sollte ned zu teuer sein) oder eines aus dem 180er-bereich nehmen soll und wenn ja auch hier welches (Tamron, Sigma, Minolta (etwas zu teuer für mich)).

Mich würden hauptsächlich statische Objekte interessieren wobei es aber auch für Kleintiere reichen sollte (Bienen, Falter...). Also nix was vielkleiner alsgennannte Tiere ist.

Ich konnte bis jetzt nur welche der 90er-105er Kategorie ausprobieren und das auch nur im Geschäft, weil die sonst nix lagernd haben und mir auch bei der Frage ned gscheit weiterhelfen konnten!? /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

mfg Stewy

Hallo Stewy

Schau mal unter diesem Link.

Dort hatten wir schon mal so eine Diskussion.
Hilft dir vielleicht ja schon weiter. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss

Marco

Hi,

Ich habe diese Diskussion auch gesehen (Ok hätte meine Frage direkt an das Thema anknüpfen sollen), aber wollte wissen ob das in meinem Fall (Kleintiere mit grosser benötigter Fluchtdistanz eher ned so häufig) nen 90er ausreicht und ich zur Not nen Konverter verwenden kann/sollte oder doch zum 180er greifensollte!?

mfg Stewy

Zitat von Stewy

---

Hi,

Ich habe diese Diskussion auch gesehen (Ok hätte meine Frage direkt an das Thema anknüpfen sollen), aber wollte wissen ob das in meinem Fall (Kleintiere mit grosser benötigter Fluchtdistanz eher ned so häufig) nen 90er ausreicht und ich zur Not nen Konverter verwenden kann/sollte oder doch zum 180er greifensollte!?

mfg Stewy

---

Im Zweifel die längere Brennweite also 180mm.

Die 90er / 100er haben aber den Vorteil auch als Portrait-Objektiv
sehr gut zu passen.

Gruss

Marco

Hallo Stewy,
Das 90er Tamron bietet z.B. für 1:1 ca. 15cm zwischen "Kleintier" und Objektivvorderkante, das ist meist etwas wenig und die Tiere machen sich schnell aus dem Staub.

Dafür ist das 180er schon besser geeignet, der Abstand ist deutlich grösser. Wenn es nicht unbedingt 1:1 sein muss, dann gibts auch noch ein älteres Sigma 2,8/180, welches "nur" 1:2 bietet, aber dann mit satten 64cm Nahgrenze.

Oliver

Hi,

ZITATDas 90er Tamron bietet z.B. für 1:1 ca. 15cm zwischen "Kleintier" und Objektivvorderkante, das ist meist etwas wenig und die Tiere machen sich schnell aus dem Staub.[/quote]

Hmm und in wie fern verändere ich den Abstand mit der Günstiglösung Konverter?

Ich habe mir mal nen 50er ausgeborgt (klar damit komm ich an kein Tier ran was flüchten kann) und gute brauchbare Detailaufnahmen gemacht. Mit dem Tamron 90er, welches ich nur im Geschäft ausprobieren konnte, war da von der Distanz schon mehr drin und Detailaufnahmen ebenso brauchbar. Nur beim 180er weiss ichs eben ned wie die Bilder werden wenn ich auf Diatanzen wie mit nem 90-100er oder gar 50er ran gehe.
Der Preis ist natürlich auch nen kleiner Grund /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Achja warum geben die Hersteller bei Macros immer die Distanz zum Film an oder welche Distanz ist das.

mfg Stewy

Mit dem 180er kannst du garnicht so nah rangehen, wie mit dem 90/100er.
Das 180er liefert Masssstab 1:1 bei (fast) doppeltem Abstand.
Ausserdem erleichtert der engere Bildwinkel des 180ers die Bildgestaltung, weil nicht so viel störendes Drumherum mit aufs Bild kommt. Die Bildqualität der 180er Makros ist sicher den 90/100er kaum unterlegen.

Wird das 90/100er Makro mit einem Telekonverter kombiniert, dann bleibt die Nahgrenze gleich, der Abbildungsmassstab vergrössert sich. Mit 2x-Konverter ist also doppelte Lebensgrösse möglich, allerdings sinken die Lichtstärke und die optische Qualität stark ab. Soll der MAssstab gleich bleiben, kann vergrössert der Konverter den Abstand zwischen Objekt und Objektiv.

Oliver

Zitat von o.stumpf

---

Soll der MAssstab gleich bleiben, kann vergrössert der Konverter den Abstand zwischen Objekt und Objektiv.

---

Das ist richtig. Nur ist das nach meiner Erfahrung mit dem 1,4x-Konverter und dem Tamron 2,8/90 minimal, da der Konverter ja auch eine gewisse Länge hat, und damit den Vorteil zu einem gewissen teil wieder zu Nichte macht.

Hi,

Nun gut dann wohl nen 180er. Das Tamron 180er DI soll ja ganz gut sein wie man liest, das Pendant von Sigma auch. Klar das Original mag gut leider auch etwas teuer sein /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Also welches als Tip von euch Experten.

Das Tamron hat 72mm und Sigma ebenfalls. Sprich Ringblitzsysteme kann ich da eh keine verwenden oder überhaupt brauchen!?

mfg Stewy

manfredm hat mal geschrieben, dass es für das 4/200 einen Adapter für den Minolta-Ringblitz gibts. Irgendwie scheint als der Ringblitz an dieses Objektiv mit 72mm Filter zu passen und macht auch keine schwarzen Ecken.

Oliver

Hi,

Hmm wenn ich dazu ne Bestätigung bekomme sag ich Amen zum nem 180er. Gefunden hab ich da noch nix. Das 4/200er ist von Minolta nehme ich an sprich müsste bei andren doch auch gehen?
Sofern es überhaupt sinnvoll ist bei der Brennweite nen Ringblitz zu verwenden?

mfg Stewy

Minolta hat beim Entwurf des 4/200 sicher darauf geachtet, dass die Makroblitze verwendet werden können. Ob Sigma und Tamron das auch gemacht haben kann dir wohl niemand sagen.

Es gibt aber auch Makroblitze von Fremdherstellern, die grössere Objektivdurchmesser erlauben.

Sinnvoll kann ein Ringblitz für das 180er schon sein, aber bei natürlichem Licht sieht eine Makroaufnahme immer am besten aus.

Oliver

Rehi,

ZITATMinolta hat beim Entwurf des 4/200 sicher darauf geachtet, dass die Makroblitze verwendet werden können. Ob Sigma und Tamron das auch gemacht haben kann dir wohl niemand sagen.[/quote]
Wenn kanns ja nur bauliche Probleme geben?

ZITATEs gibt aber auch Makroblitze von Fremdherstellern, die grössere Objektivdurchmesser erlauben.[/quote]
Hmm mal gucken ob sich das was finden lässt.
Lässt sich bei sowas zur not mit nem Blitzadapter arbeiten, wenn man zB was passenedes vonnemandren Hersteller findet oder gibts da eher Probleme. Bis jetzt gings bei normalen Blitzen gut soweit.

ZITATSinnvoll kann ein Ringblitz für das 180er schon sein, aber bei natürlichem Licht sieht eine Makroaufnahme immer am besten aus.[/quote]
Keine Frage! Aber zum Beispiel habe ich hir mal gelesen das wer ne Wolfsspinen fotografiert hat mit sowas und durch abschalten 2er röhren nen netten Schatteneffekt erzeug hat zwar künstlich aber doch. Gewisse Viecher trifft man halt selten in freier Natur /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Ich möcht halt gleich was gscheits kaufen und deswegen mal nen paar wissende Köpfe fragen und wenn mich das auf nen grünen Zweig bringt verneig ich mich vor dir Meister Stumpf /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />.
Habe zwar grade mal erst gelernt die letzten technischen Details meiner Kamera zu studieren und für normal reichts eigendlich aus, aber die Libellenfotos usw auf der Seite habens mir angetan und vielleicht habe ich ja auch mal Glück und mir flattert was vor die Linse. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

mfg Stewy

Ahh, du stehst auch auf Libellen. Willkommen im Club!

Vor drei Wochen habe ich im Garten einige Maikäfer ( es könnten auch Junikäfer gewesen sein) entdeckt, die es zu sehr später Stunde heftig trieben. Ohne Ringblitz wäre aus den Bildern sicher nichts geworden. So kam ich immerhin zu einigen "heissen" Bildern, denen man den Blitzeinsatz zwar ansieht! Wenn möglich setze ich den Makroblitz nur zum Aufhellen ein. Wenn Ingo mal wieder Zeit hat werde ich eines davon Scannen und reinstellen.

Was "Gescheites" zu kaufen ist ein sehr gute Entschluss, wobei das Minolta 4/200 + Makroblitz schon ein richtig tiefes Loch in die Kasse reissen kann.

Oliver

Das Tamron 180er hat in einem Test bei einer französischen Zeitschrift (Chasseur d'Images) bei weitem nicht so to toll abgeschnitten wie in CoFo oder FoMag (aber immer noch gut) . Also villeicht doch Anzeigen-Testergebnisse?
Mein Traum sind jetzt wieder das Minolta 4/200er (vorher das Tamron 3,5/180) und das Sigma 400er Macro.