Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Vergleich Minolta vs Tamron 2,8/28-75

Hallo,

ich besitze seit heute auch ein neues Minolta AF 2,8/28-75 D. Ich habe es natürlich gleich mit meinem Tamron 28-75 verglichen. Wenn man sich die beiden Objektive genauer anschaut, so sieht man sofort, daß es Zwillinge sind:

Gleiche Blende

Minolta wirbt ja mit einer kreisrunden Blende, Tamron macht das nicht. Die Blende ist bei beiden aber annähernd kreisrund und sieht absolut identisch aus.

Vergütung der Linsen

Auch hier konnte ich keinen Unterschied feststellen. Es wird ja immer behauptet, daß Minolta sei anders vergütet, dem ist aber definitiv nicht so.

Mechanik

Die größte Enttäuschung für mich ist die Mechanik des Minoltas. Beide Ring laufen nicht so weich wie man das ansonsten bei Minolta gewohnt ist. Beim Minolta 2,8-4/17-35 läuft der Zoomring wesentlich weicher als beim 28-75. Das Tamron ist aber auch nicht besser.

Es gibt aber auch 2 Unterschiede:

Das Tamron hat eine Zoom-Lock-Taste, um den Tubus gegen automatisches rausfahren zu fixieren. Beim Minolta fehlt diese Taste. Ist aber praktisch uninteressant.

Viel wichtiger ist da schon die Kompatibilität zu den unterschiedlichen Kameras. Beide Objekitve haben 8 Kontakte und unterstützen die ADI-Blitzmessung ab der Dynax 7. Beide funktionieren auch an allen meinen Gehäusen, auch an der 7000 AF mit nur 5 Kontakten am Bajonett. Mit dem Tamron gibt es aber Probleme mit Konvertern oder Zwischenringen mit nur 5 Kontakten an der Dynax 7 und Dynax 7D. Während das Minolta mit dem Kenko 1,4x und Soligor 2x geht, frieren beide Kameras mit dem Tamron und Konverter ein. Mit einem neueren Soligor Konverter mit 8 Kontakten gehen beide Objektive an beiden Kameras. Der Chip im Minolta ist also eindeutig "kompatibler".

Übrigens verhalten sich die Sigmas 12-24 und 4/100-300 mit Konvertern mit 5 Kontakten genauso wie das Tamron.

Wer in nächster Zeit sich also Konverter oder Zwischenringe zulegen möchte, sollte unbedingt darauf achten, daß alle 8 Kontakte durchgeschleift werden.

Das Minolta ist seit der Bekanntgabe von Minolta, das Kamerageschäft aufzugeben extrem im Preis gesunken. Ich habe für meines bei Ebay bei einem Händler mit Garantie durch Sofortkauf 249 Euro bezahlt. Unter 300 Euro bekommt man kein Tamron.

Am Wochenende werde ich beide Objektive in der optischen Qualität genauer testen. Aber ich denke, daß der Unterschied ziemlich gering ist und nur im direkten Vergleich zu sehen ist. Mein Tamron ist noch "Made in Japan". Bis jetzt war ich mit dem Tamron zufrieden. Erste Bilder von meiner Katze mit dem Minolta sehen aber auch gut aus. Das Minolta behalte ich auf jedenfall.

Gruß
Michi

Hallo,

ich hatte das Tamron und habe jetzt das Minolta. Zu eventuellen optischen Unterschieden kann ich noch nichts sagen. Eindeutig besser finde ich aber die Verarbeitung des Originals. Während die Gegenlichtblende meines Tamrons beim Drücken knarzte und sich das Tubusmaterial durch häufiges Montieren der Gegenlichtblende abrieb, ist das beim Minolta nicht der Fall. Auch finde ich die Gehäuseoberfläche und die gummierten Einstellringe schöner. Der Tausch hat sich für mich gelohnt - zumal ich dank des Preisverfalls keinen großen Verlust gemacht habe.

Viele Grüße,
Chris

Übrigens: Minolta-Forums-Objektivtest /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von ChrisAndreas

---

Eindeutig besser finde ich aber die Verarbeitung des Originals.

---

Das "Original" dürfte aber die Tamron-Ausführung sein! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von *mb*

---

Zitat von ChrisAndreas

---

Eindeutig besser finde ich aber die Verarbeitung des Originals.

---

Das "Original" dürfte aber die Tamron-Ausführung sein! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Ich weiß schon, aber Original ist für mich eben das, wo Minolta drauf steht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von ChrisAndreas

---

Zitat von *mb*

---

Zitat von ChrisAndreas

---

Eindeutig besser finde ich aber die Verarbeitung des Originals.

---

Das "Original" dürfte aber die Tamron-Ausführung sein! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Ich weiß schon, aber Original ist für mich eben das, wo Minolta drauf steht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Nun gut, eine "originelle" Betrachtungsweise! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Zitat von Michi

---

Ich habe für meines bei Ebay bei einem Händler mit Garantie durch Sofortkauf 249 Euro bezahlt.

---

Wenn du derjenige warst, der das dritte von dreien ersteigert hat, dann warst du 2 Minuten schneller als ich... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Macht aber nix, mir pressiert's nicht. Ich krieg das Teil schon noch günstig...

Zitat von pfreud01

---

Zitat von Michi

---

Ich habe für meines bei Ebay bei einem Händler mit Garantie durch Sofortkauf 249 Euro bezahlt.

---

Wenn du derjenige warst, der das dritte von dreien ersteigert hat, dann warst du 2 Minuten schneller als ich... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Macht aber nix, mir pressiert's nicht. Ich krieg das Teil schon noch günstig...

---

Hallo,

nein, ich war der zweite. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gruß
Michi

ZITATVergütung der Linsen

Auch hier konnte ich keinen Unterschied feststellen. Es wird ja immer behauptet, daß Minolta sei anders vergütet, dem ist aber definitiv nicht so.[/quote]


Verrätst Du mir bitte, woran Du Unterschiede in der Vergütung festmachen willst? Scharbst Du sie mit einem Messer ab?
Mal ernsthaft: Gibt es Unterschiede in der Färbung? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zitat von TMi

---

ZITATVergütung der Linsen

Auch hier konnte ich keinen Unterschied feststellen. Es wird ja immer behauptet, daß Minolta sei anders vergütet, dem ist aber definitiv nicht so.

---

Verrätst Du mir bitte, woran Du Unterschiede in der Vergütung festmachen willst? Scharbst Du sie mit einem Messer ab?
Mal ernsthaft: Gibt es Unterschiede in der Färbung? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> [/quote]
Hallo,

ich habe doch geschrieben, daß es keine sichtbaren Unterschiede in der Vergütung gibt. Viele behaupten immer, auch hier im Forum, daß das Minolta besser vergütet ist. Beim Minolta ist vermutlich die Serienstreuung geringer wie beim Tamron.

Gruß
Michi

ZITATBeim Minolta ist vermutlich die Serienstreuung geringer wie beim Tamron.[/quote]

Zustimmung, mein Japan-Tamron aus der ersten Baureihe ist knackscharf. Also muß es auch aus der ersten Baureihe gute geben.
Es ist genauso gut wie das Tokina 2,6-2,8/28-70. Und das ist die beste für KoMi erhältliche Linse in dem Brennweitenbereich außer dem 2,8/28-70G von Minolta selbst.

@Michi

ZITATQUOTE (TMi @ 7.02.2006 - 17:59)
QUOTE 
Vergütung der Linsen

Auch hier konnte ich keinen Unterschied feststellen. Es wird ja immer behauptet, daß Minolta sei anders vergütet, dem ist aber definitiv nicht so.




Verrätst Du mir bitte, woran Du Unterschiede in der Vergütung festmachen willst? Scharbst Du sie mit einem Messer ab?
Mal ernsthaft: Gibt es Unterschiede in der Färbung?  


Hallo,

ich habe doch geschrieben, daß es keine sichtbaren Unterschiede in der Vergütung gibt. Viele behaupten immer, auch hier im Forum, daß das Minolta besser vergütet ist. Beim Minolta ist vermutlich die Serienstreuung geringer wie beim Tamron.[/quote]


Mein Frage zielte darauf ab, zu erfahren, wie man Unterschiede in der Vergütung feststellen kann. Wenn Du sagt, ein Unterschied ist definitiv nicht gegeben, wie kannst Du das sagen, ohne es überprüft zu haben - und dann stellt sich eben die Frage, wie Du das überprüfst.

Zitat von Michi

---

Zitat von pfreud01

---

Zitat von Michi

---

Ich habe für meines bei Ebay bei einem Händler mit Garantie durch Sofortkauf 249 Euro bezahlt.

---

Wenn du derjenige warst, der das dritte von dreien ersteigert hat, dann warst du 2 Minuten schneller als ich... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Macht aber nix, mir pressiert's nicht. Ich krieg das Teil schon noch günstig...

---

Hallo,

nein, ich war der zweite. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gruß
Michi

---

jetzt sind grade wieder zwei im angebot!

...ähem, nur noch eins! denn nun hab ich eins davon für 249 euronen ersteigert! juhu!

clover /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


edit: auch das zweite ist schon wieder weg...

Zitat von Dynax 79

---

Zustimmung, mein Japan-Tamron aus der ersten Baureihe ist knackscharf. Also muß es auch aus der ersten Baureihe gute geben.
Es ist genauso gut wie das Tokina 2,6-2,8/28-70. Und das ist die beste für KoMi erhältliche Linse in dem Brennweitenbereich außer dem 2,8/28-70G von Minolta selbst.

---

Bei Canon wird das Japan-Tamron auch gerne mit der entsprechenden L-Linse verglichen und als nahezu gleichwertig angesehen.

ZITATBei Canon wird das Japan-Tamron auch gerne mit der entsprechenden L-Linse verglichen und als nahezu gleichwertig angesehen.[/quote]

Sehr interressant! Es gibt nämlich Aussagen von gewissen Nikoten, daß das Tamron an der D200 keine gute Abbildungsleistung hätte, weil die optische Rechnung nur auf etwas über 6MP ausgelegt wäre. Ist natürlich möglich, daß derjenige eine Gurke hat.